Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-359/2020 от 06.11.2020

Судья Мишарина И.С.          дело № 12-359/2020 (дело №5-3200/2020)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Попов В.В., при секретере Нечаевой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании 18 ноября 2020 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу Зезеговой Елены Александровны и ее защитника Мезака Эрнеста Александровича на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зезеговой Елены Александровны,

установил:

постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 сентября 2020 года Зезегова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Зезегова Е.А. и ее защитник Мезак Э.А. обратились в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просили об отмене судебного постановления, как незаконного и необоснованного, указывая на отсутствие в действиях Зезеговой Е.А. состава вменяемого административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Зезегова Е.А. и ее защитник Воробьев В.В. доводы жалобы поддержали, утверждая, что в действиях Зезеговой Е.А. отсутствует состав вменяемого ей административного правонарушения.

Должностное лицо административного органа, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании не принимало.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено при имеющейся явке лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, и его защитника, прихожу к следующим выводам.

Частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Порядок обеспечения реализации конституционного права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования регламентирован Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Закон о публичных мероприятиях), согласно которому законодательство Российской Федерации о публичных мероприятиях, основанное на положениях Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права, международных договорах Российской Федерации, помимо названного закона включает иные законодательные акты Российской Федерации, относящиеся к обеспечению права на проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований, а также нормативные правовые акты органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 8 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» к местам, в которых проведение публичного мероприятия запрещается, относятся территории, непосредственно прилегающие к резиденциям Президента Российской Федерации, к зданиям, занимаемым судами, к территориям и зданиям учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

Пунктом 9 статьи 2 названного Федерального закона предусмотрено, что территории, непосредственно прилегающие к зданиям и другим объектам, - это земельные участки, границы которых определяются решениями органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органов местного самоуправления в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере землеустройства, землепользования и градостроительства.

Постановлением главы администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 29 октября 2008 года № 10/4160 установлены следующие границы территорий в городе Сыктывкаре, непосредственно прилегающих к объектам, в которых проведение публичных мероприятий запрещено, в том числе территории, прилегающие к зданиям, занимаемым Конституционным Судом Республики Коми, Верховным Судом Республики Коми, Арбитражным судом Республики Коми, Сыктывкарским городским судом Республики Коми, Эжвинским районным судом города Сыктывкара, согласно приложениям 2-6 к указанному постановлению, мировыми судебными участками - в радиусе 50 метров от входа в здание суда.

Приложением № 4.1 к постановлению главы администрации МО ГО «Сыктывкар» от 29 октября 2008 года № 10/4160 определены границы территории, непосредственно прилегающей к зданию, в котором расположен Арбитражный суд Республики Коми, по адресу: г. Сыктывкар, ул. Ленина, д. 60: от точки пересечения улицы Ленина с осью проезда, расположенного напротив торцевой стены здания по адресу: ул. Ленина, 58, 54 метра в юго-восточном направлении по границе проезжей части улицы Ленина, в северо-восточном направлении по границе проезда (исключая проезд) напротив зданий по адресам: ул. Ленина, 51, 53, 55, 57, 61, 63 до точки пересечения проезда с улицей Ленина, далее пересекая улицу Ленина в юго-западном направлении до стены здания по адресу: ул. Коммунистическая, 9, далее в северо-западном направлении по стене здания по адресу: ул. Коммунистическая, 9 до угла здания, далее 66 метров в юго-западном направлении по стене здания по адресу: ул. Коммунистическая, 9, далее в северо-западном направлении, пересекая проезд, до юго-восточной точки здания по адресу: ул. Коммунистическая, 8, далее в том же направлении по стене здания адресу: ул. Коммунистическая, 8 до северо-восточной точки здания по адресу: ул. Коммунистическая, 8, далее в том же направлении, пересекая проезд, до точки на границе проезжей части, далее 14,5 метра в западном направлении по границе проезжей части, далее 63,8 метра в северо-западном направлении параллельно стене здания по адресу: ул. Ленина, 60, далее 39,9 метра в северо-восточном направлении параллельно стене здания по адресу: ул. Ленина, 60, далее 29,7 метра в северо-западном направлении параллельно стене здания по адресу: ул. Ленина, 56 до оси проезда напротив торцевой стены здания по адресу: ул. Ленина, 58, далее в восточном направлении по оси проезда до исходной точки.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Зезегова Е.А. <Дата обезличена> в ... часов ... минуты на «...» в городе Сыктывкаре Республики Коми проводила публичное мероприятие в форме одиночного пикета демонстрируя плакаты с надписями «...», «...», в границах территории непосредственно прилегающей к зданиям Конституционного Суда Республики Коми, расположенного в <Адрес обезличен> и Арбитражного суда Республики Коми, расположенного в <Адрес обезличен>, чем нарушила требования пункта 3 части 2 статьи 8 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ и пункты 1, 1.1, 2 Постановления Главы администрации МО ГО «Сыктывкар» от 29 октября 2008 года № 10/4160 «Об определении мест (земельных участков), на территории которых запрещается проведение публичных мероприятий» с изменениями и дополнениями.

Признавая Зезегову Е.А. виновной в совершении вмененного административного правонарушения, судья городского суда пришел к выводу, что в ее действиях имеется объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом о выявлении лица с плакатом, видеозаписью, где зафиксировано нахождение лица с указанным плакатом на ... в г. Сыктывкаре.

С указанными выводами не нахожу оснований согласиться, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей городского суда не была установлена объективная сторона вмененного правонарушения.

Объективную сторону состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 №28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» разъяснено, что участником публичного мероприятия для целей статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является гражданин, в том числе член политической партии, член или участник другого общественного, религиозного объединения, добровольно участвующий в таком мероприятии и реализующий права, предусмотренные частью 2 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях, например, участвующий в обсуждении и принятии решений, использующий различную символику и иные средства публичного выражения коллективного или индивидуального мнения. Судам следует иметь в виду, что нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях.

Частью 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» установлено, что во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: 1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); 2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; 3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Часть 4 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» устанавливает, что участники публичных мероприятий не вправе: 1) скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности; 2) иметь при себе оружие, боеприпасы, колющие или режущие предметы, другие предметы, которые могут быть использованы в качестве оружия, взрывные устройства, взрывчатые, ядовитые, отравляющие, едко пахнущие, легковоспламеняющиеся вещества, огнеопасные и пиротехнические вещества или изделия (за исключением спичек и карманных зажигалок), предметы (химические материалы), которые могут быть использованы для изготовления пиротехнических изделий или дымов, горючие материалы и вещества, иные вещества, предметы, изделия, в том числе самодельного изготовления, использование которых может привести к задымлению, воспламенению, иметь при себе и (или) распивать алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе; 3) находиться в месте проведения публичного мероприятия в состоянии опьянения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, документами, которые на основании части 1 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Из анализа представленных протокола об административном правонарушении от <Дата обезличена>, рапорта начальника ОИАЗ УМВД России по г. Сыктывкару от <Дата обезличена>, объяснений полицейских ОБППС УМВД России по г. Сыктывкару от <Дата обезличена>, следует, что доказательства невыполнения действий, прямо предусмотренных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях, а именно невыполнения участником публичного мероприятия каких-либо запретов, либо законных требований сотрудников органов внутренних дел или распоряжений указанных представителей власти, а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия, которые в данном случае подлежат квалификации по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и которая в данном случае является специальной по отношению к части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Федеральный законодатель, раскрывая в части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятие административного правонарушения, использует три юридических признака: противоправность, виновность, совершение действий (бездействия), предусмотренных нормами Особенной части названного Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административной ответственности.

При этом виновность субъекта заключается в возможности предвидеть административно-правовые последствия своих действий либо бездействия.

В противном случае будет нарушен гарантированный частью 1 статьи 19 Конституцией Российской Федерации принцип равенства всех перед законом, что приведет к ослаблению гарантии государственной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц от произвольного преследования и наказания.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку судьей городского суда в установленном законом порядке не приведены и проанализированы доказательства вины Зезеговой Е.А. в совершении указанного административного правонарушения, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 сентября 2020 года о признании Зезеговой Елены Александровны виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Зезеговой Елены Александровны прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                              В.В. Попов

Копия верна, судья                     В.В. Попов