Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-16/2018 от 28.03.2018

м/с К.Е.В., участок №              гр. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> в составе:

Председательствующего судьи А.Е.А.

при секретаре О.М.Е.,

с участием истца - К.П.И.,

ответчика - Т.Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Т.Г.А. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску К.П.И. к Т.Г.А. о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

К.П.И. обратился в суд с иском к Т.Г.А. о возмещении материального ущерба - <данные изъяты> рублей, взыскании расходов за составление отчета по определению размера ущерба - 6 000 рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований указал, что является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ шесть голов крупного рогатого скота, принадлежащих ответчику, зашли на его земельный участок, уничтожив находящиеся на нем сельскохозяйственные посевы: капусты, томатов, кабачков, болгарского перца, баклажанов, свеклы, тыквы, бахчей, причинив ему тем самым убытки на сумму 46 950 рублей. Считает, что вина ответчика заключается в легкомысленном, небрежном содержании своего имущества - крупного рогатого скота, который был оставлен без присмотра. Действия ответчика ему причинен моральный вред.

Решением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования К.П.И. о возмещении убытков, с Т.Г.А. в пользу К.П.И. взысканы убытки в размере <данные изъяты> рублей. С ответчика взыскана госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказано.

Не согласившись с указанным решением, Т.Г.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, указывая на то, что судом дана ненадлежащая оценка доказательствам. Обращение истца в администрацию по поводу уничтожения его посевов датировано числом ранее, чем заявленное событие, в связи с чем ответ администрации не может подтверждать заявленное истцом событие, свидетельские показания отсутствуют. Расчет убытков относимыми и допустимыми доказательствами не подтвержден. Уничтожение посевов истца крупным рогатым скотом, принадлежащего ему, не подтверждено.

В заседании суда апелляционной инстанции Т.Г.А. поддержал доводы жалобы, исковые требования не признал, просил вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

К.П.И. с доводами жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель администрации с.<адрес>, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Статьей 137 Гражданского кодекса РФ, определено, что к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или, договором.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований указанных положений на истца возлагается обязанность доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, нарушение его прав и законных интересов действиями ответчика, размер ущерба. На ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия вины, а также размера причиненного ущерба, в случае не предоставления доказательств, вина ответчика презюмируется.

Из материалов дела видно, что истец К.П.И. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

В ходе рассмотрения спора по существу судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ шесть голов крупного рогатого скота зашли на приусадебный участок К.П.И. и уничтожили посевы сельскохозяйственных культур, о чем представителями администрации с.<адрес> в присутствии собственника земельного участка - К.П.И. составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами не оспаривалось, что принадлежность крупного рогатого скота Т.Г.П. в акте указано со слов К.П.И.

Согласно информационному письму административной комиссии м.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного супруге истца, лицо, допустившие неисполнение обязанностей по содержанию животных, предусмотренных Правилами благоустройства на территории поселения Рождествено, привлечено к административной ответственности в соответствии со ст. 4.25 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории <адрес>».

Доказательств того, что привлечение к административной ответственности ответчиком оспорено, не представлено.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик не оспаривал, что крупный рогатый скот, уничтоживший посевы овощей на земельном участке истца, принадлежал ему. После случившегося он предпринимал меры по урегулированию конфликта с истцом, возмещению ущерба.

Как установлено судом первой инстанции, в результате уничтожения посевов овощей истцу причинены убытки в виде реального ущерба и упущенной выгоды.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ уничтожены: капуста, томаты, кабачки, перец болгарский, баклажаны, свекла столовая, тыква, бахчи, всего на сумму 46 950 рублей. Сумма ущерба подсчитана с учетом упущенной выгоды по урожайности и рыночным ценам текущего года.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик оспаривал размер ущерба, вместе с тем, доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, ответчиком не представлено.

Таким образом, судом правильно установлено, что уничтожение посевов овощей на принадлежащем истцу участке произошла по вине ответчика, допустившего, принадлежащий ему крупный рогатый скот на участок истца.

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона и установленные судом первой инстанции обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истец представил допустимые и достаточные доказательства причинения ему материального ущерба. Вместе с тем, ответчиком доказательств причинения вреда не по его вине не представлено. Как и не было представлено доказательств иного, меньшего размера ущерба, причиненного истцу.

Судом отказано в удовлетворении требований К.П.И. в части компенсации морального вреда, что сторонами не оспаривается.

Вопрос о взыскании с ответчика государственной пошлины, разрешен судом в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы Т.Г.А. о том, что обращение истца в администрацию по поводу уничтожения его посевов датировано числом ранее, чем заявленное событие, не могут быть учтены, поскольку противоречат материалам дела.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ составленного представителями администрации, заявленное истцом событие, датировано ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства, ответчиком не опровергнуты. Более того, в ходе первого судебного заседания в суде первой инстанции, ответчик не оспаривал заявленное истцом событие, дату, время и обстоятельства, при которых оно произошло.

При этом, изменение ответчиком своей процессуальной позиции в апелляционной жалобе, со ссылкой на то, что не доказано уничтожение посевов истца крупным рогатым скотом, принадлежащим именно ему, не соответствует добросовестности использования ответчиком принадлежащих ему процессуальных прав.

По смыслу ст.ст. 15, 1064 ГК РФ для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Таким образом, регламентированная приведенной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Доказательств, опровергающих обстоятельства причинения ущерба истцу, отсутствие вины и причинно-следственной связи, ответчиком не были представлены ни в суд первой, ни апелляционной инстанции (ст. 56 ГПК РФ).

По существу доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения не содержат, они сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенным судом первой инстанции толкованием действующего законодательства, оценкой доказательств и не могут быть приняты во внимание.

Ссылок на факты, оставшиеся без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску К.П.И. к Т.Г.А. о взыскании убытков и компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Т.Г.А. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Судья <адрес>

районного суда         А.Е.А.а