Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-238/2015 от 02.12.2015

дело № 1-238/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми 18 декабря 2015 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рочевой Л.Ф.,

при секретаре Мартынюк Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сосногорска РК Вокуева Е.А.,

подсудимого Хомякова Е.С.,

защитника – адвоката Тарасова Б.М., представившего удостоверение №<номер обезличен> и ордер №<номер обезличен>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Хомякова Е.С., <скрытые данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хомяков Е.С. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена> у Хомякова Е.С., находящегося в неустановленном следствием месте <адрес обезличен>, возник преступный умысел на вымогательство у А. денег в сумме <номер обезличен> рублей по предлогом возмещения морального вреда родственнику Хомякова Е.С. за оскорбление, высказанное родственнику неустановленным лицом в ходе разговора по мобильному телефону. Хомяков Е.С., предполагая, что оскорбление родственнику высказал А. находясь в неустановленном следствием месте <адрес обезличен>, реализуя свой преступный умысел, действуя с корыстной целью, высказал А. незаконное требование о передаче ему денег в сумме <номер обезличен> рублей в конкретный срок и под угрозой применения насилия - физической расправы, которую А. в данной ситуации воспринимал реально. Опасаясь применения насилия, осознавая физическое превосходство Хомякова Е.С., опасаясь за свою жизнь и здоровье, А. признался в оскорблении и согласился возместить моральный вред, пообещав передать Хомякову Е.С. <номер обезличен> рублей.

Затем, <дата обезличена> Хомяков Е.С., действуя в продолжение своего преступного умысла, с корыстной целью, неоднократно – не менее трёх раз, при встречах с А. высказывал ему незаконное требование о передаче ему денег в сумме <номер обезличен> рублей под угрозой применения насилия - физической расправы, которую А. воспринимал реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье.

Далее, <дата обезличена> Хомяков Е.С., находясь <адрес обезличен> действуя в продолжение своего преступного умысла, с корыстной целью, высказал А. незаконное требование о передаче ему денег в сумме <номер обезличен> рублей. Получив отказ А. Хомяков Е.С. с целью погашения части несуществующего долга по возмещению морального вреда, достоверно зная о наличии у потерпевшего мобильного телефона, высказал А. незаконное требование о передаче ему указанного мобильного телефона. А. реально воспринимая ранее высказанных в его адрес Хомяковым Е.С. угроз применения насилия, опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал ему свой мобильный телефон <скрытые данные> стоимостью <номер обезличен> рублей с сим-картой сотового оператора <скрытые данные> не представляющей материальной ценности.

После чего, <дата обезличена> Хомяков Е.С., находясь <адрес обезличен> узнав от А. о наличии у него денег в сумме <номер обезличен> рублей, действуя в продолжение своего преступного умысла, с корыстной целью, высказал А. незаконное требование о передаче ему денег в сумме <номер обезличен> рублей в счёт погашения части несуществующего долга по возмещению морального вреда. А. реально воспринимая ранее высказанных в его адрес подсудимым угроз применения насилия, опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал ему свои деньги в сумме <номер обезличен> рублей.

В результате чего преступными действиями подсудимого Хомякова Е.С. потерпевшему А. был причинён материальный ущерб в размере <номер обезличен> рублей.

В ходе предварительного расследования Хомяковым Е.С. добровольно, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке.

Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии своего защитника, осознавая характер и его правовые последствия.

В судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, раскаялся в содеянном, осознал, какое обвинение и по какой статье УК РФ ему предъявлено, с предъявленным обвинением согласился в полном объёме.

Подсудимому понятны последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство подано после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в отношении Хомякова Е.С. без проведения судебного разбирательства.

Преступление, совершённое Хомяковым Е.С., отнесено законом к категории умышленного преступления средней тяжести, санкция за которое не превышает 4 лет лишения свободы. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый в полном объёме, следствием представлены доказательства.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Хомякова Е.С. без исследования в судебном заседании доказательств, их изложения и оценки в приговоре.

Суд квалифицирует действия Хомякова Е.С. по ч.1 ст.163 УК РФ – как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории умышленного преступления средней тяжести против собственности; данные о личности подсудимого, <скрытые данные>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно п. «г, и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной (л.д.<номер обезличен>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом на основании ст.63 УК РФ не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, несмотря на наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

На основании вышеизложенного, положений статей 6, 43, 60, 62 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого длящегося преступления средней тяжести против собственности, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, укрепления правосознания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому Хомякову Е.С. наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст.163 УК РФ, суд считает возможным не назначать подсудимому с учётом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому подлежит назначению в колонии-поселении, с направлением под конвоем.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Хомякова Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <номер обезличен> лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, куда осужденный подлежит направлению под конвоем.

Срок лишения свободы осуждённому Хомякову Е.С. исчислять с момента вынесения приговора, т.е. с <дата обезличена>. Зачесть в срок наказания время содержания осужденного под стражей <дата обезличена>.

<скрытые данные>

<скрытые данные>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В соответствии ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в Президиум Верховного суда Республики Коми в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, и в Верховный суд РФ в порядке надзора, в соответствии со ст.412.2, гл.48 УПК РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл.49 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осуждённый вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Возражения должны быть поданы в установленный судом срок, согласно ст.389.7 УПК РФ.

В силу ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Л.Ф. Рочева

Копия верна Л.Ф. Рочева