Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-584/2018 (2-9870/2017;) ~ М-9607/2017 от 20.11.2017

Дело №2 -584/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Тюмень    06 марта 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего судьи Баевой О.М.

при секретаре Костиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-584/2018 по исковому заявлению АО «Государственная страховая компания «Югория» к Потий Л.Д., обществу с ограниченной ответственностью «Управдом - На Тюменском» обществу с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями о взыскании ущерба в порядке суброгации, указывая, что 26.09.2016 между АО «ГСК «Югория» и ФИО4 был заключен договор страхования имущества, что подтверждается полисом №. В результате затопления ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения цокольного этажа, расположенного по адресу: <адрес>, то есть наступления страхового случая, произошедшего, был причинен ущерб имуществу страхователя ФИО3Согласно акту о затоплении помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО УК «Управдом - На Тюменском», затопление помещения, расположенного по адресу <адрес>, произошло вследствие протечки канализационных вод из помещения, принадлежащего ответчику. Согласно локальному сметному расчету от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта имущества страхователя составила 76 572 рубля 76 копеек. Денежная сумма в размере 76 572 рубля 76 копеек была выплачена им ФИО4, как страховое возмещение в рамках договора страхования имущества. Таким образом, считает, что он в порядке ст. 965 ГК РФ приобрел право требования с причинителя вреда суммы страхового возмещения в указанном размере. ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика было направлено предложение о добровольном возмещении ущерба. Однако со стороны ответчика, до настоящего времени не предпринято никаких попыток к погашению задолженности. Просит взыскать ответчика страховое возмещение в сумме 76 572 рубля 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 498 рублей.

11.01.2018 к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ООО УК «Управдом - На Тюменском», ООО «Тюмень Водоканал». Представитель истца Анашкина К.Ю. уточнила исковые требования, просила суд взыскать с Потий Л.Д., ООО УК «Управдом - На Тюменском», ООО «Тюмень Водоканал» солидарно страховое возмещение в сумме 76 572 рубля 76 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 498 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Потий Л.Д. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в принадлежащем ей нежилом помещении находится пекарня. Затопление произошло не по ее вине, а по вине ООО «Тюмень Водоканал» из-за засора смотрового колодца, который находится в ведении ООО «Тюмень Водоканала». Кроме этого пояснила, что у ней на входе стоит отсекающий клапан, чтобы вода не шла обратно, который видимо вышел из строя и полилось из трубы. Однако протекание прекратилась, после того как сотрудники ООО «Тюмень - Водоканал» произвели прочистку и продувку колодцев, находящихся в зоне его ответственности. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика Потий Л.Д. Слепенкова О.В. в судебном заседании иск не признала, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Просила в иске отказать.

Представитель соответчика ООО «Тюмень Водоканал» Цишковская О.Н. в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в возражениях, суду пояснила, что согласно представленным в материалы дела документам, затопление помещения, принадлежащего ФИО4 (Страхователь), расположенное по адресу: <адрес>, произошло непосредственно через помещение, принадлежащее Потий Л.Д. При этом указала, что помещение, принадлежащее страхователю технологически не связано с сетями водоснабжения и водоотведения находящими в ведении ООО «Тюмень Водоканал». Просила в удовлетворении требований к ООО «Тюмень Водоканал» отказать.

Представитель соответчика ООО «Управдом – На Тюменском» Воротилов А.Г. в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, суду пояснил, что общество осуществляет содержание общего имущества собственников помещений расположенных в многоквартирном доме. Оборудование в многоквартирном доме может быть отнесено к общему имуществу, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения. Санитарно-техническое оборудование (канализация), на котором произошёл прорыв, и в последствии затопление помещения ответчика и соседнего с ним, обслуживает только нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 8/1, собственником которого является Потий Л.Д. Просил в удовлетворении требований к ООО «Управдом – На Тюменском» отказать в полном объёме.

Выслушав лиц, ответчика Потий Л.Д., представителя ответчика Слепенкову О.В., представителя ООО «Тюмень Водоканал» Цишковскую О.Н., представителя ООО «Управдом – На Тюменском» Воротилова А.Г. исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные результате страхования.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Действующее законодательство устанавливает обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в помещении собственника.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. То есть доказывание обстоятельства, исключающих наличие вины в причинении ущерба, возлагается на сторону ответчика.

Судом установлено, что ответчик Потий Л.Д. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.02.2013.

26.10.2016 между АО «ГСК «Югория» и ФИО4 был заключён договор страхования имущества физических лиц 08-010003-01/16 нежилого помещения, этаж подвал, общая площадь, 58,9 кв.м., <адрес>. Период страхования 27.09.2016 по 26.09.2017.

03.04.2017 от страхователя ФИО4 поступило заявление №08-00019 на возмещение ущерба, возникшего 31.03.2017 с 9.00 до 10.00 час. в результате засора коллекторного колодца. В связи с чем повреждена внутренняя отделка в большой комнате по всему периметру.

05.04.2017 представителем страховщика был составлен акт обследования застрахованного объекта, в котором указанно, что затопление произошло 31.03.2017 канализационными стоками из соседнего помещения, собственник Потий Л.Д.

Впоследствии был составлен локальный сметный расчёт ООО «Русоцьнко» на проведение работ по восстановлению внутренней отделки, согласно которому стоимость работ с учётом износа составляет 76 572 рубля 76 копеек.

АО «ГСК «Югория» выплатило в пользу ФИО4 страховое возмещение в сумме 76 572 рубля 76 копеек, что подтверждается распоряжением на выплату от 19.04.2017 и платежным поручение №50968 от 21.04.2017.

    20.11.2017 АО СК «Югория» по почте направило данное исковое заявление в суд.

В качестве лица, ответственного за причиненный ущерб, истец указывает Потий Л.Д. являвшуюся собственником смежного нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кроме этого, как указано выше 11.01.2018 к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ООО УК «Управдом - На Тюменском», ООО «Тюмень Водоканал».

Из объяснений Потий Л.Д. и материалов дела следует, что затопление произошло из помещения принадлежащего последней. Согласно схеме коммуникаций представленной Потий Л.Д. её нежилое помещение является смежным с помещением, принадлежащим на момент затопленияФИО13В.. Проём между помещениями Потий Л.Д. и ФИО14. заложен.

Факт затопления ни ответчиком Потий Л.Д., ни её представителем не оспаривается, а оспаривается вина.

Однако суд находит не доказанными ответчиком Потий Л.Д. обстоятельств исключающих наличие вины в затоплении и причинении ущерба.

Согласно акту о затоплении от ДД.ММ.ГГГГ составленному и подписанному ФИО3 и Потий Л.Д. затопление произошло 31.02.3017 в период с 9-00 до 10-00час. В результате засора коллекторного колодца, выход из которого имеется в соседнем помещении (собственник Полиий Л.Д.). Из соединений трубы канализации образовалась течь канализационных вод, которые проникли в соседнее помещение собственника.

Согласно объяснениям самой Потий Л.Д. по её нежилому помещению, застройщиком изначально была выведена отдельная канализация, которая имеет выход в указанный в акте от 03.04.2017 её колодец.

На схеме коммуникации, представленной Потий Л.Д., последняя в судебном заседании показала и пояснила, что в трубе канализации, в месте соединения был установлен обратный клапан, в месте установления которого произошел выход канализационных вод.

Из представленной схемы коммуникаций, а также объяснений представителя ООО «Тюмень Водоканал» технологически нежилое помещение ФИО4 не связано с какими-либо сетями водоснабжения и водоотведения, находящимися в ведении ООО «Тюмень Водоканал», при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в иске АО «ГСК «Югория» в части взыскания с ООО «Тюмень Водоканал» следует отказать.    Оснований для возложения на ООО «Управдом – На Тюменском» обязанности по возмещению причиненного ущерба суд не усматривает, поскольку общество осуществляет содержание общего имущества собственников помещений расположенных в многоквартирном доме. Оборудование в многоквартирном доме может быть отнесено к общему имуществу, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения. Как указано выше канализация, на котором произошёл прорыв, и в последствии затопление помещения ФИО4, обслуживает только нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> собственником которого является Потий Л.Д.

Таким образом, причиной затопления нежилого помещения принадлежащего на момент затопления ФИО4 явилось ненадлежащее содержание ответчиком своего имущества, поскольку сантехническое оборудование, которое явилось причиной залива нежилого помещения, расположено в зоне ответственности собственника Потий Л.Д., в связи с чем именно ответчик должна доказать отсутствие своей вины в заливе. Таких достаточных доказательств ответчиком представлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу о возложении на Потий Л.Д. ответственности за причиненный ущерб.

Доводы ответчика о том, что воду из помещений удалось убрать только после того как приехали специалисты ООО «Тюмень Водоканал» и прочистили канализационный колодец, который находится на их балансовой принадлежности, суд не принимает во внимание, поскольку как указано выше в нежилом помещении Потий Л.Д., застройщиком изначально была выведена отдельная канализация, которая имеет выход колодец, находится в зоне ответственности Потий Л.Д. Кроме этого аварийные ситуации на сетях водоснабжения/водоотведения ООО «Тюмень Водоканал» по данному объекту в указанный в исковом заявлении период не зафиксированы.

Размер ущерба ответчиками не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с Потий Л.Д. в пользу АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 76 572 рубля 76 копеек.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 498 руб. 00 коп.

Руководствуясь 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Потий Л.Д. в пользу АО «Государственная страховая компания «Югория» страховое возмещение в сумме 76 572 рубля 76 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в сумме в сумме 2 498 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                          О.М. Баева

Решение в окончательной форме изготовлено 14.03.2018