Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/13-250/2021 от 29.07.2021

    Материал № 4/13-250/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск                                                          02 августа 2021 года

Судья Соликамского городского суда <...> Богатырев В.В.,

при подготовке к рассмотрению ходатайства осужденного Сальникова И. А., <дата> года рождения, о приведении приговоров суда в соответствие с действующим законодательством,

у с т а н о в и л:

Сальников осужден приговором <данные изъяты> от 16.03.2017 по п. «б» ч.3 ст. 228.1, п. «б» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст. 228, ч.3 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы, со штрафом в доход государства в размере 200 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Сальников обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора от 16.03.2017.

        В порядке подготовки к рассмотрению данного ходатайства, суд считает необходимым отказать Сальникову в принятии к производству и вернуть его осужденному по следующим основаниям.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 20 декабря 2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.12.2012), при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Согласно части второй статьи 10 УК Российской Федерации, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Пересмотру в порядке ст. 397 УПК РФ подлежат все неисполненные в отношении осужденного приговоры, а также приговоры, в которых были разрешены вопросы квалификации и назначения наказания, имеющие юридическое значение для решения аналогичных вопросов при вынесении пересматриваемых приговоров.

При этом, как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2013 г. N 52-О, положения ч. 2 ст. 10 УК РФ не могут применяться к лицам, уже отбывшим наказание, поскольку в части срока наказания уголовно-правовые последствия, установленные в соответствии с приговором суда, себя уже исчерпали. Вместе с тем, во взаимосвязи с ч. 1 ст. 10 УК РФ не исключается распространение положений ч. 2 ст. 10 УК РФ на лиц, отбывших наказание, но имеющих судимость, норм нового уголовного закона, иным образом улучшающих их положение.

Таким образом, пересмотру подлежат только те приговоры, которые тем или иным образом улучшают действующее правовое положение осужденных.

          Нет оснований для приведения в соответствие с действующим законодательством приговора от 16.03.2017 в отношении Сальникова, поскольку после постановления приговора каких – либо изменений и дополнений, улучшающих положение осужденного, в УК РФ не вносилось.

         В том числе, поскольку Сальников по приговору суда от 16.03.2017 осужден к отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима, в силу ст. 72 УК РФ в редакции Федерального Закона № 186 от 3 июля 2018 года, положения этого закона в части кратного зачета времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу в срок отбытого наказания на Сальникова не распространяются.

     Таким образом, в данном случае отсутствуют основания для рассмотрения ходатайства осужденного по существу, поскольку отсутствует сам предмет рассмотрения данного ходатайства в порядке ст. 10 УК РФ, п. 11, 13 ст. 397 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ,

    п о с т а н о в и л:

        отказать в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Сальникова И. А. о приведении приговоров суда в соответствие с действующим законодательством.

Ходатайство Сальникова И.А., обращенное в Соликамский городской суд <...>, вернуть заявителю со всеми приложенными документами.

        Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд <...> в течение десяти суток, а осужденным в тот же срок, но с момента получения копии постановления.

    Судья                                    В.В.Богатырев