Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2338/2013 ~ М-2785/2013 от 01.11.2013

Дело № 2-2338/2013г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2013 года               город Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе

председательствующего судьи Николаевой Л.В.,

при секретаре Люкшиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фортуна-Кредит» к Усмановой С. В. и Янбиковой Ж. Р. о взыскании долга и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фортуна-Кредит» обратилось в суд с вышеназванным иском с ответчикам, в котором просило взыскать с Усмановой С.В. денежную задолженность в размере 1360147,4 руб., обратить взыскание на предмет залога – квартиру, состоящую из 2-х жилых комнат, общей площадью 49,8 кв.м по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость имущества на торгах 1200 000 руб., взыскать судебные расходы. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Усмановой С.В. был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от ООО «Фортуна-кредит» денежные средства в размере 1 000 000 рублей и принял на себя обязательства по выплате процентов за пользование деньгами, при этом она обязалась вносить платежи согласно п.4 договора, т.е. по 6-м числам каждого месяца до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения возврата денежных средств ответчик Янбикова Ж.Р. предоставила в залог имущество в виде квартиры, состоящей из 2-х жилых комнат, общей площадью 49,8 кв.м. по адресу: <адрес>. Согласно п.4 договора о ипотеке стоимость указанного имущества оценена сторонами в размере 1 200 000 рублей. Согласно п.19 Договора об ипотеке предмет залога не обременен правами третьих лиц. Принятые обязательства ответчик Усманова С.В. не выполнил, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ней сложилась задолженность в размере 1 360 147,4 рублей, из которых основной долг 1 000 000 рублей, проценты 85 147, 4 рублей, пени, предусмотренные договором за каждый день просрочки, в размере 275 000 рублей. Согласно п.29 договора об ипотеке обращение взыскания на предмет залога допускается при систематическом нарушении сроков внесения платежей, т.е. более 2-х раз. От урегулирования спора во внесудебном порядке ответчики уклоняются, не отвечают на письменные предупреждения истца.

В судебном заседании представитель истца ООО «Фортуна-Кредит» по доверенности Ленская Т.Е. исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, просила иск удовлетворить.

    Ответчик Усманова С.В. в присутствии своего представителя по доверенности Акимова Ю.К. в суде с заявленными к ней и Ямбиковой Ж.Р. исковыми требованиями о взыскании с нее денежной задолженности в размере 360147,4 руб., обращении взыскания на предмет залога – квартиру, состоящую из 2-х жилых комнат, общей площадью 49,8 кв.м по адресу: <адрес>, установлении начальной продажной стоимости имущества на торгах 1200 000 руб., взыскании судебных расходов согласилась в полном объеме после разъяснения ей прав, предусмотренных ст. 173 ГПК РФ, дополнительно пояснила, что она действительно брала данную денежную сумму у ответчика по договору займа, обязалась выплачивать проценты, но этого у нее не получилось.

Ответчик Янбикова Ж. Р. о месте и времени судебного разбирательства извещена, в суд не явилась, о причине неявки не сообщила.

    Выслушав представителя истца, ответчика, ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее вменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или иных вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фортуна-Кредит» и Усмановой С. В. был заключен договор займа на сумму 1000000 рублей на один год под 30% годовых.

На основании п.4 договора заемщик обязуется возвратить займодавцу проценты за пользование указанными денежными средствами ежемесячными платежами по 06 числам каждого месяца до ДД.ММ.ГГГГ года, возврат суммы основного долга 1000000 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п.8 договора займа в случае нарушения сроков возврата денежных средств в сроки обусловленные договором, заемщик обязан уплатить пени 0,5 % от суммы задолженности по платежам за каждый день просрочки исполнения обязательств.

П.п.8,9 договора займа и договором об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным истцом с Ямбиковой Ж. Р. , зарегистрированным под № в Управлении Росреестра по Пензенской области, предусмотрено, что до исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с Усмановой С.В., займодавцу в залог передается имущество в виде квартиры, состоящей из 2-х жилых комнат, общей площадью 49,8 кв.м. по адресу: <адрес>

Обращение взыскания на предмет залога допускается при систематическом нарушении сроков внесения платежей, то есть при нарушении сроков внесения платежей более двух раз в течение двенадцати месяцев, если каждая просрочка будет превышать срок, равный трем банковским дням (п.8 договора займа и п. 29 договора ипотеки).

По договору об ипотеке предмет ипотеки оценивается 1 200 000 рублей (п.4 договора ипотеки). Согласно п.19 Договора об ипотеке предмет залога не обременен правами третьих лиц.

Указанный договор займа и договор ипотеки составлены сторонами в письменной форме, подписаны Заемщиком-залогодателем и от имени Займодавца лицом в пределах предоставленных им полномочий, залогодателем — собственником заложенного имущества, соответствуют требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом, сторонами не оспорены, недействительными в порядке, установленном законодательством РФ не признаны, в связи с чем, условия договора займа принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Факт получения ответчиком Усмановой С.В. займа подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000000 рублей.

Ответчик Мелконян А.А. не производил погашения задолженности по договору займа, допустил просрочку в погашении задолженности и процентов за пользование займом.

Как следует из представленных суду материалов, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено.

В судебном заседании на основании представленного истцом расчета, с которым ответчик согласился, было установлено, что Усмановой С.В. погашение по договору займа проводилось нерегулярно с просрочками платежа по два-три есяца, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Усмановой С.В. сложилась задолженность в размере 1 360 147,4 рублей, из которых основной долг 1 000 000 рублей, проценты 85 147, 4 рублей, пени, предусмотренные договором за каждый день просрочки, в размере 275 000 рублей. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уплате долга по договору займа с у суда не имеется, ответчиком не представлено. Расчет задолженности произведен в соответствии с положениями договора займа от 06.09.2012г., ответчиком не оспаривается. Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГПК РФ исходя из размера суммы основного обязательства не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку должник Усманова С.В. неоднократно нарушала свои обязанности по ежемесячному погашению займа, несмотря на уведомление кредитора, до настоящего времени долговые обязательства не исполнила, исковые требования о взыскании суммы долга по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суд считает признание иска ответчиком подлежащим принятию судом в соответствии со ст.ст. 39, 173, 198 п.4 ГПК РФ, поскольку оно соответствует требованиям закона и не нарушает чьих-либо законных прав и интересов. Признание иска ответчиком не нарушает прав третьих лиц и, исходя из интересов истца, он подлежит принятию судом.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

Статьей 334 частью 1 Гражданского Кодекса РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем выдачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости») от 16.07.1998 г. №102-ФЗ (далее Закон) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора и договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (займодавцу)причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку ответчик Усманова С.В. не выполняет принятые на себя обязательства по погашению задолженности, то в соответствии со ст. ст. 334 ГК РФ, ст. 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями договоров займа и ипотеки, указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Доказательств выполнения со стороны ответчика принятых на себя обязательств, ответчиком суду не представлено. Наличие указанной истцом задолженности не оспаривается в судебном заседании.

В силу ст.56 Закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.1 Закона «Об ипотеке» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

На основании ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Поскольку стороны согласны с установленной в договоре ипотеки оценкой предмета ипотеки, то суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества - квартиры, состоящей из 2-х жилых комнат, общей площадью 49,8 кв.м. по адресу: <адрес>, в сумме 1200 000 руб.

На основании изложенного, суд находит исковые требования ООО «Фортуна-Кредит» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

При рассмотрении данного гражданского дела истцом, были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ которые подлежат взысканию с Усмановой С.В. в сумме 15000 руб. за имущественные требования по договору займа, с Ямбиковой Ж.Р. в сумме 4000 руб. - за требования об обращении взыскания на предмет залога.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Фортуна-Кредит» к Усмановой С. В. и Янбиковой Ж. Р. о взыскании долга и обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Усмановой С. В. в пользу ООО «Фортуна-Кредит» сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 360 147,4 рублей, из которых основной долг 1 000 000 рублей, проценты 85 147, 4 рублей, пени- 275 000 рублей.

Обратить взыскание на квартиру, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 49,8 кв.м., расположенную на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано за Ямбиковой Ж. Р. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определить размер суммы, подлежащей уплате истцу ООО «Фортуна-Кредит» из стоимости заложенного недвижимого имущества, в размере 1 360 147,4 рублей, из которых основной долг 1 000 000 рублей, проценты 85 147, 4 рублей, пени- 275 000 рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в 1200 000 рублей.

Взыскать Усмановой С. В. в пользу ООО «Фортуна-Кредит» в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины 15000 рублей.

Взыскать Янбиковой Ж. Р. в пользу ООО «Фортуна-Кредит» в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течении месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2013 года.

Председательствующий