Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3810/2014 ~ М-2671/2014 от 02.04.2014

Дело № 2-3810/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2014 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Карасевой А.Д.,

с участием представителя истца по доверенности Парфеновой Т.П., представителя ответчика по доверенности Беляева С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой И. А. к Комитету градостроительства администрации города Ставрополя, третьему лицу, не заявляющего самостоятельные требований, Мироновой Е.А., о признании права собственности на пристройку к квартире, сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Иванова И.А. обратилась в Промышленный районный суд города Ставрополя с иском о сохранении четырехкомнатной квартиры, по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. в переустроенном и перепланированном состоянии, заключающуюся в объединение туалета и ванной комнаты в одно помещение - совмещенный санузел (пом.№8) с увеличением площади санузла за счет части площади коридора (пом.№1) с заменой сантехнического оборудования, устройстве кладовой (пом.№5) за счет части площади жилой комнаты (пом.№6) и за счет площади встроенного шкафа, устройстве арочного дверного проема в перегородке между жилой комнатой (пом.№2) и коридором (пом.№1), строительстве одноэтажной пристройки для размещения жилой комнаты (пом.№3) площадью <данные изъяты>.м., и лоджии площадью <данные изъяты>м., устройстве отопления в жилой комнате (пом.№3), признании права собственности на вышеуказанную квартиру, с учетом выполнения самовольной пристройки к квартире.

В обоснование иска истица указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира под номером №, расположенная на втором этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома под номером № по проспекту <адрес>. Принадлежность квартиры истице подтверждается в обосновывающих материалах к исковому заявлению, а именно Договором купли – продажи квартиры от дата года, Свидетельством о государственной регистрации права серии №. По данным технического учета, квартира истицы имела следующие параметры: трехкомнатная квартира, расположена на 2 этаже 5-ти этажного жилого дома, общая площадь <данные изъяты>, в том числе: площадь балкона - 0<данные изъяты>.м, площадь квартиры - <данные изъяты> кв.м., из них жилая площадь – <данные изъяты> кв.м., подсобная площадь – <данные изъяты> кв.м., сведения подтверждаются техническим паспортом, составленным МУПТИ г. Ставрополя по состоянию на дата год.

В дата году истицей за счет собственных средств, собственными силами и средствами, в целях улучшения жилищно – бытовых условий была проведена перепланировка квартиры, выполнены следующие работы:

объединение туалета и ванной комнаты в одно помещение - совмещенный санузел (пом.№ увеличением площади санузла за счет части площади коридора (пом№) с заменой сантехнического оборудования;

устройство кладовой (пом.№ за счет части площади жилой комнаты (пом.№№ и за счет площади встроенного шкафа;

устройство арочного дверного проема в перегородке между жилой комнатой (пом.№ и коридором (пом.№

строительство одноэтажной пристройки для размещения жилой комнаты (пом№) площадью <данные изъяты> кв.м., и лоджии площадью <данные изъяты> кв.м., пристройка в плане имеет форму многоугольника с размерами по наружному обмеру <данные изъяты> высота помещений в пристройке <данные изъяты> м.

устройство отопления в жилой комнате (пом.№3).

После реконструкции общая и жилая площадь квартиры увеличилась. На сегодня квартира имеет следующие параметры: четырехкомнатная квартира общая площадь – <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м., данные указаны согласно Технического паспорта жилого помещения изготовленного филиалом ФГПУ «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по <адрес> по состоянию на дата.

Возведенная истицей пристройка в квартире произведена над квартирой № расположенной на №-ом этаже дома и принадлежащей на праве собственности Мироновой Е. А.. Мироновой Е.А. была построена пристройка к квартире, такими же размерами, на основании Разрешения на строительство №№-С и Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №.

Предварительно перед началом строительства и возведения пристройки к квартире истицей были получены согласия у сособственников соседних квартир.

Так же как истица ссылается в доводах иска, что в период выполнения работ она в Комитет градостроительства администрации города Ставрополя за разрешением на строительство не обращалась, в связи с правовой неграмотностью.

С целью узаконивания произведенной в квартире реконструкции, строительства пристройки истица в дата году обратилась в Комитет градостроительства администрации города Ставрополя с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию и перепланировку квартиры. Письмом № дата. в согласовании самовольно выполненных работ по перепланировке квартиры 110, истице отказано в выдаче разрешения, рекомендовано обратиться в суд с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

Истицей были получены все необходимые документы, свидетельствующие в пользу того, что возведённая пристройка, в которой расположена жилая комната и лоджия, на месте существующего балкона, над существующей пристройкой 1-го этажа, а также переустройство внутренних помещений, не повлияла на несущую способность жилого дома по адресу: <адрес>, не затрагивают его конструктивные характеристики надежности и безопасности, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан, отвечают требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» в состав которого входят требования СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СанПиН 2.21/2.1.1.1278-03. «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий».

Самовольная пристройка выполнена в границах земельного участка, отведенного под многоквартирный жилой дом, что подтверждается кадастровыми паспортами на многоквартирный жилой дом и земельный участок, выданными филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК.

Также истица предоставила суду справку № от дата года, выданную ГУП СК «Бюро кадастровых инженеров СК», согласно которой установлено, что многоквартирный жилой дом, в котором расположена квартира истицы, имеет <данные изъяты> этажей, в доме имеется <данные изъяты> квартир, в том числе с количеством собственников – <данные изъяты> человек. При переустройстве квартиры интересы собственников квартир жилого дома ущемлены не были, более <данные изъяты> от общего количества собственников выдали истице письменное согласие на строительство пристройки и проведение реконструкции квартиры.

В судебное заседание истица Иванова И.А., третье лицо Миронова Е.А., уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, предоставив суду ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, с участием представителя Парфеновой Т.П.

Представитель истца по доверенности Парфенова Т.П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Комитета градостроительства администрации города Ставрополя по доверенности Беляев С.И. против удовлетворения заявленных требований возражал, пояснив, что в соответствии с требованиями части 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Указанное требование Градостроительного кодекса РФ распространяется также и на жилые помещения, как на объекты капитального строительства (недвижимого имущества): жилой дом, квартира, комната. Для выполнения работ истице необходимо было получить Разрешение на строительство в установленном порядке. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ. Статьей 52 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Поскольку истицей указанные требования не выполнены, возведенная истицей пристройка является самовольной.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На федеральном уровне основные вопросы, относящиеся к переустройству и перепланировке жилых помещений, урегулированы в главе 4 Жилищного кодекса РФ. Так, в статье 29, включенной в эту главу, определены последствия самовольного переустройства и (или) переоборудования жилого помещения.

В силу ч.2 ст.25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения – это изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.26 Жилищного кодекса РФ работы по переустройству и (или) перепланировке должны проводиться с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления, являющимся органом, осуществляющим согласование (ст. 26 Жилищного кодекса РФ). Технические паспорта жилых помещений - это документы, содержащие техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям (ч. 5 ст. 19 Жилищного кодекса РФ).

В силу ч.1 ст.29 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка, проведенные собственником жилого помещения или нанимателем жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, согласно ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ признаются самовольными лишь в двух случаях: при отсутствии документа, подтверждающего принятие органом местного самоуправления решения о согласовании; при нарушении проекта, представлявшегося в орган, осуществляющий согласование.

Установление таких случаев порождает и соответствующие правовые последствия. Так, виновное в правонарушении лицо может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.21 КоАП РФ. Гражданско-правовые последствия самовольного переустройства (перепланировки) жилого помещения прописаны в ст. 29 ЖК РФ: собственник или наниматель такого жилого помещения обязаны привести его в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, установленном органом, осуществляющим согласование; при невыполнении указанной обязанности по иску названного органа суд может принять решение в отношении собственника — о продаже жилого помещения с публичных торгов, в отношении нанимателя — о расторжении договора социального найма.

В то же время, согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Фактически, как это следует из объема представленных суду документов в обоснование иска, истицей было организовано пристройка, перепланировка и реконструкция как единый комплекс мероприятий, направленный на улучшение объекта вещного права - квартиры, выполнены следующие работы:

объединение туалета и ванной комнаты в одно помещение - совмещенный санузел (пом.№8) с увеличением площади санузла за счет части площади коридора (пом.№1) с заменой сантехнического оборудования;

устройство кладовой (пом.№5) за счет части площади жилой комнаты (пом.№6) и за счет площади встроенного шкафа;

устройство арочного дверного проема в перегородке между жилой комнатой (пом.№2) и коридором (пом.№1);

строительство одноэтажной пристройки для размещения жилой комнаты (пом.№3) площадью <данные изъяты> кв.м., и лоджии площадью <данные изъяты> кв.м., пристройка в плане имеет форму многоугольника с размерами по наружному обмеру 5<данные изъяты>. высота помещений в пристройке <данные изъяты>.

устройство отопления в жилой комнате (пом.№3).

После реконструкции квартиры общая и жилая площадь увеличилась. На сегодня квартира имеет следующие параметры: четырехкомнатная квартира общая площадь – <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты>.м., данные указаны согласно Технического паспорта жилого помещения изготовленного филиалом ФГПУ «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Ставропольскому краю по состоянию на дата.

Одновременно с требованием о сохранении перепланировки в квартире, истицей сформулировано требование о признании права собственности на вновь созданный объект. Суд, проанализировав доводы истца и объем представленной доказательственной базы, приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению требования о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом судом учитываются разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Как это следует из пункта 26 данного Постановления отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд обязан устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что пристройка, о признании права собственности на которую заявлено Ивановой И.А., возведена на земельном участке, который входит в состав общего имущества собственников многоквартирного жилого дома. Реконструированная квартира с пристройкой находиться на 2 (втором) этаже 5 (пяти) этажного многоквартирного жилого дома с кадастровым номером № здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под многоквартирным многоэтажным (5 этаже) жилым домом.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании, представленного истицей согласия собственников многоквартирного жилого дома, следует, что собственники квартир многоквартирного жилого в количестве более 2/3 от общего количества собственников выдали истице письменное согласие на строительство пристройки и проведение реконструкции квартиры. По общему правилу, установленному ч.1 ст. 46 Жилищным кодексом РФ по вопросу о реконструкции многоквартирного дома, решение общего собрания принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Данное условие истицей выполнено, нарушения прав собственников многоквартирного жилого дома, судом не установлено.

Для узаконивания произведённой в квартире пристройки, перепланировки и реконструкции, истицей были получены необходимые документы, которые исследовались в судебном заседании и признаны судом в силу ст.ст.59 60 ГПК РФ допустимыми и относимыми доказательствами по делу.

Так, в Заключении, выполненном МУП «Земельная палата» от дата года, возведённая пристройка, в которой расположена жилая комната и лоджия, на месте существующего балкона, над существующей пристройкой 1-го этажа, а также переустройство внутренних помещений, не повлияла на несущую способность жилого дома по адресу: <адрес>, не затрагивают его конструктивные характеристики надежности и безопасности, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан, отвечают требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» в состав которого входят требования СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СанПиН 2.21/2.1.1.1278-03. «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий». Квартира пригодна для нормальной (безопасной) эксплуатации.

Суду необходимо так же установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Как установлено в судебном заседании истица обращалась в Комитет градостроительства администрации города Ставрополя с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию и перепланировку квартиры. Письмом № от дата. в согласовании самовольно выполненных работ по перепланировке квартиры ей отказано, рекомендовано обратиться в суд с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

При наличии установленных в судебном заседании фактов того, что у истцов отсутствовало лишь разрешения на строительство, отсутствовал акт ввода объекта в эксплуатацию, однако имеются доказательства о наличии документации, подтверждающей, что постройка не несет риска и угрозы собственникам ее осуществившим и остальным проживающим в доме лицам, и тем самым не были нарушены с созданием самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создана угроза их жизни и здоровью, у суда имеются основания к признанию права собственности.

Суд применяет положение ч 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ и признает, что жилое помещение может быть сохранено в измененном состоянии после перепланировки, так как само состояние измененного объекта не нарушается права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, допустимы его технические характеристики и состояние, подтверждаемое соответствующими актами.

Рассматривая по существу требования истицы о признании за ней права собственности на пристройку к квартире, суд руководствуется ч.1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Учитывая, что требований о сносе пристройки ни ответчиком, ни собственниками общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>. не заявлено, истице дано правомочное согласие на возведение пристройки и осуществление перепланировки, суд находит основания для признания за Ивановой И.А. права собственности на указанный объект недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 222 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ивановой И. А. к Комитету градостроительства администрации <адрес> о признании права собственности на пристройку и сохранении квартиры в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Признать за Ивановой И. А. право собственности на жилое помещение четырехкомнатную квартиру, кадастровый номер № расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты>.м.

Сохранить жилое помещение четырехкомнатную квартиру, кадастровый номер <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. в переустроенном и перепланированном состоянии, заключающуюся в объединение туалета и ванной комнаты в одно помещение - совмещенный санузел (пом.№8) с увеличением площади санузла за счет части площади коридора (пом.№1) с заменой сантехнического оборудования, устройстве кладовой (пом.№5) за счет части площади жилой комнаты (пом.№6) и за счет площади встроенного шкафа, устройстве арочного дверного проема в перегородке между жилой комнатой (пом.№2) и коридором (пом.№1), строительстве одноэтажной пристройки для размещения жилой комнаты (пом.№3) площадью 16,7 кв.м., и лоджии площадью 5,7 кв.м., устройстве отопления в жилой комнате (пом.№3).

Вступившее в законную силу решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя путем подачи апелляционной жалобы, в течение месяца, со дня его вынесения.

Мотивированное решение составлено 04.06.2014 г.

Судья подпись Ж.А. Пшеничная

Копия верна. Судья Ж.А. Пшеничная