Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-87/2014 от 24.04.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Дворникова Т.Б. единолично, в открытом судебном заседании рассмотрела

жалобу Серого Александра Николаевича

на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> по части 1.ст.12.27 КОАП РФ в отношении Завьялова Евгения Александровича

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении в отношении Завьялова ФИО5 согласно которого последний ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов управляя транспортным средством «Тайота PRIUS» без государственных регистрационных знаков, допустил наезд на пешехода ФИО6., после чего в нарушение правил дорожного движения с места происшествия скрылся, участником которого он являлся, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения.

Действия Завьялова Е.А.квалифицированы административным органом по части 2 ст.12.27 КОАП РФ.

Дело передано на рассмотрение мировому судье судебного участка №<адрес>.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия Завьялова ФИО7 переквалифицированы по части 1 ст.12.27 КОАП РФ и он признан виновным в совершении этого административного правонарушения. Назначено административное наказание –штраф <данные изъяты> рублей.

Потерпевший ФИО8 не согласился с этим постановлением, обжаловал его в районный суд.

Полагает, что мировой судья неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, неправильно переквалифицированы действия Завьялова ФИО9

В суде ФИО10. доводы жалобы поддержал.

Завъялов ФИО11 считает доводы жалобы надуманными.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО12 Завьялова ФИО13., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что к действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, в частности относятся:

невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 ПДД обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.;

невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 ПДД правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Тем самым, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, Завьялов ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов управляя транспортным средством-автомашиной <данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, проезжал на территорию <адрес> ЦРБ к месту своей работы через контрольно-пропускной пункт медицинского учреждения и допустил наезд на ФИО15., работающего на этом пункте контролером. После этого Завьялов ФИО16 проехал вглубь территории <адрес> ЦРБ, где остановился.

Мировым судьей установлено, что Завъялов ФИО17 стал участником ДТП, намерения скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения или в целях избежать привлечения к юридической ответственности не имел. После имевших место событий приступил к своим непосредственным обязанностям врача и оказывал медицинскую помощь больному здесь же в стационаре медицинского учреждения. ФИО18 повреждений здоровья не имеет, что подтверждено медицинским заключением.

С учетом собранных по делу доказательств, разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суд считает, что действия Завьялова образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства при условии, что не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения (рассмотрение дела не относится к компетенции арбитражного суда). В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ имеет единый родовой объект посягательства с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, переквалификация действий Завьялова ФИО19 не ухудшает его положения, то действия Завьялова подлежали переквалификации на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции части 1 ст.12.27 КОАП РФ.

Сроки привлечения лица к ответственности соблюдены.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено, оснований для отмены по доводам жалобы не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы являются переоценкой выводов мирового судьи.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Мировым судьей были проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Сроки привлечения лица к ответственности соблюдены.

Постановление мирового судьи мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержатся мотивированные суждения по рассмотренным вопросам.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 ст.12.27 КОАП РФ в отношении Завьялова ФИО20 оставить без изменения, а жалобу ФИО21 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья Т.Б.Дворникова