Решение по делу № 33-12000/2019 от 21.11.2019

УИД 91RS0013-01-2019-001609-19

№ 9-218/2019

№ 33-12000/2019

Председательствующий судья первой инстанции Церцвадзе Г.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2019 года                         г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Белоусовой В.В.,

при секретаре Вааповой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Тузлукова Николая Васильевича – Самойлова Сергея Владимировича на определение Кировского районного суда Республики Крым от 27 сентября 2019 года

по материалам искового заявления Тузлукова Николая Васильевича к Администрации Первомайского сельского поселения Кировского района Республики Крым, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о сохранении нежилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Тузлуков Н.В. обратился в суд с иском к Администрации Первомайского сельского поселения Кировского района Республики Крым о сохранении нежилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности.

Определением Кировского районного суда Республики Крым от 27 сентября 2019 года в принятии заявления отказано.

В частной жалобе представитель Тузлукова Н.В. – Самойлова С.В. просит определение суда первой инстанции отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы на определение суда первой инстанции размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов искового заявления, Тузлуков Н.В., как физическое лицо, обратился в суд с иском к Администрации Первомайского сельского поселения Кировского района Республики Крым о сохранении нежилого здания в реконструированном виде.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым ГПК РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая в принятии настоящего искового заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявленные исковые требования подведомственны арбитражному суду, поскольку спор, возникший между сторонами, носит экономический характер и связан с осуществлением истцом предпринимательской деятельности.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального и процессуального права и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Так, в силу ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, исходя из положений вышеприведенных правовых норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и их субъектный состав. При определении подведомственности судебных дел оба этих критерия должны учитываться в совокупности.

В силу толкования, содержащегося в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 1992 года N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" гражданские дела, в том числе указанные в пункте 2 настоящего Постановления, подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.

Принимая во внимание, что истцом заявлено требование о признании права собственности на нежилое помещение, как физического лица, само по себе наличие у истца статуса индивидуального предпринимателя не является достаточным основанием для вывода о неподведомственности спора суду общей юрисдикции на стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отменить определение Кировского районного суда Республики Крым от 27 сентября 2019 года, материалы искового заявления направить в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Определение Кировского районного суда Республики Крым от 27 сентября 2019 года отменить.

Направить гражданское дело в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья В.В. Белоусова