Решение от 17.06.2020 по делу № 33а-4482/2020 от 17.04.2020

Судья – Павлова Н.Н.

Дело № - 33а – 4482/2020, 2а-125/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Никитиной Т.А.,

судей Овчинниковой Н.А., Шалагиновой Е.В.,

при секретаре Греховой Е.В.,

рассмотрела 17 июня 2020 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Меньшакова Павла Александровича на решение Осинского районного суда Пермского края от 04 февраля 2020 г., которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Меньшакова Павла Александровича о признании незаконным отказа инспектора ДПС МО ОГИБДД МВД России «Осинский» А. принять обращение 30.10.2019 по адресу: г.Оса, ул. **** в 16:00-16:30 по факту совершаемого в его присутствии административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 КоАП РФ, отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Меньшаков П.А. обратился в суд с требованиями о признании действий инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Осинский» А., выразившихся в отказе принять обращение 30.10.2019 по факту совершаемого административного правонарушения, незаконными.

В обоснование иска указано, что 30.10.2019 в 16:00-16:30 час. административный истец, находясь по адресу: г.Оса, ул. ****, обратился к административному ответчику А. с требованием принять обращение (устное заявление) об административном правонарушении по факту нарушения Правил дорожного движения, которое совершалось непосредственно в месте, где стоял автомобиль ДПС. Указывает, что инспектор А. видел правонарушение, выражающееся в парковке патрульного автомобиля не параллельно краю проезжей части, при этом знаки дорожного движения, позволяющие останавливаться (парковаться) в ином порядке на данном участке дороги отсутствовали, но А. отказался принять обращение о совершаемом в его присутствии правонарушении, отказался принять меры, направленные на пресечение административного правонарушения. Истец неоднократно требовал принять обращение, но инспектор отказался фиксировать административное правонарушение, что повлекло нарушение прав истца –лишение права на обращение к сотруднику полиции с заявление об административном правонарушении, фиксации этого правонарушения и принятия мер по его прекращению. Указывает, что, являясь пользователем дорог, оплачивая налоги на их содержание, на содержание службы ГИБДД со штатом инспекторов ГИБДД, в том числе А., который в силу своих должностных обязанностей обязан обеспечивать безопасную среду для участников дорожного движения, был лишен права на обращение к инспектору ДПС с заявлением о нарушении Правил дорожного движения. Отказ ИДПС А. принять обращение повлекло неисполнение обязанностей сотрудника полиции, указанных в пп.1,4,11 ч.1 ст. 12 Федерального Закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Меньшаков П.А. Указывает, что суд не надлежащим образом исследовал доказательства, не отразил в решении все показания свидетелей относительно того, что автомобиль был припаркован с нарушением Правил дорожного движения, суд не исследовал представленную им видеозапись. Не согласен с выводом суда об отсутствии нарушений его прав. Факт нарушения ответчиком п. 12.2 ПДД по делу доказан. Следовательно, инспектор ДПС бездействовал, отказываясь оформить административное правонарушение.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились (представителей не направили), о его времени и месте извещены надлежащим образом, что следует из почтовых уведомлений, сведений с сайта почты России. Каких-либо ходатайств не заявляли.

Административный истец извещен заказным письмом, которое доставлялось 12.05.2020 г., не было получено, вернулось в суд за истечением срока хранения, что подтверждается штемпелями на конверте и информацией с сайта почты России, является надлежащим извещением согласно ст. 100 КАС РФ.

Проверив дело, проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 3.1 Правил дорожного движения установлено, что водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Пунктом 12.2 Правил дорожного движения установлено, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Статья 12.19 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств с нарушением Правил Дорожного Движения Российской Федерации.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ и ст. 53 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" гражданин вправе оспорить в суде действия (бездействие), решение сотрудника полиции, нарушающие его права и свободы.

Обращаясь в суд, административный истец, формулируя предмет иска, оспаривает отказ инспектора ДПС принять его обращение.

Из материалов дела следует, что 30.10.2019 административный истец Меньшаков П.А. устно обращался к административному ответчику с требованиями о фиксации административного правонарушения, совершенного сотрудниками ГИБДД в части расположения служебного транспортного средства, поскольку оно располагалось не параллельно проезжей части, а также без включенных специальных сигналов.

По данным обстоятельствам Отделом МВД России «Осинский» была проведена служебная проверка, по заключению которой в действиях инспектора ДПС А. нарушений норм административного законодательства и нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность органов внутренних дел, не усматривается.

Суд, разрешая спор, руководствовался положениями ст. 3 КАС РФ, ч. 1 ст. 218, п.1 ч.9 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" (далее по тексту Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ), Федеральным законом от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", п. 8 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (утверждена Приказом МВД России от 29.08 2014 N 736), Административным регламентом исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 N 664.

Суд, исследовав представленную истцом видеозапись, не усмотрел факта парковки служебного автомобиля с нарушением Правил дорожного движения.

Отказывая в удовлетворении требований, суд пришел к выводу, что непринятие ответчиком устного сообщения об административном правонарушении, не нарушает права истца как участника дорожного движения.

Судебная коллегия соглашается с решением суда об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из положения пункта 2 части 2 статьи 27 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения, времени суток обязан, в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший орган или подразделение полиции.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29 августа 2014 года № 736 утверждена Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

Положения данной инструкции предусматривают возможность принятия заявления об административном правонарушении в устной форме, при этом данное сообщение должно содержать сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения (п.2.2.2).

Сотрудник органов внутренних дел, принявший заявление (сообщение) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, обязан незамедлительно передать в дежурную часть (по телефону, электронной почте, а также посредством иных доступных видов связи) информацию по существу принятого заявления (сообщения) для ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ (░.14 ░░░░░░░░░░).

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ (░.░. 14).

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░
░. ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░–░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 218, ░░. 227 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 310 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░.177, ░░.309 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░