Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1552/2019 ~ М-1139/2019 от 19.06.2019

Дело № 2-1552/2019

24RS0016-01-2019-001385-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск                                                                                        28 августа 2019 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре судебного заседания Юрковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в интересах Фокиной Ольги Николаевны к индивидуальному предпринимателю Толстоброву Денису Сергеевичу о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю), действуя в интересах Фокиной О.Н., обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Толстоброву Денису Сергеевичу (далее ИП Толстобров Д.С.) о защите прав потребителя. В иске указано, что 09 октября 2018 года между Фокиной О.Н. и ИП Толстобровым Д.С. заключен договор № 09-10/2018 на доставку и установку гаражных ворот секционных с торсионным механизмом. Согласно п.п. 1-3 договора, исполнитель обязался доставить изделие по <адрес>; общая цена изделия составляет 61 400,00 руб., при этом заказчик вносит предоплату в сумме 45 000,00 руб., а оставшуюся сумму в размере 16 400,0 руб. заказчик вносит в день монтажа изделия. В связи с тем, что срок доставки и установки гаражных ворот был нарушен, 13 декабря 2018 года заказчиком и исполнителем усыновлен новый срок выполнения работ по договору – 23 декабря 2018 года. Однако новый срок исполнения обязательств по договору был ответчиком нарушен. 10 апреля 2019 года Фокина О.Н. направила ИП Толстоброву Д.С. заявление о расторжении договора, однако ответчик уклонился от получения корреспонденции. До настоящего времени работы по договору не выполнены, гаражные ворота не установлены. Ссылаясь на положения закона «О защите прав потребителя», ст.1101 ГК РФ, истец просит: расторгнуть договор на поставку и установку гаражных ворот, заключенный между Фокиной О.Н. и ИП Толстобровым Д.С.; взыскать с ИП Толстоброва Д.С. в пользу Фокиной О.Н. денежные средства, уплаченные по договору в размере 45 000,00 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 61 400,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а также штраф.

Представитель истца Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю – Кондратенко А.И. (полномочия на основании доверенности) в судебном заседании на иске настаивал, сославшись на доводы, изложенные в нем.

В судебном заседании истец Фокина О.Н., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебном заседании не присутствовала.

Ответчик ИП Толстобров Д.С. извещался о дате, времени и месте судебного заседания заказными письмами с уведомлением по всем известным суду адресам, в том числе по месту государственной регистрации, указанному в выписке из ЕГРИП, извещения возвращены в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебные извещения не получены ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от него.

При таких обстоятельствах, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца - Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю – Кондратенко А.И., изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 454 ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Как следует из положений ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 508 ГК РФ, в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

На основании положений ст. 510 ГК РФ, доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Положения ст. 516 ГК РФ определяют, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 519 ГК РФ, покупатель (получатель), которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки, требований закона, иных правовых актов либо обычно предъявляемых требований к комплектности, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 480 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о некомплектности поставленных товаров, без промедления доукомплектует товары либо заменит их комплектными товарами.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из положений ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ч. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статья 450 ГК РФ, предусматривает возможность изменения и расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, под которым понимается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено из представленных стороной истца письменных доказательств, 09 октября 2018 года между ИП Толстобровым Д.С. (исполнитель) и Фокиной О.Н. (заказчик) заключен договор № 09-10/2018, согласно условиям которого, исполнитель обязуется произвести доставку и установку ворот гаражных секционных с торсионным механизмом (RSD02) 1 (одна) шт., цвет RAL8017 (красно-коричневый) по <адрес> в соответствии с техническим заданием Приложении № 1. Заказчик – оплатить Изделия и принять работу по их установке в соответствии с условиями, изложенными в договоре.

В соответствии с п.п. 2,3,4 Договора № 09-10/2018 от 09 октября 2018 года, сумма договора составляет 61 400 рублей 00 копеек и включает в себя стоимость изделий, их доставку и установку; заказчик производит предоплату денежными средствами в размере 45 000,00 руб.. Оставшуюся сумму в размере 16 400,00 руб. заказчик вносит в день окончания монтажа изделий. Исполнитель обязуется доставить и установить изделия заказчику в течении 10 рабочих дней с момента внесения денежных средств исполнителю. Заказчик производит прием изделий, в соответствии с актом приема – передачи работ.

В силу раздела 7 Договора, изменение условий договора возможно только с обоюдного согласия Сторон.

Согласно представленной квитанции к приходному кассовому ордеру № 14 от 09 октября 2018 года, Фокина О.Н. произвела предоплату по договору в размере 45 000,00 рублей.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца Кондратенко А.И. и следует из представленных в материалы дела письменных доказательств, 13 декабря 2018 года ИП Толстобров Д.С. обязался в срок до 23 декабря 2018 года установить ворота по договору № 09-10/2018.

В связи с тем, что в установленные договором сроки ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, не установил ворота, Фокина О.Н. отказалась от договора № 09-10/2018 и 10 апреля 2019 года обратилась в адрес ИП Толстоброва Д.С. с претензией, содержащей требования о возврате денежных средств в размере 45 000,00 рублей. Заказное письмо ответчиком ИП Толстобровым Д.С. получено не было.

Истец, ссылаясь на нарушение ее прав как потребителя, просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму.

Поскольку до настоящего времени ответчиком не выполнены условия договора, гаражные ворота не установлены, по требованию истца предоплата не возвращена, суд считает, что с ИП Толстоброва Д.С. в пользу Фокиной О.Н. подлежат взысканию 45 000,00 руб. внесенные ею на счет ответчика по договору № 09-10/2018 от 09 октября 2018года.

Исходя из положений ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Поскольку со стороны ИП Толстоброва Д.С. сроки начала и окончания работ, предусмотренные договором нарушены, работы в установленный в договоре срок ответчиком не произведены, суд считает, что с ответчика ИП Толстоброва Д.С. подлежит взысканию неустойка (как просит истец), с учетом требований ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 61 400,00 руб..

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Статьей 15 этого же Закона предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснения в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 1098 ГК РФ).

Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд в соответствии со ст. 15 вышеприведенного Закона РФ, находит необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой определяет в сумме 5 000 рублей с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий потребителя, их длительности, в связи с нарушением его прав ответчиком и принципов разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчик ИП Толстобров Д.С. добровольно не удовлетворил требования Фокиной О.Н., с него, исходя из размера удовлетворенной части иска, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 55 700,00 руб. (предоплата в размере 45 000,00 руб. + неустойка в размере 61 400,00 руб. + моральный вред 5 000,00 руб. / 50%.)

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика. По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом удовлетворения иска и согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина в размере 3920 рублей 00 копеек (3328,00 руб. + 300 руб. +300 руб.) подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, действующего в интересах Фокиной Ольг Николаевны удовлетворить.

Расторгнуть договор № 09-10/2018, заключенный между индивидуальным предпринимателем Толстобровым Денисом Сергеевичем.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Толстоброва Дениса Сергеевича в пользу Фокиной Ольги Николаевны сумму, уплаченную по договору в размере 45 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 61 400 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф за неудовлетворение требования потребителя в размере 55 700 рублей 00 копеек, а всего взыскать 167 100 (сто шестьдесят семь тысяч сто) рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Толстоброва Дениса Сергеевича в доход ЗАТО Железногорск Красноярского края государственную пошлину в размере 3 920 (три тысячи девятьсот двадцать) рублей 00 копеек.

Дата изготовления мотивированного решения – 02 сентября 2019 года.

Разъяснить ответчику, что в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда                                                     И.А. Андриенко