Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2015 от 20.02.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 апреля 2015 года с.Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В.,

при секретаре Тихоновой А.В.,

с участием:

представителя государственного обвинения – помощника Тоцкого района Оренбургской области Сороколетова К.В.,

подсудимой Ермаковой Т.Н., ее защитника – адвоката Сычевой М.В.

потерпевших ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в помещении Тоцкого районного суда Оренбургской области в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ермаковой Т. Н., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ч.1 ст.318, ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ермакова Т.Н. высказывала угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, Ермакова Т.Н., находясь на лестничной площадке около квартиры <адрес>, осознавая, что судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов ФИО2, назначенный на данную должность приказом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действует согласно должностному регламенту федерального гражданского служащего, занимающего должность федеральной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов <данные изъяты>, утвержденного руководителем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, он обязан на основании постановления суда (судьи) осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи), при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел, то есть в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, по исполнению постановления Оренбургского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ о принудительном приводе в судебное заседание Оренбургского гарнизонного военного суда к 11 часам ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, гражданку Ермакову Т. Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающую по адресу: <адрес>, то есть в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, желая наступления противоправных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли ФИО2, действуя умышленно, незаконно, с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти и применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, нанесла ФИО2 удар рукой в область лица, причинив ему физическую боль, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Она же, Ермакова Т.Н., продолжая свой преступный умысел направленный на воспрепятствование законной деятельности представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 40 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> осознавая, что участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних <данные изъяты> ФИО1, назначенный на данную должность приказом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, является сотрудником полиции, то есть представителем власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, действует в соответствии с п.п.1,2,9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011 года, а также должностной инструкцией участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних <данные изъяты>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в соответствии с которыми, сотрудник полиции обязан оказывать содействие судебным приставам в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов, оказывать помощь должностным лицам государственных органов и учреждений в осуществлении на обслуживаем участке их законной деятельности, если им оказывается противодействие или угрожает опасность, то есть в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно, незаконно, за совершение ФИО1 законных действий по предотвращению им нарушения общественного порядка, из-за неприязненных отношений, с целью воспрепятствования законной деятельности органов полиции, унижения чести и достоинства представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, публично, в присутствии посторонних лиц, в неприличной, откровенно циничной форме, резко противоречащей принятой в обществе манере общения, выражаясь нецензурно, оскорбила ФИО1 находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, грубой нецензурной бранью, после чего продолжая свои преступные действия, направленные на воспрепятствование законной деятельности органов полиции и применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношение представителя власти, действуя умышленно, незаконно, стала высказывать в адрес ФИО1 угрозы применения насилия, и в подтверждение своих намерений, вооружившись ножом, стала размахивать им перед телом ФИО1, и высказывать угрозы применения насилия в адрес последнего, а после чего руками разорвала форменное обмундирование последнего, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Она же, Ермакова Т.Н., продолжая свой преступный умысел направленный на воспрепятствование законной деятельности представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 40 минут до 08 часов 30 минут, находясь на лестничной площадке около квартиры <адрес> осознавая, что судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов ФИО2, является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, а именно исполняет постановления Оренбургского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ о ее принудительном приводе, желая наступления противоправных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли, действуя умышленно, незаконно, с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти и применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, нанесла два удара ногой по ноге ФИО2, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде ссадины на левом голеностопном суставе, которая по степени тяжести квалифицируется как не причинившая вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимая Ермакова Т.Н. вину в совершении инкриминируемого ей преступления не признала и пояснила, что ни какого насилия она в отношении ФИО2 и ФИО1 не применяла, угрозу в адрес последнего о применении насилия не высказывала, при этом признает, что высказывалась нецензурной бранью в его адрес, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказалась.

Согласно показаниям подсудимой Ермаковой Т.Н. данными ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой и оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ /т.1 л.д.204-208, т.2 л.д.9-11, 106-108/ она ДД.ММ.ГГГГ около 06.00 часов вместе со своей знакомой ФИО3 находились в гостях у ФИО4 проживающего по адресу: <адрес>. В это время ей на сотовый телефон позвонил ее квартиросъемщик, который сказал, что кто-то стучится в дверь. Она пошла к себе домой на <адрес>. Когда она зашла в подъезд, то возле своей квартиры встретила судебного пристава ФИО2, который был в форменном обмундировании и пояснил, что ей необходимо явиться в Оренбургский гарнизонный военный суд, при этом ни какого постановления о приводе не показывал. Она пояснила, что никуда не поедет, так как ранее писала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и после чего пошла обратно к ФИО4 По пути она обратила внимание, что ФИО2 идет следом за ней. Перед тем как войти в квартиру ФИО4, она ни каких ударов ФИО2 не наносила, грубой нецензурной бранью в его адрес не выражалась. Через некоторое время во входную дверь кто-то постучал. ФИО4 пошел посмотреть, кто пришел, а затем позвал ее, сказав, что пришли к ней. Когда она вышла коридор, то увидела сотрудника полиции, как она узнала позднее ФИО1, находившегося в форменном обмундировании, который сказал, что ей надо проехать с ними, при этом куда именно не пояснял. Она ответила, что ни куда не поедет и тогда ФИО1 и находившийся с ним ФИО2 за руки вытащили ее на лестничную площадку, при этом она в их адрес нецензурной бранью не выражалась, за форменное обмундировании ни кого их них не хватала. На лестничной площадке ФИО2 и ФИО1 надели на нее наручники и стали выводить ее на улицу, где посадили в служебный автомобиль и примерно через полтора часа повезли в <данные изъяты>. По пути она говорила им, что у нее болит рука и ее привезли в <данные изъяты>, где ей поставили диагноз: закрытый перелом со смещением правой руки, после чего увезли в больницу <адрес>, где сделали операцию.

Не смотря на не признание подсудимой Ермаковой Т.Н. своей вины, ее вина полностью подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 06.10 часов он прибыл по адресу: <адрес>, чтобы осуществить привод гр.Ермаковой Т.Н. Когда он постучался в дверь, то ему ответили, что Ермаковой Т.Н. должна скоро подойти и он стал ожидать ее возле квартиры. Через некоторое время он увидел, что по лестнице понимается незнакомая ему женщина. Он спросил у нее о том, она ли Ермакова Т.Н. и получил утвердительный ответ, представился и зачитал ей постановление о ее приводе в Оренбургский гарнизонный военный суд. Он спросил у нее о наличии документов подтверждающих личность, на что Ермакова Т.Н. пояснила, что документы находятся в доме по адресу <адрес>. После чего они пошли по указанному ей адресу и когда подошли к <адрес>, то Ермакова Т.Н. позвонила в дверной звонок, а затем неожиданно нанесла ему один удар кулаком правой руки в левую область лица, и зашла в квартиру. В результате удара он испытал физическую боль. Он постучался, дверь ему открыл ранее незнакомые ему мужчина и женщина, которые сказали, что Ермакова Т.Н. ни куда не пойдет и закрыли дверь. После чего он позвонил в дежурную часть <данные изъяты> и сообщил, что произошло нападение на сотрудника судебных приставов, объяснил обстоятельства произошедшего. Через некоторое время приехали участковый уполномоченный полиции ФИО1 и полицейский вневедомственной охраны ФИО5, которым он рассказал о произошедшем. Затем ФИО1 постучал в дверь <адрес> и когда дверь открыли, то после разговоров ФИО1 прошел в квартиру, а он и ФИО5 остались на лестничной площадке. Он слышал, что Ермакова Т.Н. выражается грубой нецензурной бранью в адрес ФИО1 Затем он увидел как ФИО1 двигаясь спиной вперед выходит из кухни, а следом за ним идет Ермакова Т.Н., которая держала в руке нож, выражаясь при этом грубой нецензурной бранью. Потом он увидел, что Ермакова Т.Н. схватила ФИО1 за форменное обмундирование, при этом ножа у нее в руке уже не было. Находящаяся в квартире женщина оттащила Ермакову Т.Н. от ФИО1 и в этот момент последний вытолкал Ермакову Т.Н. на лестничную площадку, сказав ему и ФИО5, чтобы они ее уводили. Он и ФИО5 стали выводить ее на улицу, но Ермакова Т.Н. оказывала им сопротивление и два раза нанесла ему удары ногой по его левой ноге, от чего он испытал физическую боль. Впоследствии они спустили ее на первый этаж, где к ним подошел сотрудник вневедомственной охраны ФИО6 и они одели на нее наручники и посадили в служебный автомобиль, а затем повезли в <данные изъяты>, при этом ФИО1 остался в квартире по указанному адресу. Когда они подъехали к отделу полиции, то Ермакова Т.Н. сказала, что у нее болит рука и они отвезли ее <данные изъяты>, для оказания ей медицинской помощи. Также он находясь в приемном покое зафиксировал имеющиеся у него телесные повреждения на лице и на ноге.

Потерпевший ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сотрудниками <данные изъяты> ФИО5 и ФИО6 по указанию оперативного дежурного прибыли по адресу: <адрес>. Он вместе с ФИО5 поднялись на второй этаж, где встретили судебного пристава ФИО2, который пояснил им, что осуществлял привод Ермаковой Т.Н. в суд, но последняя отказавшись следовать с ним, нанесла ему один удар по лицу и сейчас находится в квартире №. Он постучался в квартиру, дверь ему открыли ранее незнакомые ФИО4 и ФИО7 Он объяснил им, что Ермаковой Т.Н. необходимо пройти с ними, на что ФИО4 предложил ему зайти в квартиру и поговорить с ней самому. Он прошел на кухню, где находилась Ермакова Т.Н. и стал объяснять ей о необходимости проехать с судебным приставом, на что последняя стала выражаться в его адрес нецензурной бранью, угрожала зарезать его если он не уйдет. Он попытался ее успокоить, но Ермакова Т.Н. не слушала его, а затем взяла кухонный нож стала двигаться в его сторону, размахивая ножом. Он выставил перед собой имеющийся у него портфель, в который Ермакова Т.Н. нанесла один удар. Все это время он пытался успокоить ее, но Ермакова Т.Н. не реагировала, выражалась в его адрес нецензурной бранью и высказывала угрозы. Затем к ним подошел ФИО4 и также стал успокаивать Ермакову Т.Н. Через некоторое время последняя зашла на кухню, а когда вышла то стала выталкивать его из квартиры, при этом ножа у нее уже не было. Когда она его выталкивала, то порвала ему карман на форменном обмундировании. Затем Ермакову Т.Н. оттащили от него и она пошла закрывать входную дверь, но он подбежав следом за ней, вывел ее на лестничную площадку и передал находившимся там ФИО2 и ФИО5, а сам вернулся в квартиру, где сообщив о произошедшем в дежурную часть, стал дожидаться приезда следственно-оперативной группы. Угрозы Ермаковой Т.Н. о том, что она его зарежет он воспринимал реально и опасался за свою жизнь, в связи с тем, что в руках у нее был нож, которым она размахивала и пыталась нанести ему удары, при этом повредила портфель, который он выставил перед собой для защиты.

Показаниями свидетеля ФИО5 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон /т.1 л.д. 95-100/ согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 07.10 часов он вместе с полицейским-водителем ФИО6 и участковым уполномоченный ФИО1 получив от оперативного дежурного <данные изъяты> сообщение о нападении на сотрудника судебных приставов выехали по адресу: <адрес>. Прибыв на место, ФИО6 остался в машине, а он и ФИО1 зашли в подъезд № данного дома, где на лестничной площадке второго этажа встретили судебного пристава ФИО2, который находился в форменном обмундировании. Со слов последнего им стало известно, что ему поручено исполнить привод Ермаковой Т.Н. в Оренбургский военный гарнизонный суд, которая при осуществлении привода ударила его рукой по лицу, зашла в квартиру №. После чего ФИО1 постучал в дверь указанной квартиры, которую открыл ранее незнакомый ему ФИО4 Затем ФИО1 с согласия ФИО4 зашел в квартиру, чтобы поговорить с Ермаковой Т.Н., а он вместе с ФИО2 остался на лестничной площадке. Через некоторое время, он услышал, что Ермакова Т.Н. находящаяся в квартира высказывает грубую нецензурную брань в адрес ФИО1 Затем он увидел, как из помещения кухни, двигаясь спиной вперед, выходит ФИО1, а за ним следом шла Ермакова Т.Н., которая держала в правой руке нож и пыталась нанести им удары ФИО1 Последний говорил Ермаковой Т.Н., чтобы она успокоилась и положила нож, но она его не слушала, а продолжала размахивать ножом и говорила ФИО1, что если он не уйдет, то она его убьет. Затем ФИО4 также стал просить Ермакову Т.Н. положить нож, и только после его слов она зашла на кухню, откуда вышла без ножа, и стала толкать ФИО1 в сторону входной двери, при этом выражаясь в его адрес грубой нецензурной бранью. Затем Ермакова Т.Н. подбежала к входной двери и стала пытаться закрыть ее, но он вместе с ФИО2 не дал ей это сделать. В то время к Ермаковой Т.Н. подошел ФИО1 и вывел ее на лестничную площадку, сказал им, чтобы они ее увели. Он и ФИО2 повели Ермакову Т.Н. вниз в направлении выхода из подъезда, но возле лестницы Ермакова Т.Н. стала вырываться, отталкивать их, выражалась грубой нецензурной бранью, несколько раз ногами ударила по ногам ФИО2 Затем он увидел, что в подъезд вошел ФИО6 и они, надев на Ермакову Т.Н. наручники, вывели ее на улицу, где посадили в служебный автомобиль, а затем доставили к зданию <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля ФИО6 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон /т.1 л.д.123-126/ согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО5 и ФИО1 прибыли по адресу: <адрес>. По прибытию по вышеуказанному адресу ФИО5 и ФИО1 прошли в первый подъезд дома № по ул. <адрес>, он остался в автомобиле, около подъезда. Через некоторое время он услышал шум, доносившийся из подъезда и когда зашел во внутрь, то увидел, что ФИО5 и судебный пристав ФИО2 пытаются вывести на улицу ранее незнакомую ему Ермакову Т.Н., которая пыталась ударить ногами ФИО2 и выражалась грубой нецензурной бранью. Он помог им одет на нее наручники, а затем ее посадили в служебный автомобиль и повезли в <данные изъяты>.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон /т.1 л.д.116-119/ ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов к нему домой, на <адрес>, пришла ФИО7 и Ермакова Т.Н. и они втроем стали распивать спиртное. Примерно через час Ермаковой Т.Н. кто-то позвонил и она ушла, а когда вернулась, то пояснила, что к ней приходил судебный пристав, но с какой целью не говорила. Они продолжили распитие спиртного и через некоторое время в дверь постучали. Когда он открыл дверь, то увидел 2-х сотрудников полиции – ФИО1 и ФИО5, а также судебного пристава ФИО2 ФИО1 пояснил, что Ермаковой Т.Н. необходимо пройти с ними, так как у ФИО2 имеется постановление о ее приводе. Он предложил ФИО1 самому поговорить с ней. После чего ФИО1 прошел на кухню, а он вместе с ФИО7, ФИО5 и ФИО2 остались возле входной двери. Через некоторое время он услышал, что Ермакова Т.Н. стала выражаться грубой нецензурной бранью в адрес ФИО1, а потом увидел, что последний стал выходить из кухни, двигаясь спиной вперед, а Ермакова Т.Н. шла за ним и говорила, что если он не уйдет из квартиры, то она его убьет, при этом он не помнит, чтобы Ермакова Т.Н. брала нож и пыталась нанести им удар сотруднику полиции, но возможно он это не видел, так как он в этот момент стоял на пороге квартиры. ФИО1 пытался успокоить Ермакову Т.Н. и говорил ей, чтобы она прекратила свои противоправные действия. После этого Ермакова Т.Н. зашла на кухню, но через непродолжительный промежуток времени вышла и, продолжив выражаться в адрес сотрудника полиции грубой нецензурной бранью, стала толкать его в сторону входной двери и пытаться нанести ему удары руками. Затем ФИО1 вывел Ермакову Т.Н. на лестничную площадку и в этот момент он видел, что у него порван карман на форменной рубашке. После чего ФИО1 вернулся обратно в квартиру, и что в это время происходило на лестничной площадке, он не видел, но слышал, что Ермакова Т.Н. ругается нецензурной бранью.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7 данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон /т.1 л.д.106-109/ ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов она вместе с Ермаковой Т.Н. пришли в гости к ФИО4, проживающему по адресу: <адрес>, где они стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного Ермаковой Т.Н. кто-то постоянно звонил на сотовый телефон и она ушла, а когда вернулась, сказала, чтобы они ни кого не пускали в квартиру. Через некоторое время в квартиру кто-то постучал. Когда ФИО4 открыл дверь, то она увидела, что на лестничной площадке сотрудников полиции – ФИО1 и ФИО5, а также судебного пристава ФИО2 ФИО1 пояснил, что Ермаковой Т.Н. необходимо пройти с ними, так как у ФИО2 имеется постановление о ее приводе и с согласия ФИО4 прошел на кухню, чтобы поговорить с Ермаковой Т.Н. Через некоторое время она услышала, что Ермакова Т.Н. стала выражаться грубой нецензурной бранью в адрес ФИО1 В последующем в квартире началась какая-то суета, и она точно ничего не помнит, что там происходило. Затем Ермакову Т.Н. увели, а в квартире осталась она, ФИО4 и ФИО1 Также она видела, что на кухонном столе лежит нож, который до прихода сотрудников полиции там отсутствовал.

Кроме перечисленных доказательств, вина подсудимой Ермаковой Т.Н. подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, признанными судом допустимыми и положенными в основу приговора.

Рапортом ФИО8 /т.1 л.д.51/ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 07.00 часов в дежурную часть <данные изъяты> поступило телефонное сообщение от судебного пристава ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 07.00 часов в <адрес> гр.Ермакова Т.Н. оказал неповиновение и сопротивление по исполнению ее привода в суда.

Рапортом ФИО8 /т.1 л.д.15/ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 07.40 часов в дежурную часть <данные изъяты> поступило телефонное сообщение от ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 07.40 часов на <адрес> гр.Ермакова Т.Н. оказал сопротивление и неповиновение по исполнении ее привода в суда, порвала форменную одежду.

Заявлением ФИО2 /т.1 л.д.52/ согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Ермакову Т.Н., которая ДД.ММ.ГГГГ в подъезде <адрес> причинила ему телесные повреждения при исполнении им служебных обязанностей.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.18-20), в ходе которого была осмотрена квартира <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят кухонный нож, объективно подтверждающим обстоятельства дела относительно места, способа и орудия совершения преступления.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.21-23/ согласно которому ФИО1, находясь в помещении служебного кабинета № расположенного в административном здании <данные изъяты> по адресу <адрес>, выдал форменную рубашку, на которой отсутствовал правый карман, пояснив, что карман был оторван Ермаковой Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ, что объективно подтверждает обстоятельства дела относительно способа совершения преступления.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.24-26/ согласно которому ФИО1, находясь в помещении служебного кабинета № расположенного в административном здании <данные изъяты> по адресу <адрес>, выдал портфель, имеющий повреждения, нанесенные со слов ФИО1 ножом, которым, ДД.ММ.ГГГГ находясь в квартире <адрес>, размахивала Ермакова Т.Н., что объективно подтверждает обстоятельства дела относительно способа совершения преступления и орудия преступления.

Постановлением Оренбургского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.38/ согласно которому Ермакова Т.Н. подвергнута приводу в судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов, исполнение которого поручено судебному приставу ФИО2

Заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.133-138/ согласно которой факт причинения телесных повреждений Ермаковой Т.Н., а также применения физической сила и специальных средств ФИО1 считать не нашедшим своего подтверждения.

Служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ № составленной начальником отдела организации ОУПДС /т.1 л.д.139-140/ согласно которой проведение служебной проверки по факту применения судебным приставов по ФИО2 физической силы в отношении Ермаковой Т.Н. считается нецелесообразным.

Заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.141-145/ согласно которой действия старшего полицейского группы задержания ФИО5 и ФИО6 по факту применения физической силы и специальных средств в отношении Ермаковой Т.Н. признаны законными и соответствующими требованиям Федерального закона от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции».

Заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.147-151/ согласно которой нарушений законности при доставлении Ермаковой Т.Н. в <данные изъяты> не установлено, сведения изложенные в обращении Ермаковой Т.Н. о противоправных действиях сотрудников полиции <данные изъяты> считать на подтвердившимися.

Выпиской из приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № /т.1 л.д.160/ о назначении ФИО1 на должность <данные изъяты>.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № /т.1 л.д.180/ согласно которому ФИО2 назначен на должность <данные изъяты>.

Протоколом очной ставки между подозреваемой Ермаковой Т.Н. и потерпевшим ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.209-214/ в ходе которого ФИО2 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ Ермакова Т.Н. нанесла ему удар по лицу и по ногам, причинила ему телесные повреждения в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по исполнению постановления о ее принудительном приводе в Оренбургский гарнизонный военный суд.

Протоколом очной ставки между подозреваемой Ермаковой Т.Н. и потерпевшим ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.215-220/ в ходе которого ФИО1 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ Ермакова Т.Н. высказывала в его адрес угрозу применения насилия, а после чего порвала форменное обмундирование.

Справкой выданной <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.44/ согласно которой при обращении в приемное отделение <данные изъяты> ФИО2 был постановлен диагноз: ушиб мягких тканей области скулового отростка слева, ушибленная ссадина области левого голеностопного сустава

Заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № /т.1 л.д.229/ согласно которому у ФИО2 имелась ссадина на левом голеностопном суставе, которая возникла от действия тупого твердого предмета и при ударе о таковой, возможно при указанных обстоятельствах дела, в срок соответствующий им и по степени тяжести квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ /т.2 л.д.33-35/, постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ /т.2 л.д.36-37/ согласно которым кухонный нож, форменная рубашка, погон со знаками отличия капитан полиции, фрагмент ткани, портфель осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ /т.2 л.д.38-51/ согласно которому в возбуждении уголовного дело в отношении ФИО1, судебного пристава ФИО2, старшего полицейского группы задержания ФИО5 отказано на основании п.2 ст.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в их действиях составов преступления предусмотренного ст.ст.285, 286 УК РФ.

Указанные выше доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, и будучи оценены судом по правилам ст.88 УПК РФ с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости, в своей совокупности достаточно подтверждают вину Ермаковой Т.Н. в совершении преступления при обстоятельствах указанных в установочной части приговора.

Показания подсудимой Ермаковой Т.Н. данные ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой и оглашенные в судебном заседании, суд находит не состоятельными, поскольку они противоречат и не согласуются с доказательствами исследованным в ходе судебного заседания, анализ которых приведен выше, и которые, по мнению суда, являются избранным способом защиты подсудимой и ее стремлении избежать уголовной ответственности за содеянное.

В ходе прений защитник подсудимой – адвокат Сычева М.В. просила постановить в отношении Ермаковой Т.Н. оправдательный приговор, мотивируя тем, что к показаниям потерпевшего ФИО2 в части нанесения ему удара по лицу следует отнестись критически, поскольку как установлено в судебном заседании ни каких оснований для применения насилия в его адрес у Ермаковой Т.Н. не имелось и данный факт отрицается ею самой. Ни каких угроз в адрес ФИО1 подсудимая не высказывала, ножом не размахивала, что подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2 согласно которым, он видел в руке у Ермаковой Т.Н. предмет похожий на нож, при этом последняя ни каких угроз не высказывала, а только выражалась нецензурной бранью. Свидетель ФИО4 находившийся в квартире, также показал, что ножа он не видел. Таким образом каких-либо доказательств, кроме показаний потерпевшего ФИО1 о том, что Ермакова Т.Н. держала в руке нож и размахивала им, в судебном заседании получено не было, а все сомнения толкуются в пользу подсудимой, которая из-за сложившийся обстановки высказывалась в адрес сотрудников нецензурной бранью, но ни каких угроз и насилия не применяла. Когда ее выводили из квартиры, то она действительно, в целях самозащиты, случайно могла нанести удары ФИО2, то есть умысла на применения насилия у нее не было. Тот факт, что данные действия связаны с самообороной подтверждается наличием у подсудимой перелома, который ей были причинен действиями представителей власти. Также имеются расхождения в показаниях потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО5 относительно способа применения наручников.

Суд находит довод стороны защиты о постановлении оправдательного приговора не состоятельным по следующим основаниям.

Факт выказывания угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в адрес ФИО1 и применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО2 и ФИО1 при обстоятельствах изложенных в установочной части приговора, полностью нашло свое подтверждение совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Согласно показаниям ФИО2 подсудимая Ермакова Т.Н. нанесла ему рукой один удар в область лица, а затем дважды ногами ударила по его левой ноге. Кроме того в судебном заседании ФИО2 показала, что он видел в руке у Ермаковой Т.Н. нож, когда она двигалась в сторону ФИО1

Потерпевший ФИО1 показал, что Ермакова Т.Н. высказывала в его адрес угрозу применения насилия, которую он воспринял реально, поскольку в этот момент она держала в руке нож, которым размахивала перед собой и порезала имеющийся при нем портфель, который он выставил вперед с целью защиты. Впоследствии она оторвала ему карман на рубашке.

Показания потерпевших являются постоянными и стабильным и оснований не доверять им у суда не имеются.

Кроме того свои показания потерпевшие также полностью подтвердили при проведении очных ставок с подсудимой.

При этом факт причинения подсудимой Ермаковой Т.Н. телесных повреждений потерпевшему ФИО2 подтверждается справкой <данные изъяты>, согласно которой у последнего имелись ушиб мягких тканей области скулового отростка слева и ушибленная ссадина области левого голеностопного сустава, а также заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о характера, локализации и тяжести имеющихся у него телесных повреждений.

Кроме того показания потерпевших подтверждаются оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетелей.

Так согласно показаниям свидетеля ФИО5 он видел, как Ермакова Т.Н. размахивая ножом, пыталась нанести им удары ФИО1, высказывала в его адрес угрозы, а затем находясь на лестничной площадке несколько раз ногами нанесла удары по ногам ФИО2.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, когда он зашел в подъезд, то увидел, что Ермакова Т.Н. пытается нанести удары ногами ФИО2

Свидетель ФИО4 показал, что он не помнит, чтобы Ермакова Т.Н. брала нож и пыталась нанести им удары ФИО1, но возможно он этого не видел, так как находился на пороге квартиры. Затем Ермакова Т.Н. пыталась вытолкать ФИО1 из квартиры, а когда ее увели, то он видел, что у сотрудника порван карман на рубашке.

Таким образом вопреки доводам стороны обвинения свидетель ФИО4 не указывает в категоричной форме об отсутствие ножа, ссылаясь что мог этого и не видеть, в связи с чем показания данного свидетеля не противоречат показаниям потерпевших ФИО1, ФИО2 и свидетеля ФИО5 о наличии у подсудимой ножа.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7 после того как Ермакову Т.Н. увели, то она увидела, что на кухонном столе лежит нож, которого там до начала конфликта не было, что в свою очередь также подтверждает показания потерпевших и свидетеля ФИО5 в части наличия у подсудимой ножа.

Расхождения в показаниях потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО5 и потерпевшего ФИО2 относительно того, наносила или пыталась нанести данным ножом подсудимая удары ФИО1 и высказывала ли в этот момент угрозы, не являются существенными, поскольку вызваны обстановкой произошедшего и связаны с индивидуальным восприятием тех или иных событий, присущих каждому отдельному лицу.

Кроме того факт наличия у подсудимой ножа и нанесения им ударов в сторону ФИО1 подтверждается протоколом осмотра предметов согласно которому был осмотрен портфель, имеющий повреждение в виде пореза, что полностью подтверждает показания потерпевшего ФИО1 о нанесении Ермаковой Т.Н. ударов ножом в его сторону, а также показания потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО5 о наличии у Ермаковой Т.Н. ножа.

Довод стороны защиты о причинении ФИО2 телесных повреждений на ноге в результате самообороны, суд находит не состоятельными, поскольку согласно заключениям служебных проверок нарушений и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в действиях ФИО2 и ФИО5 нарушений требований действующего законодательства в части превышения ими своих служебных полномочий установлено не было.

Расхождения в показаниях ФИО2 и ФИО5 относительно способа применения насилия не являются существенными и не влияют на доказанность виновности подсудимой в совершении ею преступления при обстоятельствах изложенных в установочной части приговора.

Органами предварительного следствия действия Ермаковой Т.Н. квалифицированы по факту применения насилия ФИО2 в период времени с 06.00 часов до 07.00 часов по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; по факту применения насилия и угрозы применения насилия в отношении ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; по факту применения насилия ФИО2 в период времени с 07.40 часов до 08.30 часов по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Таким образом органами предварительного следствия действия Ермаковой Т.Н. в отношении представителей власти ФИО1 и ФИО2, находившихся при исполнении своих должностных обязанностей, квалифицированы как совокупность преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ.

В тоже время как установлено в судебном заседании действия Ермаковой Т.Н., угрожавшей применением насилия ФИО1 и применившей насилие не опасное для жизни в отношении ФИО1 и ФИО2 были обусловлены одним мотивом, а именно не желанием явиться в Оренбургский военный гарнизонный суд, были направлены на воспрепятствование исполнения судебным приставов ФИО2 постановления о ее принудительном приводе, совершены в одном месте и в короткий промежуток времени.

Таким образом, давая правовую оценку содеянного подсудимой, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, и считает, что действия Ермаковой Т.Н. подлежат квалификации как единое преступление по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Усматривая в действия Ермаковой Т.Н. применение насилия и угрозу применения насилия в отношении представителя власти суд исходит из того, что ФИО1 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, являлся участковым уполномоченным полиции <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ был при исполнении своих служебных обязанностей, находился в форменной одежде со знаками различия и эмблемой, установленными для сотрудников полиции, образцы которых утверждены приказами МВД России. ФИО2 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № принят на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ, находясь в форменной одежде, осуществлял привод Ермаковой Т.Н., уклоняющейся от явки по вызову суда на основании постановления судьи.

Кроме того ни подсудимая, ни стороны защиты не оспаривает того факта, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, являлись представителями власти, находились в форменной обмундировании и исполняли свои должностные обязанности.

При назначении наказания подсудимой Ермаковой Т.Н. суд применяет положения ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности подсудимой, фактические обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Ермакова Т.Н. не судима, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, потерпевшие на строгом наказании не настаивают.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Ермаковой Т.Н. в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ермаковой Т.Н. в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, и принимая во внимание, что Ермакова Т.Н. впервые совершила преступление отнесенное законом к категории средней тяжести, потерпевшие на строгом наказании не настаивают, тяжкие последствия по делу не наступили, суд находит необходимым и достаточным для исправления подсудимой Ермаковой Т.Н., а также справедливым за содеянное, назначить ей наказание в пределах санкции ч.1 ст.318 УК РФ не связанное с лишением свободы, в виде штрафа.

В тоже время, учитывая обстоятельства произошедшего, степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит возможным применить к Ермаковой Т.Н. ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию инкриминируемого ей преступления на менее тяжкую.

В связи с назначением подсудимой Ермаковой Т.Н. наказания не связанного с лишением свободы, суд оставляет ранее избранную в отношении нее по делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: кухонный нож, являющийся орудием совершение преступления подлежит уничтожению; форменная рубашка, погон со знаками отличия капитан полиции, фрагмент ткани и портфель, подлежит возвращению потерпевшему ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Ермакову Т. Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу в отношении осужденной Ермаковой Т.Н. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу: кухонный нож, являющийся орудием совершение преступления – уничтожить; форменную рубашку, погон со знаками отличия капитан полиции, фрагмент ткани и портфель, возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО1, при невостребованности – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копий указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Судья <данные изъяты> А.В. Градов

<данные изъяты>