Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3070/2010 ~ М-2934/2010 от 13.09.2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 октября 2010 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: Крятова А.Н.

при секретаре: Алюшиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канташевой Нели Васильевны к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Минусинске и Минусинском районе об отмене решения об удержании,

У С Т А Н О В И Л:

истица обратилась в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в г. Минусинске и Минусинском района об отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ об удержании из пенсии <данные изъяты> рублей. Требования мотивировала тем, что она является инвалидом 1 группы. К пенсии ей выплачивалась ежемесячная доплата по уходу за нею на имя сына. Однако ее сын после трудоустройства не известил об этом органы пенсионного фонда, в результате чего образовалась переплата в указанной сумме. Ответчиком принято данное решение об удержании с нее переплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ. С этим она не согласна, так как удержание возможно в пределах срока исковой давности.

В судебное заседание Канташева Н.В. не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела по существу под роспись в повестке, что является основанием для рассмотрения дела в ее отсутствие.

ДД.ММ.ГГГГ от истицы Канташевой Н.В. поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Рамбургер О.А. против удовлетворения ходатайства не возражала.

Третье лицо Канташев М.Л в судебное заседание не явился, он извещался о времени и месте рассмотрения дела по существу заказным письмом с уведомлением о вручении, что является основанием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из заявления истицы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ей известны правовые последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу. Оснований для непринятия отказа от иска в соответствии со ст.39 ч. 2 ГПК РФ суд не усматривает.При прекращении производства по делу истице необходимо возвратить уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, так как при подаче иска Канташева Н.В. была освобождена от ее уплаты как инвалид 1 группы.

Руководствуясь ст.ст. 220 п.3, 221, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по гражданскому делу по иску Канташевой Нели Васильевны к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Минусинске и Минусинском районе об отмене решения об удержании - прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Канташевой Неле Васильевне <данные изъяты> рублей государственной пошлины, уплаченной на основании квитанции Минусинского отделения Сбербанка РФ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней с момента объявления.

Председательствующий: