Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1379/2010 ~ М-492/2010 от 08.02.2010

Дело Номер обезличен

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 19 мая 2010 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.

при секретаре С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ц» к А. о взыскании суммы долга по договору займа;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ц» обратилось в суд с исковым заявлением к А., в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 53 100 рублей, пени за просрочку исполнения обязательства в размере 193 815 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 92 925 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4 998, 40 рублей, мотивируя тем, что в настоящее время свои обязательства по договору займа Номер обезличен, заключенному между ними Дата обезличена года А. в добровольном порядке не исполняет.

В судебном заседании представитель истца - ООО «Ц» Б. (по доверенности) исковые требования увеличила, просила взыскать с ответчика А. сумму основного долга по договору займа Номер обезличен отДата обезличена года в размере 53100 рублей, пени за просрочку исполнения обязательства в размере 318 600 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 598,40 рублей. В оставшейся части дала пояснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств.

Ответчик А. в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате рассмотрения дела был извещен лично, что подтверждается уведомлением о получении заказного письма с извещением о дате судебного заседания от Дата обезличена года по имеющемуся в деле адресу: ..., ..., что суд признает надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истицы, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Ц» с одной стороны и А. с другой стороны Дата обезличена года был заключен договор займа денежных средств Номер обезличен в размере 53 100 рублей со сроком возврата займа не позднее Дата обезличена. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца и представленными в материалах дела копиями договора займа от Дата обезличенаг. Номер обезличен, подписанного сторонами, а также расписки от Дата обезличена года, написанной собственноручно ответчиком А. Достоверность указанных документов ответчиком не оспорена и сомнений у суда не вызывает.

До настоящего времени ответчиком обязательства по договору займа от Дата обезличена года до настоящего времени не исполнены. Доказательств обратного со стороны ответчика суду, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2.6 Договора, за несвоевременный возврат суммы займа А. обязался уплачивать пеню в размере 5% от суммы займа за каждый день просрочки.

Вместе с тем, согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из расчета, предоставленного истцом по состоянию на Дата обезличена года, ответчик А. допустил просрочку исполнения обязательств на 120 дней (с Дата обезличена года по Дата обезличена года), что составляет 318 600 рублей (53100*120 дней*5%) которые подлежат, по мнению суда, взысканию с ответчика.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание обстоятельства дела и характер неисполненного обязательства, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до суммы основного долга - 53 100 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика

Согласно ст.88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины частично в размере 3324 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Ц» удовлетворить.

Взыскать с А. в пользу ООО «Ц» сумму основного долга в размере 53 100 рублей, пени в размере 53 100 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 324 рубля.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в ...вой суд через ... суд ... в десятидневный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: