Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6/2013 (2-1019/2012;) ~ М-846/2012 от 31.05.2012

№ 2-6/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2013 г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Потехиной О.Б., при секретаре Крашенинниковой Н.А., с участием истца Чернякова М.М., ответчика Назаренко В.Н., представителя ответчика Новосельцева С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черняков к Назаренко В.Н. о взыскании арендной платы по договору аренды транспортного средства и встречному исковому заявлению Назаренко В.Н. к Черняков о признании договора аренды недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Черняков М.М. обратился в суд с иском к Назаренко В.Н. о взыскании арендной платы по договору аренды транспортного средства- экскаватора, заводской номер №, заключенному между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Указав, что согласно условиям договора им передано ответчику указанное транспортное средства, однако ответчик своих обязательств по оплате арендной платы не исполнил.

Истец просит суд взыскать арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) руб., из расчета (...) рублей в день за 112 дней, а также понесенные им расходы на оплату государственной пошлины в размере (...) руб.

Назаренко В.Н. обратился со встречным исковым заявлением к Чернякову М.М. о признании сделки недействительной. Указал, что во-первых, представленный в суд договор аренды транспортного средства экскаватора марки № г. им не заключался, в правоотношения с Черняковым М.М., связанные с арендой указанного экскаватора он не вступал и обязательства по арендной плате за пользование экскаватором на себя не принимал. Договор аренды составлен в одном экземпляре, что не соответствует обычаям делового оборота, подобный оригинал у него отсутствует. Во-вторых, ответчик на момент заключения договоры аренды- ДД.ММ.ГГГГ не являлся собственником транспортного средства, что исключает его право распоряжаться экскаватором, в том числе и передавать его в аренду. В-третьих, одним из условий оспариваемого договора является запрет на передачу, сдачу в аренду третьим лицам экскаватора. Данное условие предполагает управление экскаватором арендатором лично, однако ответчику известно, что он (Назаревич В.Н.) не имеет навыков эксплуатации, а также разрешения на управление указанным транспортным средством, в связи с чем отсутствует какая либо мотивация для заключения договора аренды. В-четвертых, заключение такого договора предполагает передачу соответствующих документов (договор аренды, документацию по эксплуатации транспортного средства, паспорт ТС и т.д.) Никакие документы Черняков М.М. ему не передавал. Несоблюдение Черняковым М.М. требований закона, устанавливающих порядок предоставления арендуемого имущества, невозможность личного исполнения условий договора и отсутствие права собственности арендодателя на предоставляемое имущество позволяет квалифицировать представленный в суд договор аренды как недействительный (ничтожный) в силу ст.168 ГК, как не соответствующий требованиям закона или иных правовых актов.

В судебном заседании истец по первоначальному иску- ответчик по встречному иску Черняков М.М. поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске. Против удовлетворения встречного иска возражал. Представил письменные возражения на встречные исковые требования, согласно которым он передал Назаренко В.Н. заверенную им ксерокопию данного договора. В период действия договора Назаренко В.Н. не обращался к нему по поводу изменения, либо расторжения договора аренды, так как не было препятствий по выполнению условий аренды. До передачи транспортного средства в аренду Назаренко Н.В. он (Черняков М.М.) приобрел его у прежнего владельца по договору купли-продажи, составленному в простой письменной форме, продавцу были переданы деньги за транспортное средство, а с продавца взята расписка о получении им денег. Поскольку Назаренко Н.В. было необходимо срочно использовать экскаватор, а также в связи с его заверениями о том, что он выкупит экскаватор у него, он (Черняков М.М.) не стал ставить на учет экскаватор на свое имя, передав Назаренко Н.В. нотариально заверенный паспорт самоходной машины. Управление данным экскаватором не требует определенных навыков, как и полиса ОСАГО, так как он является малогабаритным и тихоходным транспортным средством и по классификации не относится к транспортным средствам повышенной опасности.

Кроме того, истец по первоначальному иску- ответчик по встречному иску Черняков М.М. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел спорный экскаватор у Голубь, у которого имелась генеральная доверенность от Захаров- собственника экскаватора. Однако на момент постановки на учет экскаватора в технадзоре срок генеральной доверенности истек, в связи с чем он (Черняков М.М.) обратился к человеку, который от имени Захарова продает технику, он подтвердил, что Захаров каких-либо претензий по поводу данного экскаватора не имеет. После чего он взял бланк договора купли- продажи от имени Захарова, находящийся у Голубя, заполненный только в части данных Захарова, а также с его подписью, который он заполнил в части своих данных и данных экскаватора и представил в орган технадзора.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску- истец по встречному иску Назаренко В.Н. и его представитель Новосельцев С.П. требования первоначального иска не признали, просили в иске отказать, поддержали требования и доводы встречного иска.

Ответчик по первоначальному иску- истец по встречному иску Назаренко В.Н. указал, что не оспаривает, что в указанный истцом период эксплуатировал указанный истцом экскаватор, но не по представленному Черняковым М.М. договору аренды. Поддержал свои пояснения, данные в прошлых судебных заседаниях, согласно которым он договор аренды не заключал, а ранее передавал Чернякову М.М. пустые листы бумаги со своей подписью и фамилией, а также печатью ООО «ТКС-Красноярск» в связи с производственной необходимостью. Впоследствии истец на данном листе бумаги над подписью написал текст договора аренды. Кроме того, представил договор купли- продажи спорного экскаватора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Захаровым П.А. и Назаренко В.Н., пояснив, что лично ездил в г.Владивосток, встречался с Захаровым, который ему пояснил, что в 2007 году продал данный экскаватор по генеральной доверенности, поскольку в настоящий момент срок генеральной доверенности истек, он Захаров продал ему (Назаренко) данный экскаватор за (...) руб.

Определением Железногорского городского суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Захаров П.А.

Третье лицо Захаров П.А., извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, в письменном ходатайстве, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, согласно которому экскаватор № рама № завезен в его адрес из Японии в 2007 году. В 2007 году этот экскаватор он продал по генеральной доверенности, с момента продажи прошло более пяти лет, поэтому у него сохранились только копия ГТД и инвойс. Дальнейшая судьба экскаватора ему не известна. В марте 2013 года к нему обратился Назаренко В.Н. и объявил, что он является собственником данного экскаватора, и что ему требуется новый договор купли- продажи для постановки экскаватора на учет в Ростехнадзор, так как прежние документы за давностью срока утратили юридическую силу. Договор купли- продажи от 2013 года он подписал.

Из пояснений Захарова П.А. в судебном заседании в Ленинском районном суде г.Владивостока согласно определению Железногорского городского суда о направлении судебного поручения, следует, что в 2007 году экскаватор он продал, документов по данной сделке у него не осталось. Черняков и Голубь ему не знакомы, доверенности он им не выдавал. При оформлении им генеральной доверенности, которая у него не сохранилась, им приобщены незаполненные бланки договора купли- продажи. Он предполагает, что данные покупатели вносили без его участия и ведома. Он сразу ставил подпись на паспорт самоходной машины, бланке договора купли- продажи и в генеральной доверенности.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить требования первоначального иска, а в удовлетворении встречного иска- отказать, по следующим основаниям:

В силу ст. ст. 420, 421, 423, 425, 432 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предложение за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с п. 1 ст. 607 и ст. ст. 642, 643 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

В силу ст. 611 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п.1).

Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором. Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков (п.2).

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом в материалы дела представлен договор аренды транспортного средства- экскаватора <данные изъяты>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Черняков (арендодателем) и Назаренко В.Н. (арендатором), согласно которому Арендодатель передает в аренду без экипажа принадлежащий ему на праве личной собственности экскаватор <данные изъяты> № в аренду Арендатору сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для выполнения работ в <адрес>.

Стоимость передаваемого экскаватора составляет (...) руб.

Стоимость аренды экскаватора по соглашению сторон установлена (...). в сутки, общая стоимость аренды составляет (...) руб., которые Арендатор обязан выплатить Арендодателю по окончанию работ, с возвратом экскаватора в технически исправном состоянии с естественным учетом износа. Арендатор в период аренды экскаватора осуществляет за свой счет техническое обслуживание и ремонт экскаватора самостоятельно несет расходы по ГСМ.

Арендатору запрещается передавать, сдавать в аренду третьим лицам экскаватор без письменного согласия Арендодателя.

По окончанию работ, Арендатор обязан возвратить Арендодателю экскаватор в рабочем состоянии. При утрате экскаватора, либо его значительном повреждении Арендатор обязан в течение 10 дней после наступления данных событий возместить Арендодателю стоимость экскаватора, либо передать в собственность Арендодателю аналогичное транспортное средство.

Указанный договор подписан сторонами- Черняковым и Назаренко.

Ответчик не оспаривал, что подпись в договоре аренды выполнена им. Однако указал, что указанный договор не заключал, а ранее передавал Чернякову М.М. пустые листы бумаги со своей подписью и фамилией, а также печатью ООО «ТКС-Красноярск» в связи с производственной необходимостью.

При этом ответчик Назаренко В.Н. не оспаривал, что использовал указанный экскаватор в период с 10 июня по 29 сентября 2011 года.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В целях проверки доводов и возражений ответчика Назаренко В.Н. о том, что текст договора был выполнен позднее, чем его подпись, по его ходатайству судом назначена судебная техническая экспертиза.

Однако Назаренко В.Н. впоследствии отказался от ее проведения, что подтвердил и в судебном засеаднии, указав, что поскольку временной промежуток межу нанесением его подписи и текста договора может быть небольшой, текст договора написан от руки, а не напечатан на принтере, исследование может не дать ожидаемых результатов, и с учетом значительной стоимости, ее проведение может повлечь для него необоснованные убытки.

Других доказательств, подтверждающих доводы ответчика по первоначальному иску о том, что он не заключал указанный договор аренды, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, Назаренко В.Н. и его представителем не представлено. Также не представлены доказательства, подтверждающие доводы ответчика о том, что он использовал спорный экскаватор по иному, чем договор аренды, основанию.

Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договора аренды транспортного средства- экскаватора без экипажа, арендодателем- Черняковым М.М. передан Арендатору Назаренко В.Н. указанный в договоре аренды экскаватор.

При этом как указывает истец и не оспаривает ответчик, Назаренко В.Н. не исполнил свои обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем, имеются законные основания для удовлетворения требований о взыскании задолженности по арендной плате.

Согласно условиям договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию арендная плата за период с 10 июня по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 112 дней в размере (...)

При этом анализируя исследованные доказательства суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований Назаренко В.Н. к Чернякову М.М. о признании договора аренды недействительной сделкой.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В обосновании встречных исковых требований Назаренко В.Н. ссылается на то, что договор аренды составлен в одном экземпляре, ответчик на момент заключения договора аренды не являлся собственником транспортного средства, что исключает его право распоряжаться экскаватором, в том числе и передавать его в аренду; невозможность личного исполнения условий договора; не передача вместе с экскаватором соответствующих документов (договор аренды, документацию по эксплуатации транспортного средства, паспорт ТС и т.д.).

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2).

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п.1 ст.235 ГК РФ).

В материалах дела имеются паспорт самоходной машины и других видов техники <данные изъяты> экскаватор 1997 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 1225709, цвет- зеленый/серый, согласно которому с момента выдачи паспорта- ДД.ММ.ГГГГ его собственником является Захаров ИП, проживающий в <адрес>96, после чего в качестве собственника указан Черняков, дата продажи (передачи)- ДД.ММ.ГГГГ; договор купли- продажи указанного экскаватора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Захаровым П.А. (продавцом) и Черняковым М.М. (покупателем); расписка Голубь А.П. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он получил от Чернякова М.М. деньги в сумме (...) руб. за проданный ему экскаватор <данные изъяты> экскаватор, заводской номер №, находящийся в его собственности по генеральной доверенности выданной ему Захаровым П.А. ДД.ММ.ГГГГ, паспорт 0503 №, выданный Ленинским РВД <адрес>; копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Захаровым П.А. Голубь А.П. на право управления и распоряжения спорным экскаватором.

В силу ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) (п.1). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку (п.2).

Согласно ст.159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно (п.1). Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность (п.2).

В силу п.1 ст.161 ГК РФ в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения должны совершаться: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно п.2 ст.161 ГК РФ соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

С учетом приведенных положений закона и установленных обстоятельств, из которых следует что сделка купли- продажи спорного экскаватора сторонами- Голубь А.П. и Черняковым М.М. исполнена при ее совершении, для нее не требуется письменная форма, в связи с чем не могут быть применены последствия несоблюдения простой письменной формы сделки, указанные в ст.162 ГК РФ.

Учитывая представленные истцом документы, пояснения третьего лица Захарова П.А., а также нахождение спорного экскаватора в момент заключения договора аренды у Чернякова М.М., то обстоятельство, что право собственности на спорный экскаватор никем не оспорено, суд полагает установленным, что что Захаров П.А. продал спорный экскаватор Голубь А.П., а Голубь А.П. ДД.ММ.ГГГГ продал его Чернякову М.М., то есть на момент заключения договора аренды экскаватора- ДД.ММ.ГГГГ Черняков М.М. являлся его собственником, в связи с чем, имел право передавать экскаватор в аренду.

На выводы суда не влияют доводы ответчика и его представителя о том, что согласно паспорту самоходной машины и других видов техники в качестве собственника Черняков М.М. указан на основании договора купли- продажи указанного экскаватора от 17.11.2011 года, заключенного между Захаровым П.А. (продавцом) и Черняковым М.М. (покупателем), поскольку доводы истца о том, что указанный договор купли- продажи представлен им лишь в целях регистрации экскаватора ничем не опровергнуты, тогда как им представлены доказательства того, что он являлся собственником экскаватора с июня 2011 года.

Представленный ответчиком Назаренко В.Н. договор купли- продажи спорного экскаватора, заключенный 06.03.2013 года между Захаровым П.А. и Назаренко В.Н. не влияет на выводы суда, поскольку договор аренды транспортного средства заключен 10.06.2011 года на период с 10.06.2011 года по 29.09.2011 года, то есть до заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ

Иные обстоятельства, указанные во встречном иске- составление договора аренды в одном экземпляре, невозможность личного исполнения условий договора, не могут являться основанием для признании сделки недействительной, поскольку законом таких требований не установлено; не передача вместе с экскаватором соответствующих документов (договор аренды, документацию по эксплуатации транспортного средства, паспорт ТС и т.д.) в силу п.2 ст.611 ГК РФ является основанием для предъявления арендатором к арендодателю требования о предоставлении ему таких документов или расторжения договора, а также возмещения убытков и не является основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере (...) руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░ (...) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (...)) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (...) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 08 ░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░