Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10012/2015 ~ М-9790/2015 от 06.11.2015

***

Дело № 2-10012/2015

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2015 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 22 декабря 2015 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при секретаре Болоненко А. Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Борисова Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Борисова Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указав, что *** между сторонами был заключен кредитный договор ***, согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме *** руб. на срок по *** под *** годовых. Ответчик приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные договором. Банк исполнил свою обязанность по выдаче кредита в указанной сумме. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет обязательства по своевременному погашению кредита. В связи с чем, при несвоевременном внесении (перечислении) платежей по оплате части основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом, заемщик обязан выплатить Банку неустойку. Согласно п. 4.2.3 кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. *** истец отправил в адрес ответчика требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени в добровольном порядке ответчиком не исполнено. По состоянию на *** задолженность ответчика перед истцом составляет ***., в том числе: просроченный основной долг - ***., проценты за пользование кредитом - ***., неустойка - ***., в соответствии с представленным расчетом задолженности.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме ***., расходы по оплате государственной пошлины в размере ***

В судебное заседание истец и ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок *** Представитель истца Быкова Д.А., действующая по доверенности ***-***, заявила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором поддержала доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д. 6, 23). Ответчик об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в ее отсутствие не заявила.

В силу п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 167 ч. 5, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

ПАО «Сбербанк России» является действующим юридическим лицом и занимается банковской деятельностью, о чем в материалы дела представлены генеральная лицензия на осуществление банковских операций *** от ***, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от *** ***

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 и п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что *** между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и Борисова Е.Е. был заключен кредитный договор ***, согласно условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме *** руб. на срок по *** под *** годовых, с определением порядка погашения кредита в графике платежей. Ответчик приняла на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях вышеуказанного договора, о чем свидетельствуют ее подписи ***

Как следует из мемориального ордера *** от ***, выдача кредита произведена в день заключения кредитного договора путем перечисления денежных средств в соответствии с п. 1.1 кредитного договора на счет заемщика, открытый в Кировском отделении *** «Сбербанк России» ***

Следовательно, Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

Из ссудного счета Борисова Е.Е. за период с *** по *** следует, что ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору систематически допускала просрочки по уплате сумм основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом ***

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере *** от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Из материалов дела следует, что требование о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов было направлено истцом в адрес ответчика *** ***

В судебном заседании установлено и доказательств обратного ответчиком не представлено, что указанное требование до настоящего времени в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

Таким образом, заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что в соответствии с п.4.2.3 кредитного договора является основанием для требования кредитора к заемщику о возврате всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки.

Оценивая и проверяя правильность и обоснованность представленного истцом расчета суммы задолженности, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору на *** составляет ***., в том числе: просроченный основной долг - ***., проценты за пользование кредитом - ***., неустойка - ***

Данный расчет ответчиком не оспорен. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки суд не усматривает. Размер неустойки является соразмерным, отвечающим последствий неисполнения обязательства по возврату денежных средств, каких-либо доказательств в подтверждение наличия уважительных причин, в связи с которыми погашение кредита не производилось, суду не представлено. Соответствующее ходатайство стороной ответчика не заявлено.

Суд находит документы, подтверждающие размер задолженности по кредиту, относимыми и допустимыми доказательствами, которые у суда сомнений не вызывают, в связи с чем общая задолженность по кредитному договору подлежит взысканию именно в заявленном истцом размере.

Принимая во внимание, что основной долг в установленные кредитным договором сроки и до настоящего времени, а также штрафные санкции, ответчиком не уплачены, не смотря на требование Банка, а доказательств обратного, опровергающих данный факт либо свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих заемщика от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком представлено не было, суд находит требования истца законными и обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме ***.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исчисленной по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере ***

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Борисова Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Борисова Е.Е. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись К.В. Исакова

***

Судья К.В. Исакова