Решение по делу № 2-263/2018 (2-2362/2017;) ~ М-2296/2017 от 08.12.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                16 апреля 2018 года

Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Салишевой А.В.,

при секретаре Давлетшиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова С.В. к ПАО СК «Росгосстрах-Жизнь», ООО «Дракар» о защите прав потребителя,

установил:

Федорова С.В. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах-Жизнь», ООО «Дракар» о защите прав потребителя. В обосновании иска указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Федорова С.В. и ПАО «Плюс Банк» заключен кредитный дог7овор № на получение потребительского кредита в размере 568 713,71 руб. под № % годовых на срок 36 месяцев. Согласно п.11, 21 Индивидуальных условий предоставления кредита одним из целей использования кредита является оплата услуг по распространению договора коллективного страхования, размер страховой премии составил 59 373,71 руб.

Условиями п.11 кредитного договора предусмотрено, что кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на покупку транспортного средства, а также для оплаты оказания услуг по распространению договора коллективного страхования. Наименование компании поставщик услуг ООО «Дракар», наименование страховой компании ПАО «СК «Росгосстрах-Жизнь». Страховая премия в сумме 59373,71 руб. была включена в сумму кредита.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ПАО «СК «Росгосстрах-Жизнь», ООО «Дракар», ПАО «Плюс Банк» с требованием возврата уплаченной страховой премии, однако до настоящего времени требования истца оставлены без удовлетворения.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4078,47 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков сумму страховой премии в размере 59373,71 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4078,71 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., расходы по составлению претензии в размере 2000,00 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 5000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб., штраф в размере 50 %.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ООО «Дракар», представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

    Из отзыва представителя ответчика ПАО «СК «Росгосстрах –Жизнь» следует, что с исковыми требованиями не согласны по следующим основаниям. Договор страхования заключен между двумя юридическими лицами ООО «Дракар» и ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь». Истец не является страхователем по договору добровольного страхования, требования Указания ЦБ РФ не распространяется. Условиями страхования возврат страховой премии не предусмотрен.

В судебном заседании представитель истца Камаев И.Р. исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» Шарипова А.А. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Истец в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, суду представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны по делу, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу содержания ч. 2 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ч.1).

Согласно ч. 2 той же статьи присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованиям присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Согласно ч. 1 ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Федорова С.В. и ПАО «ПлюсБанк» был заключен кредитный договор по программе <данные изъяты>» из содержания которого следует, что сумма кредитных средств, предоставленных Банком составил 568713,71 руб.

Из содержания индивидуальных условий кредитования следует, что потребительский кредит предоставлен Федорова С.В. для использования на следующие цели: в размере 493 440,00 рублей для приобретения транспортного средства, в сумме 59373,71 руб. для оплаты услуг по распространению договора коллективного страхования, в размере 15 900 рублей на оплату премии по договору публичной оферты об оказании услуг «<данные изъяты>» (пункт 11 кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ Федорова С.В. подписано заявление на страхование по Программе № добровольное страхование от несчастных случаев заёмщиков. Данное заявление исполнено техническим способом.

Из содержания данного заявления следует, что заёмщик, ознакомившись с условиями страхования, согласен быть застрахованным и просит ООО « Дракар» (страхователь) предпринять действия по распространению в отношении заёмщика условий Договора добровольного коллективного страхования, заключенного между страхователем и ПАО «Страховая компания « Росгосстрах-Жизнь ». Из содержания заявления в утвердительной форме изложения следует, что заёмщик понимает и согласен с тем, что страховая сумма составляет 59373,71 руб. В данном заявлении содержится указание на то, что услуга по подключению к программе страхования является дополнительной услугой страхователя. Одновременно, какие-либо иные услуги ООО « Дракар » по отношению к заёмщику Федорова С.В. в представленных банком документах не поименованы.

Пунктом 6 заявления на страхования предусмотрено, что 59373,71 руб. является платой ООО « Дракар » за сбор, обработку и техническую передачу информации о заёмщике, связанные с распространением на заёмщика условий Договора страхования, а также компенсацию затрат по распространению на заёмщика условий Договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО « ДРАКАР » (страхователь) и ПАО « СК «РГС-Жизнь» (страховщик) был заключен договор добровольного коллективного страхования №, согласно п. 1.1 которого он заключен на условиях Программы 1: добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков; Программы 2: добровольное коллективное страхование жизни и здоровья заемщиков, разработанных в соответствии с действующим законодательством РФ, на основании Правил страхования, указанных в названных программах страхования, в редакции, действующей на момент заключения договора, к которому истец присоединилась, подписав ДД.ММ.ГГГГ заявление на включение ее в программу страхования, при том, что в силу содержания п. 1.3 договора названное заявление, рассматриваемое в качестве письменного согласия лица быть застрахованным, является одной из составленных частей договора страхования.

В силу п. 1.2 договора страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату выгодоприобретателю в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Застрахованными лицами по договору являются физические лица – заключившие с кредитной организацией договоры о предоставлении кредита по возрасту и состоянию здоровья, отвечающие требованиям соответствующей программы страхования, на которых с их письменного согласия (Приложение 2а или 2б к договору) распространено действие договора на условиях соответствующей Программы страхования, в связи с чем, они включены в соответствующий список застрахованных лиц, на них распространены условия соответствующей программы и за них уплачена страхователем страховщику страховая премия в размере и порядке, определенном договором. Списки застрахованных лиц, являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.3 договора страхования).

В силу п. 1.4 получателем страховой выплаты (выгодоприобретателем) по договору является любое физическое или юридическое лицо, назначенное с письменного согласия застрахованного лица.

Раздел 4 договора определяет порядок взаимодействия сторон по нему, так, страхователь предоставляет заемщику информацию об основных условиях страхования, сообщает ему общие сведения о страховщике, содержащиеся в переданных страховщиком рекламных документах. В случае если заемщик выразил согласие с распространением на него действия договора страхования на условиях, определенной программы страхования, страхователь осуществляет расчет страховой премии, подлежащей уплате страховщику, по тарифу, согласованному сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 5 дневного срока со дня написания заявления на страхование ( ДД.ММ.ГГГГ ) истец обратился в ПАО «ПлюсБанк», ПАО «СК «Росгосстрах-Жизнь» с заявлением об отказе от договора страхования и возврате уплаченной страховой премии

В соответствии с ч. 2 ст.958ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в ч. 1 ст. 958 ГК РФ.

В этом случае, в силу абз. 2 ч. 3 ст.958 ГК РФ, уплаченная страховщику страховая премия, не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Договор добровольного коллективного страхования заключенный между ПАО «Страховая компания « Росгосстрах-Жизнь » и ООО « ДРАКАР » не предусматривает возврата страховой премии в случае досрочного отказа страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, не содержится такого условия и в заявлении застрахованного лица.

Вместе с тем, в силу п. 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу с п. 5 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно п. 6 того же Указания Банка России, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

В соответствии с п. 10 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ, страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиям настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Таким образом, в договорах личного добровольного страхования страховщик (ПАО «Страховая компания « Росгосстрах-Жизнь ») был обязан предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, однако нарушил требование данного правового акта.

Согласно п. 3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Доводы представителя ответчика ПАО «Страховая компания « Росгосстрах-Жизнь » о том, что на существующие договорные отношения по коллективному страхованию не распространяются требования Указания Банка России, поскольку договор страхования заключен страховщиком ПАО «Страховая компания « Росгосстрах-Жизнь » со страхователем не физическим лицом, а юридическим лицом ООО « ДРАКАР » судом отклоняются, поскольку договор добровольного коллективного страхования на условиях Программы 1 устанавливает: добровольное коллективное страхование от несчастных случаев заемщиков, из предмета заключенного договора следует, что застрахованными лицами по договору являются физические лица, заключившие с кредитной организацией договоры о предоставления кредита, при том, что оплата страховой премии по договору была осуществлена за счет денежных средств истицы по делу, предоставленных в сумме кредита, договор добровольного коллективного страхования изначально заключался в интересах физических лиц, а согласно заявления истицы на подключение к программе страхования, она, подписывая его, исходила из того, что является застрахованной именно после внесения ею, а не ООО « ДРАКАР » платы за подключение к такой программе, следовательно, именно Федорова С.В. должна быть признана в данном случае в качестве страхователя по названному договору. Участие в рассматриваемых правоотношениях поименованного в качестве страхователя ООО « ДРАКАР » на выводы суда повлиять не может, поскольку, названная организация интереса в заключении рассматриваемого договора не имела, при его заключении какую-либо плату за оказание услуг по распространению на Федорова С.В. условий договора страхования не получала, ввиду того, что вся сумма, перечисленная истицей на счет названного Общества, была направлена в качестве страховой премии на счет ответчика по делу. Таким образом, включение в состав участников договора страхования в качестве страхователя вместо Федорова С.В. ООО « ДРАКАР » явно свидетельствует о создании условий исключающих возможность для истца по делу реализовать свои права, предусмотренные законом на расторжение договора в течение периода охлаждения, составляющего в силу содержания названного Указания Банка 5 дней, что свидетельствует о злоупотреблении правом, в том числе и со стороны ответчика по делу, при том, что ООО « ДРАКАР », поименованное страхователем по договору в соответствии с оформленными документами, и являющееся сторонним юридическим лицом как в силу закона не имеет права требовать расторжения договора и возврата страховой премии в период охлаждения, так и фактически не имеет интереса в оказании содействия заемщику в осуществлении его права на возврат страховой премии в такой период.

В рассматриваемом случае заявление о расторжении договора страхования было подано истцом ДД.ММ.ГГГГ как в страховую компанию, так и в организацию, выступавшую по договору в качестве страхователя, то есть в течение 5 дней после заключения договора страхования и начала его действия.

Соответственно, в рассматриваемом случае, признавая истицу страхователем по рассматриваемому договору и удовлетворяя ее требования о его расторжении по основаниям, предусмотренным положениями ст. 428 ГК РФ, поскольку присоединение к нему посредством подписания заявления от ДД.ММ.ГГГГ исключало для нее как возможность влиять на содержание его условий, с которыми она не была ознакомлена в принципе, так и возможность отказаться от него после его заключения, что свидетельствует об ограничении ответчиком возможности для Федорова С.В. реализовать свои права, обычно предоставляемые по договорам такого вида с учетом содержания вышеприведенного Указания Банка России, суд приходит к выводу, что с ПАО « СК «РГС-Жизнь» в пользу Федорова С.В. подлежит взысканию страховая премия, уплаченная по нему в сумме 59373,71 руб.

В требованиях к ООО «Дракар» надлежит отказать по доводам изложенным ранее.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 4078,47 руб.

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут. Таким образом, с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4078,47 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500,00 рублей. Данная сумма компенсации соответствует характеру причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принципам разумности и справедливости.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика ПАО «СК «Росгосстрах-Жизнь» надлежит взыскать штраф в сумме 31 976,09 руб. ( 59 373,71 руб. + 4078,47 руб.+500,00 руб.) * 50%).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами гражданского дела подтвержден факт несения истцом расходов по составлению претензии в размере 2000,00 руб. Таким образом, указанные расходы надлежит взыскать с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ, принцип разумности) и считает возможным удовлетворить оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход государства госпошлину в размере 2403,57 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Федорова С.В. к ПАО «СК «Росгосстрах-Жизнь», ООО «Дракар» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах – Жизнь» в пользу Федорова С.В. страховую премию в сумме 59373,71 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4078,47 руб., компенсацию морального вреда в размере 500,00 руб., штраф в размере 31976,09 руб., расходы по составлению претензии в размере 2000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя, составлении иска в размере 10 000,00 руб.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Дракар» отказать.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах –Жизнь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2403,57 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья                                      А.В.Салишева