Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1164/2012 ~ М-858/2012 от 02.05.2012

2-1164/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2012 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.М.,

при секретаре Бочаровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АКБ «Славянский Банк» (ЗАО) к Данилову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Славянский Банк» (ЗАО) и Даниловым С.А. был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит на потребительские цели в сумме № руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом № годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Договором предусмотрена ответственность заемщика в случае нарушений сроков исполнения обязательства в виде неустойки в размере № за каждый день просрочки от невыплаченной суммы.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ заемщику сумму кредита № руб. Ответчик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного договора, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ не уплачивает проценты за пользование денежными средствами, с ДД.ММ.ГГГГ - пени на сумму просроченных процентов, сумму основного долга и пени за его неуплату.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал погасить всю сумму задолженности, направив заемщику требование погашении задолженности ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанные требования не были исполнены ответчиком. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> Просит также взыскать госпошлину, оплаченную при подаче иска.

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Данилов С.А. суд не явился, неоднократно извещался по месту регистрации: <адрес> судебными повестками, которые возвращены в суд за истечением срока хранения, не истребованные адресатом. Согласно информации <данные изъяты> ответчик зарегистрирован по указанному адресу. Другими данными о месте жительства ответчика суд не располагает. О рассмотрении дела в его отсутствие ответчик не просил. В связи с этим суд полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток.

В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Славянский Банк» (ЗАО) и Даниловым С.А. был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит на потребительские цели в сумме № руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом № годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить Банку установленные кредитным договором проценты и иные платежи на условиях договора.

Согласно № кредитного договора за пользование кредитом ответчик уплачивает Банку № годовых от суммы кредита.

Пунктами № данного договора установлено, что заемщик обязан возвращать возврат основного долга и уплату процентов ежемесячными платежами, согласно графику (Приложение№).

В соответствии с № договора заемщик считается исполнившим свои обязательства перед кредитором в день, когда все причитающиеся кредитору от заемщика средства (платежи) будут внесены в кассу кредитора или зачислены в кредит ссудного счета заемщика у кредитора, а проценты зачислены в доход кредитора.

Согласно № кредитного договора в случае, если заемщик несвоевременно выплачивает сумму, подлежащую выплате по настоящему договору, то с него взыскивается неустойка (пени) в размере № за каждый день просрочки от невыплаченной суммы.

Кредит предоставлен путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ суммы кредита заемщику, что подтверждается выпиской по счету № №.

Согласно представленному истцом Приложению № № к кредитному договору график погашения кредита предусматривал № периодов оплаты.

Согласно представленным истцом выпискам по лицевому счету ответчик перестал исполнять свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, в том числе обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами - с ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по уплате пени на сумму просроченных процентов, уплате суммы основного долга и пени за его неуплату - с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письменное требование о погашении просроченной задолженности по кредиту, что подтверждается почтовым уведомлением на имя Данилова С.А., не истребованным адресатом и возвращенным по истечении срока хранения. До настоящего времени обязательства по возврату денежных сумм по кредитному договору ответчиком перед истцом не исполнены.Каких-либо доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчик суду не представил, хотя такая обязанность в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на него была возложена.

На основании № вышеуказанного договора Банк вправе потребовать досрочного исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору и объявить, что весь кредит подлежит немедленному возврату при нарушении заемщиком срока уплаты очередной суммы, срок уплаты которой наступил.

<данные изъяты>

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обязательства по погашению задолженности ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. В связи с этим суд полагает, что исковые требования в части взыскания суммы основного долга, срочного основного долга и процентов за пользование кредитом в установленном договором размере подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, в силу ст. 333 п. 1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. При этом критериями для установления несоразмерности являются чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и др.

Поскольку предъявленные ко взысканию истцом суммы неустойки за просрочку уплаты основного долга и неустойки за просрочку уплаты процентов явно несоразмерны последствиям и характеру нарушенного обязательства, их размер более высокий по сравнению с существующей ставкой рефинансирования Банка России, суммы неустойки превышают размер невыплаченных сумм основного долга и процентов, суд находит необходимым уменьшить размер неустойки за просрочку возврата основного долга до <данные изъяты>

          Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, т.е. в сумме №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АКБ «Славянский Банк» (ЗАО) к Данилову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Данилова ФИО6 в пользу АКБ «Славянский Банк» (ЗАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья -                                                                           Т.М. Волкова