Решение по делу № 2-1038/2012 ~ М-10386/2011 от 28.12.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи      Стебуновой Е.Ю.

при секретаре              Цой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Московской области к ОАО «ответчик» о признании противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действий ОАО «ответчик», связанных с ненадлежащим исполнением коммунальных услуг,

                    УСТАНОВИЛ:

    Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Московской области обратились в суд с защиту в отношении неопределенного круга потребителей к ОАО «ответчик» с требованием о признании противоправными действий, связанных с ненадлежащим исполнением коммунальных услуг.

    Свои требования обосновывал тем, что при проведении плановй проверки установлено, что ОАО ответчик» поставляет населению питьевую воду, несоответствующую требованиям санитарных правил по мутности и содержанию железа, о чем в отношении ОАО «ответчик» было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст. 6.5 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму административного штрафа 20 тыс. рублей и выдано предписание должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении проверки исполнения представления вновь было установлено несоответствие качества воды санитарным правилам, в связи с чем вынуждены обратится в суд.

Представитель Роспотребнадзора по Московской области в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.

    Представитель ОАО ответчик» с требованиями не согласились в полном объеме, пояснила, что принимает все возможные меры, направленные на повышение качества питьевой воды и доведения ее до соответствующих норм СанПин.

Администрация городского поселения ..... представителя в судебное заседание не направили, в представленном заявлении дело просили рассмотреть без их участия.

Изучив материалы дела, выслушав сторон, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введение в действие части второй Кражданского кодекса РФ» «в случае, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести товар (работы услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставляемыми потребителю Законом РФ « О защите прав потребителей» и изданными с ним иными правовыми актами».

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона РЯФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке».

Согласно ст. 19 ФЗ РФ от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ « О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредном по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства, а индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных, домовых распределительных, автономных систем питьевого водоснабжения на транспортных средствах, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам.

В судебном заседании установлено, что при поведении плановой выездной проверки ТО Управления Роспотребнадзора по МО в городах ....., проведенной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что питьевая вода, поставляемая ОАО ответчик» не соответствует требованиям санитарных правил СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» (л.д. 24-36).

Постановленимем № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО ответчик» привлечены к административной ответствиенности и назначено наказание в виде административного штрафа по ст. 6.5 КоАП в виде 20000 руб.(л.д 40).

Предписанием должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор от ДД.ММ.ГГГГ № установлен срок устранения выявленных нарушений до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

Требования предписания до настоящего времени не выполнены.

Согласно ст. ст. 4.8-10 Закоона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 « О защите прав потребителей» и разделом V Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 потребителю должны предоставляться услуги, соответствующие по качеству условиям договора, обязательным требованиям санитарных правил и норм, установленным нормативам, а также информации о коммунальных услугах.

Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Признать действия ОАО «ответчик», выразившееся в оказании коммунальных услуг (поставки питьевой воды) ненадлежащего качества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ОАО «ответчик» обеспечить соответствие качества питьевой воды централизованных, нецентрализованных, домовых распределительных автономных систем питьевого водоснабжения населения санитарным правилам.

Обязать ОАО «ответчик» в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу довести до его сведения потребителей через электронные и печатные средства массовой информации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

С У Д Ь Я :