Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-45/2015 (2-589/2014;) ~ М-558/2014 от 15.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2015 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

с участие представителя истца Альферович А.А.,

ответчика Козлова А.А.,

при секретаре Гребешковой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-45/2014 по исковому заявлению ООО «Амонд» к Козлову ФИО10 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Амонд» обратилось в суд с иском к Козлову А.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса, по тем основаниям, что решением Куйбышевского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 В.В. к ООО «Амонд» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, были удовлетворены. Судом в пользу истца по указанному делу с ООО «Амонд» было взыскано в сумме <данные изъяты> коп. Указанное решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства, вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО7, в отношении ООО Амонд» было возбуждено исполнительное производство. В соответствии с указанным Постановлением во исполнение решения суда ООО «Амонд» перечислило на депозит ОСП <адрес> г.о. Самара денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановленным решением было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.30 в <адрес> -напротив дома по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием а/м ФИО2, г/н Е027PP/163, принадлежащее ФИО4 В.В. на праве собственности, и а/м КАМАЗ, № находившегося под управлением Козлова Алексея Александровича, принадлежащее ООО Амонд». В результате собственник а/м ФИО2 В.В. был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав, и ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о взыскании денежных средств с ООО «Амонд». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Амонд» и Козловым А.А. был заключен Трудовой договор, Козлов А.А. был принят на работу водителем большегрузного транспорта. В ходе рассмотрения дела было установлено, не оспаривалось участниками процесса и отражено в материалах дела, что во время ДТП на <адрес> водитель Козлов А.А. находился при исполнении служебных обязанностей.

Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена ответственность водителя Козлова А.А. за нарушение ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования * регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии с п. 3 ст. 200 ГК РФ, по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства. Просит суд взыскать с Козлова А.А. в пользу ООО «Амонд» денежные средства в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца пот доверенности Альферович А.А. исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в заявлении основаниям.

Ответчик Козлов А.А. исковые требования ООО «Амонд» признал в полном объеме, подтвердил, что в момент ДТП он находился в трудовых отношениях с истцом, и исполнял трудовые обязанности. Не отрицал, что в произошедшем ДТП был виновен он, протокол не обжаловал, был привлечен к административной ответственности к административному штрафу в <данные изъяты> рублей.

    Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 12, 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

    В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    Решением Куйбышевского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО4 В.В. к ООО «Амонд» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, с ООО «Амонд» в пользу потерпевшего ФИО4 В.В. взыскано <данные изъяты> руб.

    В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Согласно представленным материалам ОО «Амонд» перечислило на депозит ОСП <адрес> г.о. Самара денежные средства в размере 82 156,72 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность сторон трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим кодексом или иными федеральными законами. Каждая сторона трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

    В соответствии с п.п. 1, 6 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, в частности, когда в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

    В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Амонд» и Козловым А.А. был заключен трудовой договор № 309, по условиям которого ответчик принят на работу на должность водителя 2 класса, что также подтверждается приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № 170-К. До настоящего времени данный трудовой договор не расторгнут. В соответствии с п. 1.2 ч. 1 ст. 7 Договора Работник несет ответственность в соответствии с действующим законодательством за ущерб, причиненный Работодателю виновными действиями (бездействием) Работника.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.30 в <адрес>, напротив дома по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием а/м ФИО2, г/н Е027PP/163, принадлежащее ФИО4 В.В. на праве собственности, и а/м КАМАЗ, № находившегося под управлением Козлова А.А., принадлежащее ООО Амонд», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Козлов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с нарушением п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (п. 1 абз. 1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные требования ООО «Амонд» о взыскании с Козлова А.А. денежных средств в порядке регресса являются обоснованным, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 13,67, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Амонд» к Козлову ФИО11 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Козлова ФИО12 в пользу ООО «Амонд» денежные средства в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.