Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2562/2018 ~ М-1633/2018 от 13.03.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2018г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Банцекиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2562/18 по заявлению Бабешко К. В. к СПИ Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств №2 УФССП по Московской области Яшину А.А. об исключении из акта о наложении ареста (описи имущества) и возврата имущества,

у с т а н о в и л :

Бабешко К.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, обратился в суд с заявлением, которым просит исключить имущество от ареста. В обосновании заявления указал, что <дата> по адресу: <адрес>, судебный пристав-исполнитель Яшин А.А. вывез принадлежащее ему имущество, должником по данному исполнительному производству он не является. Просит исключить из перечня акта от <дата> и вернуть принадлежащее ему имущество (21 позиция) (л.д.2-3).

    В судебном заседании Бабешко К.В. поддержал свое заявление, суду пояснил, что действия СПИ Яшина А.А. являются незаконными, так как по исполнительному производству, возбужденному в отношении его <...> ФИО1 было арестовано его имущество, должником по данному исполнительному производству он не является.

    Представитель Муханова А.А. поддержала исковое требование по тем же доводам.

Ответчик – СПИ МО по ИОВИП №2 УФССП по Московской области Яшин А.А. просил отказать в удовлетворении заявления, по доводам письменных возражений.

    Третье лицо – прокурор Сппаров Р.Р. просил освободить его от участия в судебном заседании, так как интересы взыскателя по исполнительному производству данным иском Бабешко К.В. не затрагиваются.

Третье лицо Управление опеки и попечительства Министерства образования по Московской области по Раменскому муниципальному району, г. Бронницы и г. Жуковский представитель в судебное заседание не явился, направили письменное мнение, которым решение оставляют на усмотрение суда и просят рассматривать дело в их отсутствие.

Выслушав заявителя, его представителя, ответчика и третье лицо, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворении иска.

Как следует из представленного судебным приставом материалов исполнительного производства, на исполнении в Межрайонном отделе по исполнению особо важных исполнительных производств №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области находится:

-исполнительное производство <номер>, возбужденное <дата>. (предыдущий <номер>) на основании исполнительного листа сер. <номер> от <дата>., выданного Раменским городским судом Московской области по делу <номер> на основании вступившего в законную силу решения суда от <дата>: об обязании Бабешко К.В. освободить земельный участок площадью 9228 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, являющийся 40 кварталом (выдел 32) дачного лесничества ФГУ «Раменский лесхоз»; обязании Бабешко К.В. снести самовольно построенный объект недвижимости- жилой дом. 4/2.

-    исполнительное производство <номер>, возбужденное <дата>. (предыдущий <номер>) на основании исполнительного листа сер. <номер> от <дата>, выданного Раменским городским судом Московской области по делу <номер>, на основании вступившего <дата> в законную силу решения суда об обязании ФИО1 освободить земельный участок площадью 1004 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (выделы 22, 29, 30) дачного участкового лесничества Виноградовского филиала ФГУ «Мособллес».

-    исполнительное производство <номер>, возбужденное <дата>. на основании исполнительного листа сер. ВС <номер> от <дата>., выданного Раменским городским судом Московской области по делу <номер> на основании вступившего в законную силу <дата> решения суда об обязании ФИО1 снести построенные объекты недвижимости, расположенные на земельном участке площадью 1004 кв.м, по адресу: <адрес> (выделы 22, 29, 30) дачного участкового лесничества Виноградовского филиала ФГУ «Мособллес»: жилой дом площадью 130,9 кв.м, а также служебные строения лит.<...> площадью 830 кв.м, лит.<...> площадью 36,1 кв.м, лит.<...> площадью 35,6 кв.м, лит.<...> площадью 36,3 кв.м, лит.<...> площадью 215,1 кв.м, ограждение по периметру земельного участка площадью 521, 0 кв.м.

В соответствии со ст.2 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, а согласно ст.5 ФЗ принудительное исполнение судебных актов, возлагаются на Федеральную службу судебных приставов. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Согласно п.1 ст.36 ФЗ №229-ФЗ требования содержащие в исполнительном документе должны быть исполнены должником в двух месячный срок, а согласно ст.64 ФЗ судебный пристав-исполнитель совершает действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а так же иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Постановлением Президиума Московского областного суда <номер> от <дата>. решение Раменского городского суда от <дата>. (дело <номер>) и определение СК по гражданским делам Московского областного суда от <дата>г. в части отказа в удовлетворении иска прокурора об обязании освободить земельный участок, снести самовольно построенный объект недвижимости было отменено и постановлено в этой части новое решение, которым на Бабешко К.В. возложена обязанность по освобождению земельного участка площадью 9228 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, являющегося 40 кварталом (выдел 32) дачного лесничества ФГУ «Раменский лесхоз», по сносу самовольно построенного объекта недвижимости - жилого дома, по тому же адресу

     В связи с длительным с <дата>. неисполнением в добровольном порядке вышеуказанного постановления Президиума Московского областного суда <номер> от <дата>., определением Раменского городского суда от <дата>. изменен порядок и способ его исполнения. Обязанность по освобождению земельного участка площадью 9 228 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, являющегося 40 кварталом (выдел 32) дачного лесничества ФГУ «Раменский лесхоз», по сносу самовольно построенного объекта недвижимости- жилого дома, по тому же адресу, возложена на ООО «Вектор-Флора».

Апелляционным определением Московского областного суда от <дата>. отменено решение Раменского городского суда Московской области от <дата>. Удовлетворены исковые требования Раменского городского прокурора о признании недействительным договора о передаче жилого помещения, площадью 31.3 кв. м в собственность граждан (приватизации) от <дата> <номер> г, заключенного между ФГУ «Раменский лесхоз» и ФИО1, согласно которому ФГУ «Раменский лесхоз» передал в собственность ФИО1, изолированное жилое помещение, расположено по адресу: <адрес>; признано недействительным зарегистрированное за ФИО1 право собственности на: жилой дом, площадью 31.3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> внесена в ЕГРП запись о прекращении права собственности на указанный дом. На ФИО1 возложена обязанность по освобождению земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, являющегося кварталом 47 (выделы 22, 29, 30) дачного участкового лесничества Виноградовского филиала ФГУ «Мособлес»; возложена обязанность по сносу самовольно построенных объектов недвижимости: жилого дома, площадью 141.3 кв.м, а также служебных строений.

    В связи с длительным с <дата>. неисполнением в добровольном порядке вышеуказанного решения суда, определением Раменского городского суда от <дата>. изменен порядок и способ исполнения апелляционного определения Московского областного суда от <дата>г. по гражданскому делу <номер> Обязанность по сносу построенных объектов недвижимости, расположенных на земельном участке площадью 10 074 кв.м по адресу: <адрес> (выделы 22, 29, 30) дачного участкового лесничества Виноградовского филиала ФГУ «Мособллес»: жилого дома, а также служебных строений лит. Г, лит. Г 1, Г2,Г3,Г4, ограждения по периметру, возложена на ООО «Вектор-Флора».

     В производстве Раменского городского суда Московской области находилось гражданское дело <номер>г. по иску Раменского городского прокурора к Бабешко К.В. о признании недействительным договора пользования служебным наделом земли, обязании освободить земельный участок, признании недействительным зарегистрированного права собственности, записи регистрации, аннулировании записи о регистрации права собственности, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, обязании снести самовольно построенный объект недвижимости.

В соответствии с п.п.7 п.3 ст.68 ФЗ №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель совершает от имени и за счет должника действия, указанные в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника, а в соответствии с пп.102 п.3 ст.68 ФЗ принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества.

В силу требований п.3 ст.107 ФЗ №229-ФЗ исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе.

В целях принудительного выселения и освобождения из нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию (п.8 ст.107 ФЗ №229-ФЗ).

В адрес специализированной организации ООО «Вектор-Флора» судебным приставом-исполнителем направлено предложение о проведении работ по освобождению земельного участка от движимого и недвижимого имущества с последующим взысканием денежных средств с должника.

ООО Вектор-Флора» дало согласие на проведение работ по освобождению земельного участка от движимого и недвижимого имущества.

В связи с неисполнением вышеуказанных решений судов и применении мер принудительного исполнения, СПИ Яшиным А.А. <дата>. составлен Акт о наложении ареста (описи имущества), так как в связи с изменением способа и порядка исполнения решений судов следует возместить расходы ООО «Вектор-Флора» по принудительному исполнению указанных решений.

Животное (лев), которое было обнаружено в ходе совершения исполнительных действий, передано на ответственное хранение в НО «Благотворительный фонд защиты животных «БИМ».

В соответствии с п.10 ст.107 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возмещение расходов на применение мер принудительного исполнения осуществляется в порядке, предусмотренной главой 16 настоящего ФЗ.

В соответствии с п.1 ст.116 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ к расходам по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, а в соответствии с п.2. ст.116 ФЗ к расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на: 1) перевозку, хранение и реализация имущества должника. 2)вознаграждение за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими, а также понятыми расходов, а также расходы по совершению других необходимых действий в процессе исполнения исполнительного документа (п.6. ст.116 ФЗ).

В соответствии с п.1 ст.117 ФЗ №229-ФЗ расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.

Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим ФЗ, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производится на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем (п.3 ст.117 ФЗ).

Доводы заявителя Бабешко К.В. о том, что он не является должником по исполнительному производству <номер> возбужденному <дата>. (предыдущий <номер>) в отношении ФИО1, по которому было арестовано его имущество, не имеют юридического значения, так как Бабешко К.В. также является должником по исполнительному производству, длительное время (с 2010г.) не исполняет решение суда по освобождению земельного участка площадью 9228 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, являющегося 40 кварталом (выдел 32) дачного лесничества ФГУ «Раменский лесхоз», а также по сносу самовольно построенного объекта недвижимости - жилого дома, по тому же адресу.

Вместе с тем, приобщенные к материалам дела платежные поручения по оплате ИП Бабешко К.В. дискотечного оборудования, письмо <номер> от <дата>. ОАО «Забудова» об изготовлении и отправки в период <дата> для оснащения предприятия ИП Бабешко К.В. и личного потребления 147 наименований продукции, а также соглашение о подарке – котенке азиатского льва, рожденного <дата>г. не могут являться бесспорным доказательством принадлежности спорного имущества Бабешко К.В.

При таких обстоятельствах, составление СПИ Яшиным А.А. <дата>. акта о наложении ареста (описи имущества) имущества должника Бабешко К.В., в целях последующего обращения в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, является обоснованным.

С <дата>. истец Бабешко К.В. имел реальную возможность непосредственно сам исполнить решение суда по освобождению земельного участка и сносу самовольно построенного объекта недвижимости, но он этого не сделал, в связи с чем оснований для исключении из акта о наложении ареста (описи имущества), составленного <дата>г., его имущества не имеется, так как в соответствии с п.1 ст.117 ФЗ №229-ФЗ расходы по совершению исполнительных действий ООО «Вектор-Флора» подлежат возмещению за счет должника.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца судом не установлено.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Заявление Бабешко К.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей об исключении из акта о наложении ареста (описи имущества), составленного <дата>г. СПИ Межрайонным отделом по исполнению особо важных исполнительных производств №2 УФССП по Московской области Яшиным А.А. и возврата ему имущества в количестве 21 наименования: кровать двуспальная – 1 шт., прикроватная тумбочка – 1 шт., трюмо с зеркалом – 1 шт., стол круглый – 1 шт., телевизор Филипс (серый) – 1 шт., телевизор проекционный – 1 шт., кофе машина Бош – 1 шт., стиральная машина – 1 шт., утюг – 1 шт., принтер печати – 1 шт., кресло дубовое обитое гобеленом – 4 шт., музыкальный центр (две колонки, сабвуфер) – 1 шт., стеллаж деревянный – 1 шт., вешалка настенная – 1 шт., шкаф двухстворчатый – 1 шт., тумба под телевизор – 1 шт., электрообогреватель – 1 шт., пылесос – 1 шт., вешалка деревянная напольная – 1 шт., швейная машинка промышленная – 1 шт., животное африканский тигр по кличке «Хайша» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 11.06.2018г.