Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2019 от 26.03.2019

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.<адрес> «16» апреля 2019 г.

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бескровного Д.Г.,

при помощнике судьи Филатове В.В.,

с участием прокурора <адрес> Шульга Д.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника ФИО7, предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, со средне – специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, проживающего по месту регистрации: <адрес> Октябрьский муниципальный район <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, решил совершить хищение зерна сорта ячмень из помещения зерносклада Потерпевший №1, расположенного на территории МТФ, в 500 метрах северо-восточнее <адрес>, с целью дальнейшего использования похищенного зерна в качестве корма для своих домашних животных. При этом он решил, что похищать будет примерно 645 кг., зерна сорта ячмень, который будет перевозить на своем автомобиле ВАЗ 21061 двумя рейсами, в разные дни января месяца 2019 года.

Реализуя свой преступный умысел, он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, на автомобиле ВАЗ 21061 гос. номер № регион, приехал на территорию МТФ, расположенную в 500 метрах северо-восточнее <адрес>, где, убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за его преступными действиями ни кто не наблюдает, через проем, предназначенный для въезда в помещение зерносклада, незаконно проник в помещение зерносклада, где осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, при отсутствии у него всяких прав на похищаемое имущество, предвидя неизбежность причинения собственнику имущественного ущерба, подойдя к находящемуся россыпью на полу зерну сорта ячмень, принадлежащего Потерпевший №1, стал поочередно руками загребать в привезенные с собой мешки зерно сорта ячмень.

Таким образом, он полностью наполнил зерном сорта ячмень семь мешков, каждый весом по 43 кг. В дальнейшем он поочередно перенес вышеуказанные семь мешков с зерном сорта ячмень и загрузил их в салон и багажник автомобиля ВАЗ 21061 гос. номер № регион, тем самым совершил хищение 301 кг., зерна сорта ячмень, стоимостью 10 рублей за 1 кг., на общую сумму 3 010 рублей.

В продолжение своего преступного умысла он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, на автомобиле ВАЗ 21061 гос. номер № регион, вновь приехал на территорию МТФ, расположенную в 500 метрах северо-восточнее <адрес>, где, убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за его преступными действиями ни кто не наблюдает, через проем, предназначенный для въезда в помещение зерносклада, незаконно проник в помещение зерносклада, где осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, при отсутствии у него всяких прав на похищаемое имущество, предвидя неизбежность причинения собственнику имущественного ущерба, подойдя к находящемуся россыпью на полу зерну сорта ячмень, принадлежащего Потерпевший №1, стал поочередно руками загребать в привезенные с собой мешки зерно сорта ячмень. Таким образом, он полностью наполнил зерном сорта ячмень восемь мешков, каждый весом по 43 кг. В дальнейшем, он поочередно перенес вышеуказанные восемь мешков с зерном сорта ячмень и загрузил их в салон и багажник автомобиля ВАЗ 21061 гос. номер № регион, тем самым совершил хищение 344 кг., зерна сорта ячмень, стоимостью 10 рублей за 1 кг., на общую сумму 3 440 рублей.

После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 совершил хищение зерна сорта ячмень общим весом 645 кг., стоимостью 10 рублей за 1 кг., причинив Потерпевший №1, материальный ущерб на общую сумму 6 450 рублей.

В судебном заседании Октябрьского районного суда <адрес> ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого ФИО7, потерпевший Потерпевший №1 в своем письменном заявлении, государственный обвинитель в судебном заседании заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО2 виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину осознал, в содеянном раскаивается, не судим, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы, и применить положения ч.1,5 ст.62 УК РФ, так как его исправление возможно, без изоляции от общества.

В соответствии с п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, являются обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судебном заседании не установлено.

При этом, назначая подсудимому наказание, суд не находит оснований применить положения ст.64 УК РФ, так как по делу не имеется таких смягчающих наказание обстоятельств, либо их совокупности, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно уменьшить степень общественной опасности преступления.

При таких обстоятельствах, учитывая в соответствии с положениями ст. 6, ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, согласно которым он не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, вину признал, добровольно возместил ущерб, наличие малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ. Оснований для назначения наказания в виде штрафа, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.308-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 350 часов обязательных работ, с отбыванием в месте, определенным органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютерной техники и может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Д.Г. Бескровный

Копия верна

Судья Д.Г. Бескровный

Помощник судьи В.В. Филатов