Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-54/2017 от 31.01.2017

Дело № 1-54/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 февраля 2017 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бабаниной ФИО8

при секретаре Шиховой ФИО9

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пермского района Пермского края ФИО5

защитника подсудимого – адвоката ФИО6,

подсудимого Вихмана ФИО7

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Пермского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении:

Вихмана ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>», системным администратором, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Вихман ФИО12 находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений учинил ссору с Потерпевший №1, в ходе которой Вихман ФИО13., имея умысел на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, взял в руки деревянную палку, используя ее в качестве оружия, умышленно нанес потерпевшему один удар палкой по правой руке, причинив последнему физическую боль. Свои преступные действия Вихман ФИО14. прекратил после того, как потерпевшему Потерпевший №1 удалось убежать.

В результате противоправных действий ФИО1 у Потерпевший №1, согласно судебно-медицинской экспертизы, имелись закрытые переломы костей правого предплечья со смещением, которые, судя по характеру и клиническим проявлениям, образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно в заявленный срок. Данная травма квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его на срок более 21 дня.

В ходе досудебного производства по делу обвиняемый Вихман ФИО15 вину в совершении преступления признал в полном объеме, дал признательные показания, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в суде, пояснив, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, это решение им принято добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия принятия решения без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения потерпевшего, защитника и государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается, кроме его собственных признательных показаний, совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство и применить особый порядок принятия судебного решения.

Действия подсудимого Вихмана ФИО16. суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подсудимый возместил причиненный ущерб, принес извинения, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.

    Подсудимый Вихман ФИО17 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, вину признал полностью, возместил потерпевшему материальный ущерб.

    В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 60 от 05.12.2006 г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности содеянное подсудимым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (в связи с истечением срока давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим и.т.д.), если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ является преступлением средней тяжести, Вихман ФИО18 не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту и жительства и работы характеризуется положительно, с потерпевшим достигнуто примирение, заглажен причиненный вред.

Суд выслушав, мнение государственного обвинителя, защитника, не возражавших против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, учитывая характеристику личности подсудимого Вихмана ФИО19 а также требования п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 60 от 05.12.2006 г. считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить в связи с отказом истца Потерпевший №1 от гражданского иска.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению на следствии с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Вихмана ФИО20 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке Вихману ФИО21 отменить.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья/подпись/

Копия верна: Судья          О.М. Бабанина