Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2395/2013 ~ М-2492/2013 от 09.07.2013

Дело № 2-2395/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Томск 20 августа 2013 года

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Титова Т. Н.,

с участием представителя истца Севергиной Я.В.,

представителя третьего лица

администрации Советского района г. Томска Еременко К.В.

при секретаре Зуйковой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Одинцова СЮ к администрации г. Томска о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Одинцов С. Ю. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Томска о признании права собственности на жилое помещение (двухкомнатную квартиру) общей площадью ... кв.м, кадастровый номер №, расположенную по адресу: Томская область, г. Томск, пер. Нахановича, 7, кв.1 в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований Одинцов С.Ю. указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему в порядке обмена было предоставлено жилое помещение по указанному адресу (ранее сложившийся адрес г.Томск, <адрес>). С указанной даты он проживает в данном жилом помещении, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им, поддерживает в исправном техническом состоянии, осуществляет капитальный и текущий ремонт, использует по назначению для проживания, несет бремя содержания жилого помещения, факт владения не скрывает. Лиц, оспаривающих его право не имеется. Указанное жилое помещение в реестр федеральной и муниципальной собственности не включено, право собственности в отношении спорного жилого помещения в ЕГРП не зарегистрировано.

Ссылаясь на п.2 ст.1151 ГК РФ, п.1 ст.234 ГК РФ, п.п.15,16 Постановления Пленума ВС ПФ №10, Постановления Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», п.1.1 ст.40 Устава МО «Город Томск» просил удовлетворить заявленные им исковые требования.

Истец Одинцов С.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Севергиной Я.В. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным заявленные требования рассмотреть в отсутствие истца.

В судебное заседание также не явились представители надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела ответчика администрации г. Томска, третьего лица ООО «Томск-Киномир».

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, просило рассмотреть дело без участия представителя управления.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть заявленные требования без участия представителей ответчика, третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца Севергина Я. В. иск поддержала по изложенным в нем основаниям, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Территориальное управление Росимущества в Томской области в письменном отзыве против удовлетворения заявленных исковых требований не возражало, полагая, что права и законные интересы Российской Федерации исковым заявлением не затрагиваются.

Представитель администрации Советского района г. Томска Еременко К.В. иск Одинцова С.Ю. не признала, полагая, что законных оснований для его удовлетворения не имеется.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Основания приобретения права собственности на имущество устанавливаются ст.218 ГК РФ. В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Одним из оснований приобретения права собственности на имущество, предусмотренное ГК РФ, является приобретательная давность. Согласно ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п.1).

Как установлено в п.15 Постановления Пленума ВС РФ №10, Постановления Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п. 1 ст.234 ГК РФ - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно п. 16 указанного Постановления №10/22 по смыслу ст.ст.225,234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Пунктом 19 указанного Постановления №10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

По смыслу ст. ст. 225, 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится (в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - по заявлениям уполномоченных органов этих городов), и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности (или права собственности городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.

Согласно пп.20,21 указанного Постановления №10/22 по смыслу абзаца второго п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В судебном заседании установлено, что Одинцов С.Ю., проживавший в двухкомнатной квартире, площадью ... кв.м по адресу: г.Томск, <адрес>, на основании обменного ордера №№ от ДД.ММ.ГГГГ приобрел право вселения с гражданкой СГА в двухкомнатную квартиру (жилую площадь) размером ... кв.м. по адресу: в г.Томске, <адрес> Данные обстоятельства подтверждаются дубликатом обменного ордера, выданного Одинцову С.Ю. муниципальным учреждением «Горжилобмен» ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из представленной суду копии паспорта Одинцов С.Ю. находится на регистрационном учете по адресу: г.Томск, пр.Ленина, д.101, кв.1.

Как следует из искового заявления квартира №№ в д.№ по пр.<адрес> и квартира по пер.<адрес> являются одной и той же квартирой. Согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ помещение имеет кадастровый номер №№.

Доказательств тому, что Одинцову С.Ю. жилое помещение по <адрес> в г.Томске в результате обмена предоставлено в собственность истцом суду не представлено.

Статья 67 ЖК РСФСР устанавливала право гражданина на обмен занимаемого им жилого помещения. Соглашение об обмене жилыми помещениями вступало в силу с момента получения ордеров, выдаваемых исполнительными комитетами местных Советов народных депутатов (ст.47). Порядок обмена жилыми помещениями в период, когда он был совершен истцом, регулировался ст.72 ЖК РСФСР, иным законодательством СССР и РСФСР. Детализировался обмен утверждаемыми Советом Министров РСФСР Правилами обмена (ст.72 ЖК РСФСР).

Статьей 47 ЖК РСФСР установлено, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Данное правило, в силу отсылки к нему в ст.67 ЖК РСФСР, распространяется и на обменные ордера, а, следовательно, и на правовые последствия его выдачи и вселения гражданина в указанное в ордере, в том числе и в обменном, жилое помещение.

Из приведенных норм законодательства РСФСР, действовавшего в период выдачи Одинцову С.Ю. ордера (ДД.ММ.ГГГГ), следует, что Одинцов С.Ю. знал (должен был знать и понимать) о вселении в жилое помещение, относящееся государственному жилому фонду. То есть, жилого помещения, имевшего собственника, уполномоченный орган которого в соответствии с законодательством РСФСР принял решение об обмене жилыми помещениями и выдал ордер (административный акт) для вселения Одинцова С.Ю. в квартиру по <адрес> в г.Томске (ст.47 ЖК РСФСР).

Исходя из изложенного, суд считает, что Одинцова С.Ю. нельзя признать добросовестным приобретателем квартиры, на которую он просит признать право собственности в силу приобретательной давности.

Как разъяснено в Постановлении №10/22 давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (п. 15). Одинцов С.Ю. знал (должен был знать), что получает во владение и пользование квартиру по пр.<адрес> г.Томске не в собственность, а в пользование по договору найма жилого помещения.

Выдача обменного ордера свидетельствует об осуществлении исполкомом Совета народных депутатов г. Томска лежащих на нем полномочий в жилищной сфере, контролем за использованием государственного имущества (жилых помещений).

Как установлено ст. 50 ЖК РСФСР, действовавшего на дату выдачи обменного ордера, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Типовой договор найма жилого помещения, правила пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории утверждаются Советом Министров РСФСР.

Согласно ст.51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.

К отношениям, вытекающим из договора найма жилого помещения, в соответствующих случаях применяются также правила гражданского законодательства Союза ССР и РСФСР.

Предоставление Одинцову С.Ю. жилого помещения на основании обменного ордера №№ от ДД.ММ.ГГГГ порождает договорные отношения по пользованию жилым помещением независимо от того, оформлен ли договор найма в письменной форме.

Одинцов должен был знать и понимать, что владеет и пользуется квартирой, предоставленной по ордеру и в которую он вселился на основании ордера, а следовательно, пользование жилым помещением является договорным.

Получая дубликат обменного ордера ДД.ММ.ГГГГ, Одинцов С.Ю. обратился в то же самое муниципальное учреждение, которое и на дату совершения обмена квартирами ДД.ММ.ГГГГ, выдало ему обменный ордер, что подтверждает вывод о знании (обязанности знать) о принадлежности квартиры г.Томску и пользовании жилым помещением по договору.

Как разъяснено в Постановлении №10/22 владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия, установленные ст.234 ГК РФ для приобретения права собственности по давности владения, в деле по иску Одинцова С.Ю. к администрации г.Томска отсутствуют, а следовательно, отсутствуют законные основания для удовлетворения его исковых требований.

Нет оснований и для признания спорного жилого помещения бесхозяйным в соответствии со ст.225 ГК РФ, на что ссылался истец в исковом заявлении.

Согласно ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Поскольку суд считает, что собственник спорного жилого помещения известен, жилой фонд в соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» отнесен к муниципальной собственности, от права собственности в соответствии с законодательством Российской Федерации г.Томск в лице уполномоченных органов не отказывался и не мог отказаться, оснований считать спорное жилое помещение бесхозяйным не имеется.

Доказательство тому, что Одинцов С.Ю. в установленном законодательством РФ порядке обращался в администрацию Советского района г. Томска, в администрацию г.Томска либо в ТУ Росимущества в г.Томской области с заявлением о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации суду не представлено. Данное обстоятельство суд квалифицирует как неиспользование Одинцовым С.Ю. права на приобретение жилого помещения в порядке его приватизации. Между тем, как следует из показаний свидетеля ГНВ соседки истца, проживающей в квартире №№ д.№ по пр. <адрес> в г.Томске, занимаемая ею квартира приватизирована в ДД.ММ.ГГГГ году, выдано свидетельство о государственной регистрации права Томским областным регистрационным центром. Показания свидетеля Царапенко С. М. о том, что истец проживает в спорной квартире, не опровергает вывода суда об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска.

Сторонам разъяснялась обязанность по доказыванию согласно ст. 56 ГПК РФ, право представить имеющиеся доказательства.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле материалов в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу необоснованности иска. В связи с отказом в иске судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Одинцова СЮ к администрации г. Томска о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Т. Н. Титов

Копия верна:

Судья: Титов Т.Н.

Секретарь: Зуйкова А.А.

Решение вступило в законную силу «___»________ 2013 г.

Судья: Титов Т.Н.

Секретарь:

Мотивированный текст решения изготовлен 23.08.2013. Оригинал решения находится в гражданском деле № 2-2412/2013 Советского районного суда г. Томска.