Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-369/2020 ~ М-2090/2020 от 13.07.2020

9-369/2020

24RS0032-01-2020-002936-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

20 июля 2020 года                                                                                     г. Красноярск

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Лапицкая И.В., ознакомившись с исковым заявлением Лапиной В.Р., Лапина Ю.В. к Публичному акционерному обществу «РосБанк», Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» о признании договора цессии (об уступке прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным по безденежности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы: Лапина В.Р. и Лапин Ю.В., - обратились с исковым заявлением к Ответчикам о признании договора цессии (об уступке прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным по безденежности. Однако, таковое подписано только Лапиным Ю.В.

Ознакомившись с данным исковым заявлением, считаю, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям.

В силу ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В силу п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ч.3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Из содержания искового заявления нем усматривается, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов Истцов оспариваемым договором, заключенным между Ответчиками; не изложены обстоятельства, на которых Истцы основывают свои требования, не приведены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Кроме того, как следует из искового заявления, в качестве места нахождения ответчика ПАО «Росбанк» указано: <адрес>, что отнесено к юрисдикции Мещанского районного суда ЦАО г. Москвы. В качестве места нахождения ответчика ООО «Югорское коллекторское агентство» указано: <адрес> <адрес>, что отнесено к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области.

Таким образом, исковое заявление Лапиной В.Р., Лапина Ю.В. к Публичному акционерному обществу «РосБанк», Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» предъявлено в Ленинский районный суд г. Красноярска с нарушением правил подсудности.

С указанным иском истцам следует обратиться в Мещанский районный суд ЦАО г. Москвы либо в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

При указанных обстоятельствах, основания для принятия к производству данного искового заявления Ленинским районным судом г. Красноярска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Лапиной В.Р., Лапина Ю.В. к Публичному акционерному обществу «РосБанк», Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» о признании договора цессии (об уступке прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным по безденежности, возвратить подавшему его лицу со всеми приложенными документами.

Разъяснить Лапиной В.Р., Лапину Ю.В. право на обращение с указанным иском в Мещанский районный суд ЦАО г. Москвы либо в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд города Красноярска.

Судья:                                                      И.В. Лапицкая