Определение по делу № 2-1125/2014 (2-6697/2013;) ~ М-5052/2013 от 25.11.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2014 года                                                                                       г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Жуля А.В.,

при секретаре Олиной А.А.,

с участием представителя истца Ехалова А.С. Уколова Н.Г.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ехалов А.С. к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. Требования иска мотивированы тем, что 01.03.2013 года в 18 часов 00 минут на 805 км. автодороги Байкал произошло ДТП с участием транспортного средства Ивеко г/н «№» под управлением Подобедова С.Н. и автомобиля Тойота Пробокс г/н «№» под управлением истца. Виновным в ДТП является водитель Подобедов С.Н., который нарушил п.10.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет 90 062 рубля.

Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое отказала истцу в выплате страхового возмещения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явился, направил своего представителя, который в судебном заседании заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ООО «Росгосстрах» на ОСАО «Ингосстрах» и направлении дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярска, так как гражданская ответственность владельца автомобиля Ивеко г/н «№» на момент ДТП была застрахована не в ООО «Росгосстрах», а в ОСАО «Ингосстрах».

Ответчик, ООО «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направил, представил суду возражения, согласно которых гражданская ответственность владельца транспортного средства Ивеко г/н «№» в ООО «Росгосстрах» не застрахована.

Третьи лица, Подобедов С.Н., ООО «Автохолл», ОАО «СГ «МСК» извещавшиеся о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что дело подлежит передачи по подсудности, по следующим основаниям.

Местом нахождения ОСАО «Ингосстрах» является адрес: <адрес>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Ивеко г/н «№» была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», то суд считает заявленное истцом ходатайство о замене ответчика на ОСАО «Ингосстрах» подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

В силу ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что надлежащий ответчик находится в Железнодорожном районе г. Красноярска, то настоящее гражданское дело подлежит передаче в Железнодорожный районный суд г. Красноярска, по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заменить ненадлежащего ответчика ООО «Росгосстрах» на надлежащего ответчика ОСАО «Ингосстрах».

Гражданское дело по исковому заявлению Ехалов А.С. к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, передать в Железнодорожный районный суд г. Красноярска по подсудности дела.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, через Центральный районный суд г. Красноярска в течение пятнадцати дней.

Председательствующий                          подпись                                            А.В. Жуль

Верно:

Судья                                                                                                                   А.В. Жуль