Решение по делу № 2-5264/2021 ~ М-2148/2021 от 05.04.2021

    50RS0021-01-2021-002971-58    Дело № 2-5264/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         25.08.2021г.        г. Красногорск, Московская область

    Красногорский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Шемелиной А.А.,

    при секретаре Михеевой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

    В обосновании заявленных требований истец ссылалась на те обстоятельства, что 20.11.2020г. в 11 часов 35 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля МАЗДА 3, гос.рег.номер №, и автомобиля, скрывшегося с места происшествия. На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД. В результате проведенного сотрудниками ГИБДД административного расследования было установлено, что ДТП произошло по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки Шкода Октавия, гос.рег.номер №, который допустил наезд на стоящее ТС истца и скрылся с места происшествия. Ответчик также был привлечен к административной ответственности за нарушение п.11 ПДД РФ, в связи с тем, что его гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Для определения размера причиненного ущерба, истец обратился к независимому эксперту. На проведение осмотра повреждений автомобиля истец пригласил ответчика. Согласно выводам экспертного заключения № ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 114 086,40 руб.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что в досудебном порядке причиненный ущерб не был компенсирован, истец обратилась в суд и просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 114 086,40 руб., расходы на оценку стоимости ремонта автомобиля в размере 3 650 руб., расходы на оплату услуг по составлению документов для обращения в суд в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 482 руб.

    Истец в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, полагала возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

    При таких обстоятельствах, с учетом мнении истца, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, учитывая неявку ответчика в судебное заседание.

    Заслушав объяснения явившегося лица, исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в виду следующего.

    В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

    Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства).

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

    Судом установлено, что 20.11.2020г. в 11 часов 35 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля Мазда 3, гос.рег.номер №, и автомобиля Шкода Октавия, гос.рег.номер № (л.д. 12-13).

    Согласно Приложению к определению о возбуждении дела об административном правонарушении, в результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения (л.д. 12).

    Истец указала, что для определения размера причиненного ущерба, истец обратился к независимому эксперту.

    Согласно выводам заключения специалиста № ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила сумму 114 086,40 руб. (л.д. 33).

    Как следует из административных материалов, представленных из ГИБДД, автомобиль Шкода Октавия, гос.рег.номер С782РС750принадлежит ответчику, при этом гражданская ответственность причинителя вреда – собственника транспортного средства на момент ДТП не была застрахована.

Постановлением 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.37 КоАП РФ, ему назначен административный штраф в размере 800 рублей (л.д. 16).

    Учитывая, что вина ответчика ФИО3 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а также принимая во внимание, что гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по полису ОСАГО, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 114 086,40 руб.

    Кроме того, расчет стоимости восстановительного ремонта спорного автомобиля не оспорен ответчиком, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта ответчиком не заявлялось.

    Согласно ч.1 ст. 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 3 650 руб.

    Согласно Акту сдачи-приемки работ № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ по составлению заключения специалиста № составила 3 650 рублей (л.д. 42), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    Согласно материалам дела, ФИО2 оплатила ИП ФИО6 услуги по составлению документов для обращения в суд по возмещению ущерба от ДТП ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 руб. (л.д.47-48).

     Принимая во внимание, объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по составлению документов для обращения в суд в размере 3 000 рублей.

    На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплатой государственной пошлины в размере 3 482 руб. (л.д. 5-6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ч.1 ст. 233, ст. 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 114 086,40 руб., расходы на оценку в размере 3 650 руб., расходы на оплату услуг по составлению документов для обращения в суд в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 482 руб., а всего взыскать – 124 218,40 руб. (Сто двадцать четыре тысячи двести восемнадцать рублей 40 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                            А.А. Шемелина