Решение по делу № 2-6564/2020 ~ М-6158/2020 от 25.06.2020

Дело №2-6564/2020

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г.Якутск                                                                                                       29 июля 2020 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., единолично, при секретаре Давыдовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федоренко Антониды Ульяновны к Соколову Артесу Евгеньевичу о взыскании ущерба, причиненного преступлением, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Федоренко А.У. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного преступлением, убытков, компенсации морального вреда В обоснование заявленных требований указано, что приговором суда Соколов А.Е. признан виновным в совершении преступления. В результате совершенного ответчиком преступления истцу причинен материальный и моральный ущерб. Также указывает на то, что если бы преступление не было совершено ответчиком, то она не получила доход в сумме 3 176 руб. Просит суд взыскать с ответчика сумму возмещения материального ущерба в размере 33 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., неполученный доход в размере 3 176 рублей, судебные расходы.

В судебное заседание истица не явилась, надлежащим образом извещена, ходатайством просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Телеграмма о назначении судебного заседания ответчику не доставлена.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ").

В силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.1 ГПК РФ разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

С учетом необходимости соблюдения разумных сроков рассмотрения гражданских дел, суд находит нужным рассмотреть исковое заявление в порядке заочного судопроизводства.

     Изучив материалы дела, приходит к следующему.

     В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за причиненный вред возникает при наличии следующих признаков: противоправное действие причинителя вреда, наличие вины в совершении действий, наступление вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступлением самого вреда.

Согласно частям 2 и 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 8 Постановления Пленума от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

При разрешении заявленных требований суд установил, что вступившим в законную силу приговором Якутского городского суда РС(Я) от 10 ноября 2017 года Соколов А.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев руб. Гражданский иск не заявлен.

Из приговора усматривается, что Соколов А.Е. незаконно проник в жилище, совершил кражу, похитил мясо, мужские джинсы, рубашки, футболки, куртки, сотовые телефоны, нетбук принадлежащие гражданке Федоренко А.У., и причинил значительный ущерб гражданке Федоренко А.У. на общую сумму 38 000 рублей.

Приговор суда по уголовному делу имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Истица просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 33 000 рублей, поскольку ответчик возместил истцу ущерб в размере 5 000 рублей.

Постановлением Якутского городского суда РС(Я) от 17 марта 2020 г. осужденный Соколов А.Е. освобожден условно-досрочно. На основании ч.5 ст. 73 УК РФ на осужденного Соколова А.Е. возложены дополнительные обязанности, в том числе возместить ущерб, причиненный преступлением гр.Федоренко А.У.

Согласно обязательству от 20.09.2019 г., Соколов А.Е. обязался возместить ущерб в размере 33 000 руб. Федоренко А.У. до 03 октября 2017 г.

Суд приходит к выводу о том, что об удовлетворении исковых требований в части взыскания ущерба в размере 33 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).

Суд первой инстанции разрешает исковое требование в пределах заявленных требований по основаниям, изложенным истцом в ходе разрешения спора.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность таких обстоятельств: наличие у него законных прав или интересов, факт нарушения имеющихся у него законных прав или интересов, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Заявив требование о взыскании неполученного дохода в сумме 3 176 руб., истица указала, что она не получила доход. Вместе с тем, истица не доказала наличие совокупности всех условий, необходимых для взыскания с ответчика неполученного дохода.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Причинно-следственная связь, как известно, является обязательным условием деликтной ответственности, поскольку согласно ст. 1064 ГК РФ лицо (деликвент) отвечает именно за причиненный вред.

В предмет доказывания по настоящему делу входит не только факт совершения противоправных действий ответчиком, но и факт причинения этими действиями вреда здоровью истца, наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступлением последствий. При этом бремя доказывания причинения ущерба и причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением ущерба лежит на истце.

Установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

Судом не установлено виновных действий ответчика, находящихся в прямой причинной связи с вредом здоровью истца, в связи с чем не свидетельствуют о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности возместить истцу моральный вред.

В данном случае спор носит имущественный характер, вред причинен имущественным правам истца, личным неимущественным правам истца, а именно, жизни, здоровью, достоинству и другим нематериальным благам истца вред причинен не был.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца связанные с почтовыми расходами по направлению иска в размере 130 руб. в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании указанной нормы права, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 1 190 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Федоренко Антониды Ульяновны к Соколову Артему Евгеньевичу о взыскании ущерба, причиненного преступлением, убытков, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с Соколова Артема Евгеньевича в пользу Федоренко Антониды Ульяновны ущерб в размере 33 000 рублей, судебные расходы в размере 130 рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать с Соколова Артема Евгеньевича в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 190    рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

               Судья                                                                                 В.П. Цыкунова

Решение изготовлено 29 июля 2020 года