Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1454/2014 ~ М-1487/2014 от 10.10.2014

Дело №2-1454/2014 г.    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Полубояровой Л.А.,

при секретаре Кузьминой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в г.Саранске

ноября 2014 года

гражданское дело по иску отрытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Воробьевой Л.А., Макаркину А.В., Марьиной Н.Н. и Поляевой В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее по тексту ОАО «Россельхозбанк») обратилось суд с иском к Воробьевой Л.А., Макаркину А.В., Марьиной Н.Н. и Поляевой В.С. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал на то, что ОАО «Россельхозбанк» и общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Судосево» (далее по тексту ООО «Агрофирма «Судосево»») заключили договор № от 19.06.2006 г. об открытии кредитной линии, по условиям которого была открыта кредитная линия на общую сумму <данные изъяты>. Заемщик – ООО «Агрофирма «Судосево»» нарушил свои обязательства по возврату суммы кредита, неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячных платежей и начисленных процентов.

Общая сумма задолженности по состоянию на 27.08.2014 г. составляет 2 360 188 рублей 83 копейки.

Кредит, предоставленный в рамках вышеуказанного договора, обеспечивается:

- Марьиной Н.Н. по договору поручительства № от 19.06.2006 г.;

- Воробьевой Л.А. по договору поручительства № от 19.06.2006 г.;

- Макаркиным А.В. по договору поручительства № от 20.05.2009 г.;

- Поляевой В.С. по договору поручительства № от 11.04.2011 г., условия договоров поручительства устанавливают солидарную ответственность Заемщика и поручителей.

На основании изложенного и статей 309, 807, 809, 810, 819 ГК Российской Федерации просит взыскать в его пользу:

с Поляевой В.С., Воробьевой Л.А., Марьиной Н.Н. и Макаркина А.В. солидарно 2 360 188 рублей 83 – задолженность по договору № об открытии кредитной линии от 19.06.2006 г. и расходы по оплате государственной пошлины.

В заявлении от 27.10.2014 г. представитель истца ОАО «Россельхозбанк» просит передать гражданское дело по иску отрытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Воробьевой Л.А., Макаркину А.В., Марьиной Н.Н. и Поляевой В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия по месту жительства одного из ответчиков - Поляевой В.С.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении данного гражданского дела для рассмотрения по подсудности – по месту регистрации и проживания одного из ответчиков.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Россельхозбанк», ответчики Макаркин А.В., Поляева В.С., представители третьего лица на стороне ответчиков, не заявившие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Агрофирма «Судосево», временный управляющий ООО «Агрофирма «Судосево», не явились по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и заблаговременно судебными повестками по правилам статьи 113 ГПК Российской Федерации. О причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили. Судом дело рассмотрено в отсутствие указных лиц в порядке статьи 167 ГПК Российской Федерации.

В судебном заседании ответчики Воробьева Л.А. и Марьина Н.Н. не возражали против направления данного гражданского дела для рассмотрения по подсудности – по месту регистрации и проживания одного из ответчиков, в Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Выслушав, лиц участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Воробьевой Л.А., Макаркину А.В., Марьиной Н.Н. и Поляевой В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, следует передать на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.По общему правилу подсудности, установленному статьей 28 ГПК Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Вместе с тем, часть первая статьи 31 ГПК Российской Федерации прямо предусматривает, что иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца (указанная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 №698-О-О).

Поскольку открытым акционерным обществом «Россельхозбанк» предъявлены исковые требования к нескольким ответчикам, находящимся в разных местах, с настоящим исковым заявлением истец вправе был обратиться в суд по месту нахождения одного из ответчиков по своему выбору. Истец с настоящим иском обратился в Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия, указывая место жительства одного из ответчиков Поляевой В.С. – <адрес> (л.д.1).

Однако, согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республике Мордовия от 24.10.2014г., ответчица Поляева В.С. .._.._.. рождения, зарегистрирована по месту постоянного жительства 25.12.2012 г. по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК Российской Федерации, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Следовательно, передавая гражданское дело № г. по иску отрытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Воробьевой Л.А., Макаркину А.В., Марьиной Н.Н. и Поляевой В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, по подсудности в Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия, суд исходит из того, что иск был принят Пролетарским районным судом г.Саранска Республики Мордовия по месту жительства ответчицы Поляевой В.С. с нарушением правил подсудности, поскольку на момент подачи иска ответчица Поляева В.С. не проживала на территории, находящейся под юрисдикцией Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия, с 25.12.2012 г. она зарегистрирована по постоянному месту жительства по адресу: <адрес>, о чём суду при принятии искового заявления не было известно. При этом, положения статьи 30 и пункта 5 статьи 29 ГПК Российской Федерации к рассматриваемым правоотношениям не применимы.

Проанализировав изложенные выше правовые нормы, а также материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» принято Пролетарским районным судом г.Саранска Республики Мордовия с нарушением правил подсудности.

В этой связи, вышеуказанное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в соответствии с положениями статьи 31 ГПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 2, частью 4 статьи 33 ГПК Российской Федерации, частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Воробьевой Л.А., Макаркину А.В., Марьиной Н.Н. и Поляевой В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, передать в Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия, для его рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в пятнадцатидневный срок через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья