Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-891/2018 ~ М-813/2018 от 10.08.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года. с. Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

с участием представителя истицы Синёвой М.И. – Хаустова Ю.А.,

при секретаре Лях Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2 – 891/2018 по иску Синёвой <данные изъяты> к Администрации сельского поселения Тимашево муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области, третьему лицу – отделу архитектуры и градостроительства Администрации Кинель-Черкасского района о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л :

Истица Синёва М.И. обратилась в суд с названным выше иском, в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указала, что <адрес>, площадью <данные изъяты>. была приватизирована в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ее матерью ФИО6, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ После смерти мамы ФИО1 уехала в <данные изъяты>. В настоящий момент ее место жительства и нахождения не известно.

Перед своим отъездом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оформила доверенность её (истицы) маме - ФИО2 для оформления наследства после умершей ФИО6 и доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на оформление сделки дарения земельного участка и квартиры Синёвой <данные изъяты>, то есть ей (истице), так как они всю жизнь жили дружно, помогали друг другу.

Когда они уезжали, то они выплатили им стоимость квартиры, которую оценили в <данные изъяты> Деньги забрала ФИО1, но документы не оформили, кроме доверенностей.

Перед самым отъездом ФИО1 выписалась из квартиры, а её прописала в квартире, было это в ДД.ММ.ГГГГ. С тех пор они с дочерью живут в квартире, не имея на неё документов.

В настоящее время, место нахождения бывшей собственницы квартиры ФИО1, проживания или пребывания неизвестно, ни вещей, ни иного имущества, принадлежащих ей в спорной квартире нет, жилищно-коммунальные услуги, налоги с момента выезда она не оплачивает, а оплачивает она (истица), так как проживает в этой квартире, владение квартирой осуществляется открыто, непрерывно и добросовестно на протяжении 15 лет.

Как указано в п. 3 статьи 234 ГК РФ, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В установленный законом срок ФИО2 не обратилась в нотариальные органы за получением свидетельства о праве на наследство, учитывая, что надлежащим доказательством универсального правопреемства владения спорным домовладением в данном случае может являться свидетельство о праве на наследство, либо решение суда об установлении факта принятия наследства, полагает возможным установление судом факта принятия наследства в рамках настоящего гражданского дела.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как указано в п. 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Истица указывает, что за весь период владения указанной квартирой никто прав на квартиру не заявлял, её давностное право владения не оспаривал.

С момента выезда из квартиры бывших хозяев, их родственники не объявлялись, более того, о месте их жительства на протяжении всего периода владения квартирой ей ничего не было известно, как неизвестно и на сегодняшний день. Не заявляли о правах на квартиру и органы муниципальной власти.

В целях улучшения жилищных условий, она сделала ремонт квартиры, холодный пристрой лит.аЗ утеплила и пристроила веранду, в результате чего площадь квартиры увеличилась и стала составлять <данные изъяты>.

    Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истица просила признать за ней право собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

    В судебном заседании истица лично не участвовала, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель истицы Хаустов Ю.А. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) поддержал исковые требования в заявленном истицей объеме, дополнив требования требованием о признании сделки купли-продажи состоявшейся. В обоснование предъявленного иска дал объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно указал, что денежные средства в сумме <данные изъяты> были переданы в счет состоявшейся сделки, без оформления какого-либо документа.

Представитель Администрации сельского поселения Тимашево муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области также не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте судебного заседания извещался, глава поселения представил отзыв на предъявленный иск, указал о признании исковых требований, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. (л. д. 47).

Представитель третьего лица - отдела архитектуры и градостроительства Администрации Кинель-Черкасского района также не явился в судебное заседание, представил отзыв на предъявленный иск, указал о согласии с предъявленным иском, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. (л. д. 24).

По правилам, установленным статьей 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. То есть обладатели субъективного гражданского права могут по общему правилу не только воспользоваться возможностями, которые заложены в субъективном праве, но и отказаться от их реализации.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, а также с учетом мнения представителя истицы, не возражавшего о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истицы, допросив свидетелей, проверив дело, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, в то же время в соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституционные положения о праве собственности нашли отражение в нормах действующего законодательства, прежде всего в ГК РФ, определяющего содержание права собственности через правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом (ст. 209); воспроизводящего конституционную норму о том, что права всех собственников защищаются равным образом (ст. 212).

На основании ст. 35 и ст.40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.    

Статья 1 ГК РФ указывает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Этой же нормой установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст.ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Статья 209 ГК РФ гласит, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Этой же нормой установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственника на имущество, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении недвижимого имущества. Для подтверждения возникновения права собственности должен быть предоставлен соответствующий документ. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

    В соответствии с п. 1 статьи 160 ГК РФ двухсторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.    

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, устанавливающей общие положения договора купли-продажи, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 420 ГК РФ дает понятие договора и указывает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.     

Статья 421 ГК РФ указывает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.    

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что <адрес>, площадью <данные изъяты>. была приватизирована в 1993 году ФИО1 и ее матерью ФИО6, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 6).

Право собственности ФИО1 и ФИО6 на указанную выше квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке органами БТИ, на которые в то время были возложены функции осуществления регистрации прав.

После смерти матери ФИО1 уехала в <данные изъяты>, перед отъездом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оформила доверенность матери истицы - ФИО2 для оформления наследства после умершей ФИО6 и доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на оформление сделки дарения земельного участка и квартиры Синёвой <данные изъяты> (истице). (л. д. 9, 22).

Таким образом, выданные доверенности с бесспорной очевидностью доказывают волеизъявление собственника на распоряжение принадлежащим ему имуществом.

Как установлено из содержания искового заявления, доводов представителя истицы и допрошенных по делу свидетелей, фактически между сторонами состоялась сделка купли-продажи недвижимого имущества, в счет которой сторонами сделки были переданы и получены денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Показания допрошенных по делу свидетелей в этой части последовательны, убедительны, согласуются с объяснениями представителя истицы и не противоречат им, поэтому не вызывают у суда сомнений в своей достоверности.

Судом установлено, что никаких требований об истребовании имущества никем не заявлялось, что свидетельствует о правомерности перехода прав на имущество к истице.

В соответствии со ст. 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.     

На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Согласно п.15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В силу п.19 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, судом установлено, что истица надлежащим образом приобрела право собственности в отношении жилого помещения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В судебном заседании установлено, что иная возможность, кроме судебного порядка разрешения вопроса по существу, у истицы отсутствует.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что спорная квартира является самостоятельным объектом права, истица владеет и пользуется квартирой в установленном законом порядке, как своим имуществом.

Из составленного Кинель-Черкасским филиалом ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства по состоянию на 18.04.2018 года усматривается, что <адрес> на момент обследования имеет общую площадь <данные изъяты> (л. д. 15 – 20).

Как установлено из содержания искового заявления и объяснений представителя истицы, с целью улучшения жилищных условий истица за время проживания в квартире произвела реконструкцию.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

Истицей представлено техническое заключение от 12.01.2018 года «О техническом состоянии жилого дома», изготовленное ООО «ПМК - 414», из выводов которого следует, что выполненные истицей работы по возведению пристроя соответствуют строительным нормам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. (л. д. 27 – 46).

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст.ст. 218, 222 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» указал, что поскольку в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в решении суда должен быть указан закон, которым руководствовался суд, необходимо указать в мотивировочной части материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд.

Суду также следует учитывать (в том числе) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 19 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании подтверждено, что в результате проведенных истицей работ изменилась общая площадь жилого помещения, изменились параметры жилого помещения, его частей, как объекта капитального строительства, что по смыслу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации является реконструкцией объекта недвижимости.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что выполненная истицей реконструкция соответствует установленным действующим законодательством нормам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» указал, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

    В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.     

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.     

    На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.    

Оценивая в совокупности обстоятельства дела и доказательства, суд приходит к выводу, что требования истицы являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению, оснований для отказа в удовлетворении предъявленного иска суд не находит.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 320, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Признать состоявшимся договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и Синёвой <данные изъяты>.

Признать за Синёвой <данные изъяты> право собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 1 месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

    Решение суда в мотивированном виде изготовлено 07.09.2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>