Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4200/2015 ~ М-2223/2015 от 03.04.2015

Дело № 2-4200/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2015 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Фроловой Ю.В.,

При секретаре Нафикове И.Ф.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска к Дейкиной Н.В. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Администрация города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска ( далее – истец, УЗРиЗ Администрации г. Ижевска, Управление ) обратилась в суд с иском к Дейкиной Н.В. ( далее – ответчик) о признании договора купли-продажи земельного участка от <дата> <номер> недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности Дейкиной Н.В. на земельный участок площадью <данные изъяты> в.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>

Требования мотивированы тем, что <дата> в Управление обратилась Дейкина Н.В. с заявлением о подготовке правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на праве собственности. В заявлении было указано, что земельный участок испрашивается для эксплуатации и обслуживания жилого дома.

На основании указанного заявления принято Постановление Администрации г. Ижевска от <дата> <номер> о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность и заключен договор купли-продажи от <дата> <номер>. Право собственности за Дейкиной Н.В. зарегистрировано <дата>

<дата> в Администрацию г. Ижевска поступило обращение Управления Росреестра по Удмуртской Республике согласно которому, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> находится в границах береговой полосы Ижевского водохранилища. К обращению приложена копия пояснительной записки к топографическим работам на объекте с адресом: <адрес>. По результатам работ картографом определена 20-ти метровая береговая полоса от нормального подпорного уровня <данные изъяты> м. Установлено, что в береговой полосе расположено: каменное нежилое строение, металлический забор.

На основании положений п.8 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации ( далее- ЗК РФ), согласно которой запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, на основании положений ст.ст. 168,167,166 ГК РФ истец просил суд признать договор купли-продажи земельного участка от <дата> <номер> недействительным, применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности Дейкиной Н.В. на указанный земельный участок.

В судебном заседании представитель истца Рассомахина О.Б., действующая на основании доверенности уточнила исковые требования, просила применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности Дейкиной Н.В. на земельный участок с адресом: <адрес>. Исковые требования поддержала по основаниям и доводам изложенным в иске. Суду пояснила, что Администрация г. Ижевска была введена в заблуждение в связи с тем, что земельный участок якобы на момент заключения договора купли-продажи с Дейкиной Н.В. находится за пределами береговой полосы. В данном случае возможна передача всего земельного участка в аренду Дейкиной Н.В.

Представитель ответчика Дейкиной Н.В. – Петров И.И., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в иске отказать, представил отзыв на иск, в котором заявил о применении срока исковой давности, поскольку договор <номер> был подписан сторонами <дата>, <дата> сторонами был подписан передаточный акт по которому Администрация г. Ижевска передала покупателю Дейкиной Н.В. земельный участок без объектов недвижимости, тогда как течение срока исковой давности по недействительным сделкам согласно ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ) составляет 3 года и начинает течь со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, т.е. с <дата> до <дата>

Ответчик Дейкина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представители третьего лица Управления Росреестра по Удмуртской Республике в суд не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела была извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, судом дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела представитель третьего лица Управления Росреестра по Удмуртской Республике Рязанцева О.С. представила письменные пояснения на заявление, которые приобщены к материалам дела, согласно которого указала, что при регистрации права собственности и перехода права собственности сведениями о том, что земельный участок находится в пределах береговой полосы водного объекта либо о недействительности постановления Администрации г. Ижевска от <дата> <номер> управление не располагало.

Выслушав явившихся в суд лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

<дата> решением Октябрьского районного суда г. Ижевска за Дейкиной Н.В. признано право собственности на жилой дом с мансардой ( литер»А»), общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., крыльцо ( литер»а»), дровяник ( литер « Д»), беседку ( литер «В»), баню ( литер «Б»), предбанник ( литер «б»), крыльцо ( литер «в»), гараж ( литер «Г»), электрощитовую ( литер «Е»), ворота ( литер II), расположенные по адресу: <адрес>

Согласно справке <номер> от <дата> архитектора Октябрьского района г. Ижевска Керсантиновой Т.В. существующему домовладению Дейкиной Н.В. в <адрес> подтвержден <номер>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> от <дата> за Дейкиной Н.В. зарегистрировано право собственности на жилой дом, назначение: жилое,1-этажный ( подземных этажей-0), общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. <номер>, лит<номер> по адресу: <адрес>

<дата> отделом водных ресурсов по Удмуртской Республике Камского бассейнового водного Управления направлено в адрес ООО « Меридиан» Б.И. Шкуратова согласие на использование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, расположенного в пределах водоохраной зоны, за пределами береговой полосы и при условии выполнения требований п.15-17, ст. 65, п.4 ст. 67 Водного кодекса Российской Федерации с актом согласования границ земельного участка, выполненного Б.И. Шкуратовым.

<дата> начальником УЗРиЗ <номер> утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненная ООО « Меридиан» исполнителем Б.И. Шкуратовым и согласованная архитектором Октябрьского района г. Ижевска Керсантиновой Т.В.

Из кадастрового паспорта земельного участка от <дата> <номер>, выданному ФГУ « Земельная кадастровая палата» по УР следует, что земельный участок площадью 1189 кв.м. с кадастровым номером <номер> весь находится в водоохраной зоне Ижевского пруда.

Постановлением Администрации г. Ижевска от <дата> « Об образовании и предоставлении Дейкиной Н.В. на праве собственности земельного участка по адресу: <адрес> <номер> постановлено образовать земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <номер>, находящийся в государственной собственности и предоставить Дейкиной Н.В. на праве собственности за плату указанный земельный участок, сформированный в установленном порядке, расположенный по адресу: <адрес>, для эксплуатации и обслуживания жилого дома, из земель населенных пунктов, согласно кадастровому паспорту земельного участка от <дата> <номер>, выданному ФГУ « Земельная кадастровая палата» по УР.

<дата> между Администрацией г. Ижевска ( продавец) и Дейкиной Н.В. ( покупателем) был заключен договор купли-продажи <номер> земельного участка по адресу: <адрес>, расположенный в водоохраной зоне Ижевского пруда, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <номер>, без объектов недвижимости, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для эксплуатации и обслуживания жилого дома. Цена земельного участка составила <данные изъяты>

Согласно копии чека-ордера <номер> от <дата> Дейкиной Н.В. произведена оплата по договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>

Согласно акта приема-передачи от <дата> продавец передал, а покупатель принял указанный земельный участок. Денежный расчет по договору произведен полностью.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> <номер> Управления Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> зарегистрирован на праве собственности за Дейкиной Н.В. ( рег. <номер> от <дата>).

<дата> в адрес главы Администрации г. Ижевска из Управления Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике поступило письмо от <дата> <номер> о выявлении факта нахождения земельного участка с кадастровым номером <номер> в границах береговой полосы Ижевского водохранилища и принятия необходимых мер по устранению допущенного нарушения земельного законодательства.

Согласно пояснительной записке картографа АУ « Управление Минприроды УР» Дурнева С.А. от <дата> были проведены топографо-геодезические работы на объекте по адресу: <адрес> и составлен ситуационный план участка в масштабе <данные изъяты> в системе координат МСК18; определен урез воды Ижевского водохранилища по состоянию на <дата>, что составляет <данные изъяты> в Балтийской системе высот и определено, что 20-ти метровая береговая полоса от нормального подпорного уровня <данные изъяты> м., в береговой полосе расположены: каменное нежилое строение, металлический забор.

<дата> постановлением <номер> о назначении административного наказания страшим государственным инспектором Российской Федерации по контролю за использованием и охраной водных объектов по Удмуртской Республике Смирновой М.В. – Дейкина Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.121 КоАП РФ – несоблюдение условий обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Указанное постановление Дейкиной Н.В. получено <дата>, установленном порядке не обжаловано.

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами.

Как указано выше, между сторонами заключен договор купли-продажи, согласно которому Администрация г. Ижевска предоставила за плату Дейкиной Н.В. в собственность земельный участок с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> расположенный в водоохраной зоне Ижевского пруда, площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно п.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации ( п.1 ст. 551 ГК РФ).

Оспаривая указанную сделку, истец ссылается на основания для признания ее недействительной как совершение указанной сделки с нарушением закона, а именно, п. 8 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" с 01 сентября 2013 г. внесены изменения. Согласно п. 6 ст. 3 указанного закона нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона ( п. 3 ст. 3 указанного закона).

При вынесении решения суд руководствуется редакцией закона до внесения указанных изменений, поскольку рассматриваемые правоотношения возникли ранее вступления в силу указанных изменений.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ ( в редакции, действующей до 01.09.2013 г.) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ ( в редакции, действующей до 01.09.2013 г.) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании ст. 168 ГК РФ ( в редакции, действующей до 01.09.2013 г.) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В ходе рассмотрения иска представителем ответчика было заявлено об истечении срока исковой давности.

В качестве доказательств отсутствия пропуска срока исковой давности представителем истца указано, что о нарушении земельного и водного законодательства УЗРиЗ узнало только из письма Управления Росреестра по УР от <дата>, в связи с чем считает, что срок исковой давности не пропущен.

Вместе с тем, данные обстоятельства не могут являться доказательствами отсутствия пропуска срока исковой давности, уважительными причинами пропуска давности о признании сделки недействительной, либо основаниями для его перерыва или приостановления.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Положения ст. 181 ГК РФ представляют собой исключения из общего правила о моменте начала течения срока исковой давности, поскольку течение указанного срока применительно к требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки определяется не субъективным фактором – осведомленностью участника сделки о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Таким образом, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в ранее действующем гражданском законодательстве избирался в качестве определяющего для исчисления давностного срока.

При этом из содержания пункта 1 статьи 181 ГК РФ ( в редакции, действующей до <дата>), следует, что установленный им порядок исчисления сроков исковой давности является универсальным и для сторон по сделке, и для третьих лиц, что согласуется с относящимся к основным началам гражданского законодательства принципом признания равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Указанная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2010 N 456-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб закрытого акционерного общества "Викон" и гражданки Лоховой Н.В. на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации".

При этом правила, установленные пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, применяются не только к требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки, но и к требованиям о признании недействительной ничтожной сделки (пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, установленный пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исчисляется с момента начала исполнения сторонами оспариваемой сделки, а не с момента, когда о нарушении своих прав стало известно стороне по сделке.

Судом установлено, что договор купли-продажи <номер> от <дата> начал исполняться сторонами с момента подписания передаточного акта <дата>, а согласно выписке из ЕГРП от <дата> <номер> регистрация права осуществлена <дата>

Согласно п.1 ст. 181 ГК РФ ( в редакции, действующей до <дата>) срок по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Поскольку передача земельного участка состоялась после подписания договора купли-продажи, но до регистрации права по указанному договору, то начало течения срока исковой давности следует исчислять с момента регистрации права Дейкиной Н.В. – <дата>, следовательно, срок исковой давности по требованиям истца – Администрации г. Ижевска истек <дата>

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек, что является основанием для отказа в иске.

При этом, суд отмечает, что в силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По общему правилу, как следует из абзаца второго пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно абзацу четвертому пункта 52 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Также из представленных в суд документов, решения Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата>, следует, что на момент предоставления Дейкиной Н.В. земельного участка на нем располагался жилой дом, право собственности на который было зарегистрировано, данный жилой дом располагается за пределами береговой полосы.

Истцом в настоящем иске требований о признании зарегистрированного права собственности Дейкиной Н.В. на земельный участок, расположенный в пределах береговой полосы, отсутствующим, не заявлено не было, а были заявлены требования о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, направленные на приведение сторон договора в первоначальное положение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Администрации города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска к Дейкиной Н.В. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд.

Решение в окончательном виде изготовлено судьей <дата>.

Судья Ю.В. Фролова