Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33497/2017 от 25.10.2017

Судья Светлишина О.С. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьиХрипунова М.И.,

судей Хапаевой С.Б. и Шилиной Е.М.,

при секретаре Набокове Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании01 ноября2017 года апелляционную жалобуЯковлева А. П. на решениеКлимовского городского суда <данные изъяты> от09 августа 2017года по делу по искуЯковлева А. П. к Яковлевой Е. А. о разделе совместно нажитого в браке имущества и встречному иску Яковлевой Е. А. к Яковлеву А. П. о разделе совместно нажитого в браке имущества,вселении,нечинении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,

объяснения представителя Яковлева А.П. по доверенностиПрониной Т.Г., представителя Яковлевой Е.А. по доверенности Шумской И.А.,

установила:

Яковлевы А.П. и Е.А. состояли в зарегистрированном браке с <данные изъяты>. Решением мирового судьи 70 судебного участка Климовского судебного района <данные изъяты> от 06.03.2017г. брак между ними расторгнут.

Яковлев А.П. обратился в суд с иском к Яковлевой Е.А. о разделе совместного имущества супругов, в рамках которого, уточнив первоначально заявленные требования, просил включить в раздел следующее имущество: <данные изъяты> корпусе 1 <данные изъяты>у в мкрн. Климовск <данные изъяты> городского округа <данные изъяты>; земельный участок <данные изъяты> по <данные изъяты> в мкрн. Климовск <данные изъяты> городского округа <данные изъяты> площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 50:56:0030316:8 и находящийся на этом участке жилой дом общей площадью 99,2кв.м; земельный участок в районе <данные изъяты> с кадастровым номером 50:32:0030225:4402 площадью 1.140,0 кв.м.; автомашины марки БМВ АГ 213 года выпуска; автомашины марки БМВ-ХЗ с государственным регистрационным знаком М018ХК-190 2012 года выпуска, марки БМВ-АГ с государственным регистрационным знаком Р830ЕР-50 2013 года выпуска и марки Мерседес 180 с государственным регистрационным знаком М432ЕР 2015 года выпуска. В порядке раздела вышеуказанного имущества Яковлев А.П. просил передать ему в собственность обе автомашины марки БМВ, ответчице – автомашину марки Мерседес; передать ему в собственность земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 50:56:0030316:8 и жилой дом общей площадью 99,2 кв.м. находящиеся по адресу: <данные изъяты>, городской округ Подольск, <данные изъяты>, мкрн. Климовск, <данные изъяты> прекратить право совместной собственности с Яковлевой Е.А. на указанные объекты недвижимости; в порядке раздела признать за ним и ответчицей право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 1.140,0 кв.м. с кадастровым номером 50:32:0030225:4402, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в районе д. Нижние Велеми, прекратив право собственности на указанный участок за ответчицей. В обоснование иска Яковлев А.П. ссылался на те обстоятельства, что произвести раздел имущества во вне судебном порядке не представилось возможным по причине наличии разногласий.

Яковлева Е.А., не возражая против раздела имущества, но, возражая против выделения в собственность истца по первоначальному иску в порядке раздела земельного участка с находящимся на нем жилым домом <данные изъяты> по <данные изъяты> в мкрн. Климовск <данные изъяты> городского округа <данные изъяты>, предъявила встречный иск о разделе совместного имущества супругов, в рамках которого просила включить в раздел то же имущество, что и Яковлев А.П. Однако, в порядке раздела имущества, не возражая против предложенного Яковлевым А.П. варианта раздела автомашин и земельного участка площадью 1.140,0 кв.м. с кадастровым номером 50:32:0030225:4402, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в районе д. Нижние Велеми, просила в прядке раздела дома и земельного участка <данные изъяты> по <данные изъяты> в мкрн. Климовск <данные изъяты> городского округа <данные изъяты> признать за каждым из бывших супругов право собственности на 1/2 долю указанных объектов недвижимости, выделить ей в собственность <данные изъяты> корпусе 1 <данные изъяты>у в мкрн. Климовск <данные изъяты> городского округа <данные изъяты> с выплатой Яковлеву А.П. денежной компенсации.

Кроме того, Яковлева Е.А. обратилась в суд с иском к Яковлеву А.П. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и домом <данные изъяты> по <данные изъяты> в мкрн. Климовск <данные изъяты> городского округа <данные изъяты> и вселении её в указанный дом с обязанием ответчика по её иску выдать ключи.

Определением от <данные изъяты> дело по спору о разделе имущества и по иску Яковлевой Е.А. о нечинении препятствий и вселении объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель Яковлева А.П. встречный иск Яковлевой Е.А., по существу в части раздела дома и земельного участка <данные изъяты> по <данные изъяты> в мкрн. Климовск <данные изъяты> городского округа <данные изъяты>, и её иск о вселении и нечинении препятствий не признал, настаивая на выделении дома и земельного участка ему в собственность. Возражений против предложенного истицей по встречному иску варианта раздела иного имущества не высказывал.

При этом, в судебном заседании стороны (их представители) не оспаривали оценку спорного имущества, сведения о которой имеются в материалах дела.

Решением Климовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Яковлева А.П. удовлетворены частично, встречный иск Яковлевой Е.А. о разделе совместного имущества супругов и ее иск о вселении и нечинении препятствий удовлетворены.

Указанным решением произведен раздел совместного имущества сторон и в порядке раздела в собственность Яковлева А.П. выделены 1/2 доля в праве собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 50:56:0030316:8 и жилой дом общей площадью 99,2 кв.м., находящиеся по адресу: <данные изъяты>, городской округ Подольск, <данные изъяты>, мкрн. Климовск, ул.Володарского, <данные изъяты>, автомашины марки БМВ-ХЗ с государственным регистрационным знаком М018ХК-190 2012 года выпуска, марки БМВ-АГ с государственным регистрационным знаком Р830ЕР-50 2013 года выпуска, признано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 1.140,0 кв.м. с кадастровым номером 50:32:0030225:4402, расположенный по адресу: <данные изъяты>, в районе д. Нижние Велеми с прекращением права на указанную долю Яковлевой Е.А.; в собственность Яковлевой Е.В. выделены 1/2 доля в праве собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 50:56:0030316:8 и жилой дом общей площадью 99,2 кв.м., находящиеся по адресу: <данные изъяты>, городской округ Подольск, <данные изъяты>, мкрн. Климовск, <данные изъяты>, автомашины марки БМВ-ХЗ с государственным регистрационным знаком М018ХК-190 2012 года выпуска, марки БМВ-АГ с государственным регистрационным знаком Р830ЕР-50 2013 года выпуска, признано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 1.140,0 кв.м. с кадастровым номером 50:32:0030225:4402, расположенный по адресу: <данные изъяты>, в районе д. Нижние Велеми с прекращением права собственности Яковлевой Е.А. на весь земельный участок, <данные изъяты> корпусе 1 <данные изъяты>у в мкрн. Климовск <данные изъяты> городского округа <данные изъяты>, автомашина марки Мерседес 180 с государственным регистрационным знаком М432ЕР 2015 года выпуска; с Яковлевой Е.А. в пользу Яковлева А.П. в счёт денежной компенсации в связи с превышением стоимости выделенного в собственность имущества взыскано 2.458.359-00 руб.

Этим же решением Яковлева Е.А. вселена в жилой <данные изъяты> в мкрн. Климовск <данные изъяты> городского округа <данные изъяты>; Яковлев А.П. обязан не чинить ей препятствия в пользовании земельным участком и жилым домом, передать ключи от входной двери указанного дома.

В обоснование решения суд первой инстанции, сославшись на положения ст.ст. 34, 38, 39, руководствуясь разъяснениями, приведенными в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998г. <данные изъяты> «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака», указал, что в ходе судебного разбирательства то обстоятельство, что спорное имущество было приобретено Яковлевыми А.А. и Е.А. в период брака и, таким образом, является совместным имуществом супругов, нашло свое подтверждение и не оспаривалось сторонами, равно как не оспаривалась и оценка этого имущества.

Суд счел возможным передать в собственность Яковлевой Е.А. <данные изъяты> корпусе 1 <данные изъяты>у в мкрн. Климовск <данные изъяты> городского округа <данные изъяты> учитывая при этом отсутствие возражений против этого со стороны Яковлева А.П., расценив это как отсутствие у Яковлева А.П. интереса в указанной квартире.

Суд не согласился с обоснованностью иска Яковлева А.П. в части требования о передаче в порядке раздела имущества ему в собственность земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 50:56:0030316:8 и жилого дома общей площадью 99,2 кв.м., находящиеся по адресу: <данные изъяты>, городской округ Подольск, <данные изъяты>, мкрн. Климовск, <данные изъяты>, указав, что данные объекты недвижимости изначально приобретались по сделке в общую совместную собственность и оснований для передачи указанного имущества только одному из супругов не имеется.

В обоснование удовлетворения иска Яковлевой Е.А. о вселении в жилой дом и нечинении препятствий в пользовании домом и земельным участком суд указал, что в соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При этом, согласно ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его грава, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

Таким образом, поскольку судом за истицей, равно как и за ответчиком, на равных основания?: закреплено по Vi доли в праве собственности на спорный жилой дом, доли собственников равны, истица обладает правомочиями собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей на праве общей долевой собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, как это предусмотрено ст.209,244,288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, в том числе, вправе избрать данный дом местом своего жительства, вселиться в спорное жилое помещение и пользоваться им.

Согласно технического паспорта, имеющегося в материалах дела, спорное жилое помещение является двухэтажным жилым домом, имеет общую площадь 99,2 кв.м, в том числе жилую - 61,7 кв.м\л.д.50-60\, характеристики данного объекта недвижимости свидетельствуют о возможности пользоваться данным жилым помещением двумя собственниками.

Учитывая изложенное, суд признал действия ответчика Яковлева А.П. по ограничению права истицы пользоваться принадлежащим ей жилым помещением, препятствование ей во вселении в жилое помещение незаконными, нарушающими ее права и законные интересы.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Яковлев А.П. подал апелляционную жалобу на предмет его отмены, указывая, что обжалуемое судебное постановление, по его мнению принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения в части разрешения спора о разделе имущества, как постановленного в указанной части в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона, и подлежащим отмене в части разрешения иска Яковлевой Е.А. о вселении и нечинении препятствий по следующим основаниям..

Судом первой инстанции при разрешении спора о разделе имущества правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности и в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда в части раздела имущества обоснованы и основаны на материалах дела.

Довод апеллянта о том, что суд включил в раздел не все принадлежащее сторонам на праве совместной собственности имущество, не может быть принят во внимание, поскольку, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что в ходе судебного разбирательства сторонами предъявленные ими иски уточнялись и окончательно к разделу ими было заявлено то имущество, которое и являлось предметом раздела. Указание в апелляционной жалобе на иное имущество и включение его в раздел по существу является новым (дополнительным) требованием, которое предметом рассмотрения и разрешения суда первой инстанции не являлось. Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 327.1 ГПК РФ не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. Ограничения, предусмотренные частью 4 статьи 327.1 ГПК РФ, не распространяются на случаи, когда суд апелляционной инстанции в соответствии с частями 4 и 5 статьи 330 ГПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Довод о неправильной оценке спорного имущества также не может быть принят во внимание, поскольку в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции имеющиеся в деле заключения об оценке этого имущества сторонами, в том числе и ответчиком, не оспаривались. Представленные в суд апелляционной инстанции заключения об оценке не приняты судебной коллегией в качестве дополнительных новых доказательств, поскольку в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Ответчиком же, как указано выше, имеющиеся в деле заключения об оценке спорного имущества не оспаривались.

Не является основанием к отмене решения в части раздела имущества и доводы, относящиеся к несогласию с решением в части раздела дома и земельного участка <данные изъяты> по <данные изъяты> в мкрн. Климовск <данные изъяты> городского округа <данные изъяты>, поскольку, как обоснованно указал суд, данное имущества является совместным имуществом супругов и каждый из них имеет равные права на это имущество.

Против передачи в собственность Яковлевой Е.А. <данные изъяты> корпусе 1 <данные изъяты>у в мкрн. Климовск <данные изъяты> городского округа <данные изъяты> Яковлев А.П. в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не возражал и требований о признании в порядке раздела права собственности на долю указанной квартиры за ним незаявлял. При таких обстоятельствах суд, приняв во внимание отсутствие возражений ответчика, обоснованно передал квартиру в собственность Яковлевой Е.А., взыскав с нее в пользу Яковлева А.П. соответствующую денежную компенсацию.

Вместе с тем, суд полагает решение в части удовлетворения иска Яковлевой Е.А. о вселении в дом <данные изъяты> по <данные изъяты> в мкрн. Климовск <данные изъяты> городского округа <данные изъяты> и нечинении препятствий в пользовании указанным домом и земельным участком с обязанием передать ключи подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении данного иска, поскольку указанный дом является постоянным местом жительства Яковлева А.П., где он зарегистрирован по месту жительства, порядок пользования домом не определен и такого требования Яковлевой Е.А. не заявлялось. Данный дом местом жительства Яковлевой Е.А. не является.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Климовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части разрешения спора по делу по иску Яковлева А. П. к Яковлевой Е. А. о разделе совместно нажитого в браке имущества и по встречному иску Яковлевой Е. А. к Яковлеву А. П. о разделе совместно нажитого в браке имущества оставить без изменения, апелляционную жалобу Яковлева А. П. в указанной части – без удовлетворения.

Решение Климовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части разрешения спора по делу по иску Яковлевой Е. А. к Яковлеву А. П. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком отменить.

Принять в указанной части новое решение.

Иск Яковлевой Е. А. к Яковлеву А. П. о вселении в <данные изъяты>, нечинении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком <данные изъяты> по <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи