Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2014 от 19.02.2014

Дело № 12-4/14

Р Е Ш Е Н И Е

6 марта 2014 г.                         с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Белобородовой Н.И.,

При секретаре Лыткиной Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе должностного лица диспетчера ГПКК «Казачинское АТП» Лагута З.Г. на постановление по делу об административном правонарушении № от 11 февраля 2014 г. государственного инспектора Казачинского района по пожарному надзору Подъельцева А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

    Лагута З.Г. обратилась в суд с жалобой на постановление государственного инспектора Казачинского района по пожарному надзору Подъельцева А.В., ссылаясь на то, что 11.02.2014 года постановлением инспектора Подъельцева А.В. она был признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.4 КОАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с постановлением она не согласна, считает наказание неоправданно карательным, поскольку проведенной проверкой органами по пожарному надзору была достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст.3.1 КОАП РФ, исходя из характера совершенного административного правонарушения и отсутствия негативных последствий от него, и суд вправе применить ст. 2.9 КОАП РФ, и она просит отменить постановление и освободить ее от наказания в виде штрафа.

В суде Лагута З.Г. поддержала жалобу, приведя те же доводы, и дополнила, что она работает диспетчером на автостанции ГПКК «Казачинское АТП» в <адрес> и согласно приказа работодателя на нее возложены обязанности по ответственности за пожарную безопасность на автостанции, в момент проверки инспектором состояния пожарной безопасности было выявлено, что из-за снега плохо открывалась дверь эвакуационного выхода, а внутри эвакуационного выхода хранились доски, после проверки нарушения сразу же были устранены и она просит это учесть при рассмотрении ее жалобы, также фотографирование помещения автостанции производилось без нее с участием кассира.

Государственный инспектор Казачинского района по пожарному надзору Подъельцев А.В. жалобу не признал и пояснил, что 5.02.2014 г. им проводилась плановая проверка соблюдения требований пожарной безопасности на автостанции ГПКК «Казачинское АТП» в <адрес> и был составлен протокол на диспетчера Лагута З.Г., ответственную за пожарную безопасность, за нарушение правил пожарной безопасности, выразившихся в том, что должностное лицо допустило нарушения п. п.36 «б», 36 «в» Правил противопожарного режима в РФ, а именно – дверь эвакуационного выхода, ведущего на прилегающую к автостанции территорию была заблокирована снегом, в тамбуре эвакуационного выхода хранился пиломатериал в виде деревянных досок и хозяйственный инвентарь, при составлении протокола он разъяснил Лагута З.Г. права, получил объяснение, известил ее о времени и месте рассмотрения дела, но она не явилась на рассмотрение дела и постановление вынесено в ее отсутствие, он назначил минимальное наказание в виде штрафа, предупреждение не предусмотрено за данное нарушение, если возможно, то он не возражает о снижении судом размера штрафа.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, судья полагает отказать в удовлетворении жалобы Лагуте З.Г. по следующим основаниям.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений предусмотрена частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Подпункт "б " пункта 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 25.04.2012 г. N 390, предписывает, что при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов, а подпункт «в» запрещает устраивать в тамбурах выходов (за исключением квартир и индивидуальных жилых домов) сушилки и вешалки для одежды, гардеробы, а также хранить (в том числе временно) инвентарь и материалы.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

На основании п. 10 Правил пожарной безопасности, утвержденных приказом МЧС от 18.06.2003 г. N 313 (ППБ 01-03), собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечить своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Как установил суд, в ходе плановой проверки соблюдения законодательства о пожарной безопасности, проведенной 5.02.2014 г. государственным инспектором Казачинского района по пожарному надзору Подъельцевым А.В. в помещении и на территории автостанции в <адрес>, принадлежащей ГПКК «Казачинское АТП» на праве хозяйственного ведения, находящейся по адресу: <адрес>, был выявлен факт нарушения требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, а именно: дверь эвакуационного выхода, ведущего на прилегающую к автостанции территорию, заблокирована снегом, в тамбуре эвакуационного выхода хранится пиломатериал в виде деревянных досок и хозяйственный инвентарь, т.е. нарушены п.п. «б,в» п. 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

Ответственным за пожарную безопасность на автостанции ГПКК «Казачинское АТП» согласно Приказа № от 24.01.2014 г. директора ГПКК «Казачинское АТП» является диспетчер автостанции Лагута З.Г., таким образом, Лагута З.Г. является должностным лицом, ответственным за обеспечение эксплуатации здания автостанции в соответствии с требованиями противопожарных норм, однако свои должностные обязанности надлежаще не исполняла, в связи с чем, обоснованно, с соблюдением требований ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, была привлечена к административной ответственности, а ее действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие в действиях должностного лица Лагута З.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении № 4 от 5.02.2014 г., фототаблицей № 1, объяснением должностного лица Лагута З.Г. от 05.02.2014 г., в которых она подтверждает факт нахождения на эвакуационном пути иных предметов и невозможности полного открывания двери эвакуационного выхода, постановлением о назначении административного наказания по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ N 4 от 11.02.2014 г.

Событие, состав административного правонарушения, вина должностного лица Лагута З.Г. диспетчера ГПКК «Казачинское АТП», в его совершении нашли в суде свое полное подтверждение и не оспаривается Лагута З.Г. по существу жалобы.

При назначении наказания должностному лицу инспектор Подъельцев А.В. учел смягчающее наказание обстоятельство, то, что ранее Лагута З.Г. к административной ответственности не привлекалась.

Доводы жалобы должностного лица о применении судом положений ст. 2.9 КОАП РФ, не могут быть удовлетворены судом, поскольку выявленные правонарушения не могут быть признаны малозначительными по следующим основаниям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Поскольку выявленные нарушения требований пожарного безопасности связаны с тем, что они затрудняют эвакуацию людей и сотрудников, находящихся в здании автостанции в случае возникновения и распространения пожара, следовательно, эти нарушения представляют существенную угрозу жизни и здоровью людей.

Довод жалобы о том, что выявленные в ходе проверочных мероприятий нарушений требований пожарной безопасности были впоследствии устранены, не свидетельствует об отсутствии в действиях должностного лица состава вмененного административного правонарушения, изложенного в соответствующем постановлении от 11 февраля 2014 года. Добровольное устранение допущенного правонарушения, не является обстоятельством, характеризующими малозначительность правонарушения. Оно в силу требований ст. 4.1 КОАП Российской Федерации учитываются при назначении административного наказания.

Административное наказание, назначенное должностному лицу в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей является минимальным, назначено по правилам, установленным статьями 3.1 и 4.1 КОАП Российской Федерации, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественная безопасность, и является справедливым. Оснований для изменения его вида и снижения суммы штрафа, учитывая размер заработной платы, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора Казачинского района по пожарному надзору Подъельцева А.В. № от 11 февраля 2014 г., вынесенное в отношении должностного лица диспетчера ГПКК «Казачинское АТП» Лагута З.Г. является законными и обоснованным, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КОАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

    Жалобу должностного лица старшего диспетчера ГПКК «Казачинское АТП» Лагута З.Г. оставить без удовлетворения, а постановление государственного инспектора Казачинского района по пожарному надзору Подъельцева А.В. от 11 февраля 2014 года, которым Лагута З.Г. привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КОАП РФ - без изменения.

Решение судьи может быть обжаловано с момента провозглашения в течение 10 суток в Красноярский краевой суд через Казачинский райсуд.

Судья                          Н.И. Белобородова