Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-105/2013 от 31.01.2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.04.2013 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Галяутдиновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Беляева Д.М.,

подсудимого Вахрушева С.Н.,

защитника Карабец Ю.С.,

при секретаре Петрове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске уголовное дело в отношении

ВАХРУШЕВА С.Н., /________/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вахрушев С.Н. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Он в период с 21 часа 16.12.2012 до 11 часов 11 минут 17.12.2012, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил у Б.А.В. из сарая, расположенного в г. Томске, с. Тимирязевское по ул. /________/, запасные части для автомобиля «Камаз», а именно: захват стоимостью 100 000 рублей и ротатор марки GR 603 стоимостью 45 000 рублей, которые вывез на санках, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Б.А.В. значительный ущерб на общую сумму 145 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Вахрушев С.Н. согласился с обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил, что обвинение ему понятно и просил постановить приговор без исследования доказательств обвинения. Указал, что данное решение им принято добровольно без какого-либо принуждения, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Согласился на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства и потерпевший Б.А.В.

Поскольку условия рассмотрения дела, установленные ст.314 УПК РФ, соблюдены в полном объёме, и последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства, установленные ст.317 УПК РФ, подсудимому известны и понятны, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому квалифицирует действия Вахрушева С.Н. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность Вахрушева С.Н., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Вахрушев С.Н. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

По месту жительства он характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, по делу не установлено.

Учитывает суд, что данное преступление Вахрушев С.Н. совершил в период условного осуждения по приговору Кировского районного суда г. Томска от 07.02.2011.

В то же время принимает во внимание, что тяжких последствий от действий Вахрушева С.Н. не наступило, похищенное им имущество потерпевшему возвращено, о чем свидетельствует расписка Б.А.В. на л.д.41.

Признание вины и явку с повинной суд на основании ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание, поэтому применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая приведенные данные в совокупности и то, что преступление Вахрушев С.Н. совершил после условного осуждения, в контрольный период по приговору Кировского районного суда г. Томска от 07.02.2011., суд считает правильным в целях исправления Вахрушева С.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ему наказание в виде лишения свободы.

С учетом всех установленных обстоятельств по делу, а также поведения Вахрушева С.Н. после совершения преступления, его признательной позиции на предварительном следствии и в судебном заседании, что тяжких последствий от действий Вахрушева С.Н. не наступило, суд приходит к выводу о возможности сохранить ему условное осуждение по предыдущему приговору.

Суд полагает возможным не назначать Вахрушеву С.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление Вахрушева С.Н., его молодой возраст, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, в связи с чем применяет положения ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих исправлению Вахрушева С.Н.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в силу требования ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ВАХРУШЕВА С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Вахрушева С.Н. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, являться в указанный орган для регистрации два раза в месяц.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения Вахрушеву С.Н. в виде подписки о невыезде отменить.

По вступлению приговора в законную силу действие сохранной расписки Б.А.В. отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: