Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2430/2019 ~ М-1176/2019 от 28.02.2019

Дело №...

     Р Е Ш Е Н И Е

     Именем Российской Федерации

02 апреля 2019 года г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре Худяковой С.В.,

с участием представителя истца Беззубова Н. И., действующего на основании доверенности – Весова М. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску Беззубова Н. И. к ООО «Главстрой-СПб» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Беззубов Н.И. обратился в суд с иском ООО «Главстрой-СПб» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что 07.07.2017г. между истцом Беззубовым Н.И. и ООО «Главстрой-СПб» был заключен договор участия в долевом строительстве №...Д/ИА, по условиям которого, застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить (создать) объект, названный в разделе 1 договора, а именно многоквартирный жилой дом, в 27 этажей, общей площадью 29063 кв.м. с монолитным железобетонным каркасом и стенами из мелкоштучных каменных материалов (кирпич, керамические камни, блоки), материал поэтажных перекрытий – монолитные железобетонные, класс энергоэффективности «С» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Истцом во исполнение договора, в установленный срок произведена оплата в размере – 4737640 руб. 00 коп.

Согласно п. 2.5 планируемый срок окончания строительства объекта и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – II квартал 2018 г.

Таким образом, обязанность по передаче квартиры участникам долевого строительства должна быть исполнена до ДД.ММ.ГГГГ.

В обусловленный договором №...Д/ИА от ДД.ММ.ГГГГ срок, передача объекта долевого строительства застройщиком истцу не произведена, тем самым нарушен оговоренный договором срок.

Обязательства по договору Дольщиком исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением сроков исполнения обязательств истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика ООО «Главстрой-СПб» неустойку в размере – 175292 руб. 68 коп., компенсацию морального вреда в размере – 50000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца, расходы на оплату услуг представителя в размере – 20000 руб. 00 коп.

Истец Беззубов Н.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 35), о причине неявки суд не уведомлен, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности – Весову М.Ю.

Представитель истца Весов М.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Главстрой-СПб»в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 37), также представил отзыв на исковое заявление в котором просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме, а в случае удовлетворения, просил снизить размер неустойки по ст.333 ГК РФ (л.д. 38-41).

Суд, выслушав представителя истца, проверив и исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, отзыв ответчика, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости урегулированы Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Беззубовым Н.И. и ООО «Главстрой-СПб» был заключен договор участия в долевом строительстве №...Д/ИА, по условиям которого, застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить (создать) объект, названный в разделе 1 договора, а именно многоквартирный жилой дом, в 27 этажей, общей площадью 29063 кв.м. с монолитным железобетонным каркасом и стенами из мелкоштучных каменных материалов (кирпич, керамические камни, блоки), материал поэтажных перекрытий – монолитные железобетонные, класс энергоэффективности «С» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Строительство объекта осуществляется на земельном участке площадью – 422591 кв.м., кадастровый №... по адресу: ..., участок 20 северо-западнее пересечения с 4-м Верхним переулком (20-1), категория земель – земли населенных пунктов». Земельный участок принадлежит застройщику на праве аренды на основании постановлений правительства Санкт-Петербурга №... от 28.12.2006г. и №... от 10.04.2007г., протокола проведения итогов открытого аукциона от 23.05.2007г., а также договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства от 25.06.2007г. №...К-06715, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем в едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации 78-78/0392/2007-029 (с учетом изменений к указанному договору аренды на дату заключения договора).

Как следует из п.2.4 договора, учитывая, что застройщик передает объект долевого строительства участнику долевого строительства не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию, объекта срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ Стороны согласились, что допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, в любое время после фактического получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Как следует из п.3.3 участник долевого строительства осуществляет оплату цены договора частично за счет собственных средств в размере – 1800 640 руб. 00 коп., а частично за счет кредитных средств, предоставленных участнику долевого строительства банком на основании кредитного договора в размере – 2937000 руб. 00 коп., на срок пользования – 186 месяцев в следующем порядке: по соглашению сторон расчеты по оплате цены договора производятся с использованием аккредитивной формы расчетов, посредством покрытого (депонированного) безотзывного аккредитива. открытого в дополнительном офисе №... Северо-Западного банка ПАО Сбербанк. Не позднее 5 рабочих дней с даты подписания сторонами договора, участник долевого строительства открывает в банке в пользу застройщика безотзывной покрытый (депонированный) аккредитив, исполняемый без акцепта участника долевого строительства как плательщика на сумму собственных кредитных средств. Срок действия аккредитива: 120 дней с даты открытия. Аккредитив может быть продлен один раз на срок не более 60 календарных дней. Сумма аккредитива – 4737640 руб. 05 коп.

Обязательства по договору Дольщиком исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Согласно п. 2.5 планируемый срок окончания строительства объекта и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – II квартал 2018 г.

Таким образом, обязанность по передаче квартиры участникам долевого строительства должна быть исполнена до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что в обусловленный договором №...Д/ИА от ДД.ММ.ГГГГ срок, передача объекта долевого строительства застройщиком истцу не произведена, тем самым нарушен оговоренный договором срок.

Согласно ст.12 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Главстрой-СПб» передал, а Беззубов Н.И. принял ... по адресу: ..., строение 1 и долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, пропорционально размеру общей площади указанной квартиры (л.д. 23).

Таким образом, судом установлено, что имеется просрочка исполнения обязательств застройщиком перед участником долевого строительства.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В связи с не передачей квартиры, в срок, установленный договором участия в долевом строительстве жилья, истцом направлена ответчику претензия, в которой содержалось требование о взыскании неустойки.

Требования истца, основанные на ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» об уплате неустойки, ответчиком удовлетворены не были.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным факт нарушения застройщиком обязательств по договору, влекущих в соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ взыскания с ООО «Главстрой-СПб» неустойки в пользу истца.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно представленному истцом расчету с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (74 дня) в размере – 175292 руб. 68 коп. из расчета: 4737640 руб. 00 коп.х74х2х1/300х7,5%.

Суд признает указанный расчет математически верным и подлежащим применению.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика ООО «Главстрой-СПб» о снижении неустойки, суд приходит к следующему.

Статья 333 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 определения от 21.12.2000г. №...-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017г.), размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Законом № 214-ФЗ. Верховный Суд РФ в п. 34 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком в качестве доказательств исключительности данного случая и явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств представлены разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2018г., кроме того, ответчик указывает в отзыве на исковое заявление на небольшой период рассрочки.

При этом следует исходить из того, что неустойка для кредитора (в данном случае - дольщика, носит исключительно компенсационный характер, следовательно, не может приобретать для кредитора самостоятельного значения как разновидность дохода.

Кроме того, справедливая неустойка не должна приводить к ситуации существенного увеличения денежных обязательств застройщика перед дольщиками по сданному в эксплуатацию многоквартирному дому при наличии других текущих обязательств застройщика перед иными кредиторами.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В данном случае суд, исходя из вышеуказанных обстоятельств дела, учитывая соответствующее ходатайство ответчика, суд приходит к выводу, что размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уменьшению, и полагает, что взыскание неустойки в размере - 50000 руб. 00 коп. в пользу истца будет являться соразмерным последствиям нарушения обязательства, и приведет к соблюдению баланса интересов сторон.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

Согласно п.9 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.2002г. №..., моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, с учетом, что истец длительное время не может получить жилое помещение участником долевого строительства которого он является, а так же исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации причиненного морального вреда в размере - 1 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.2002г. №... при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» №... от 28.06.2012г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчиком было нарушено обязательство, а именно срок передачи объекта долевого строительства, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере – 25 500 руб. 00 коп., исходя из расчета (50 000 руб. 00 коп. (неустойка) + 1 000 руб. 00 коп. (компенсация морального вреда)х50%).

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из соглашения о предоставлении юридических услуг №...-А от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 30), квитанции серии №.../А №... (л.д. 31) истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере – 20000 руб. 00 коп.

Рассматривая требования истца в заявленном размере, суд руководствуется правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007г. №...-О-О, которая указывает на обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное, суд, следуя принципу разумности и справедливости, а также учитывая ценность блага, которое приобрел доверитель Беззубов Н.И. в результате усилий поверенного представляющего интересы истца в одном судебном заседании, и принимая во внимание сложившийся уровень вознаграждения за оказание юридических услуг населению, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере – 7 000 руб. 00 коп., отказав во взыскании остальной части требований.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в доход местного бюджета в размере – 2 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Беззубова Н. И. к ООО «Главстрой-СПб» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб» в пользу Беззубова Н. И. неустойку, в связи с нарушением срока передачи застройщиком объекта долевого строительства по договору №...Д/ИА от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 50000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере – 1 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере – 25500 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере – 7 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований Беззубова Н. И. к ООО «Главстрой-СПб» о взыскании неустойки свыше – 50000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда свыше – 1 000 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере – 13000 руб. 00 коп. – отказать.

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в сумме – 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись С.В.Шепунова

Изготовлено мотивированное решение ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись С.В.Шепунова