Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1828/2013 ~ М-1709/2013 от 23.10.2013

Дело №2-1828/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 декабря 2013года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Елфимовой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прудковой Е.Н. Открытому акционерному обществу «АБ» о нарушении права потребителя по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд к Открытому акционерному обществу «АБ» с требованием о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ОАО «АБ» был заключен кредитный договор №... В соответствии с условиями кредитного договора, кредитор обязался предоставить заемщику кредит «на ремонт» в сумме (...) рублей под 22.90 %годовых на срок (_) месяца. В условия кредитного договора №... ответчиком включены незаконные условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а именно, пункт 1.1.4, включает уплату комиссии за получение денежных средств в кассе банка в размере 5,9 %, что на момент подписания кредитного договора составило (...) рублей. Комиссия за получение наличных денежных средств в кассе банка была получена банком от заемщика в день выдачи кредита. Кроме того, условиями кредитного договора №... также предусмотрено, что сумма кредита включает в себя плату за подключение к программе страхования, включающую в себя консультационные услуги банка и компенсацию страховой премии по кредитному договору. Страховая комиссия была уплачена заемщиком банку в день получения кредита в размере (...) рублей. Истица указывает, что банк не предоставил возможности заемщику выбора страховой компании, в результате чего обязал заемщика заключить договор со страховой компанией ООО «СКК» в отношении жизни и здоровья заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому является смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидности 1 или 2 группы с ограничением трудоспособности 2 или 3 степени. Истец просит признать условия кредитного договора недействительным в части взимании комиссии за заключения договора страхования (пункт 2.2.6.), а также в части взимания комиссии за получение наличных денежных средств в кассе банка (пункт 1.1.4). С учетом уточнения исковых требований, взыскать в пользу истца с ответчика денежные средства в размере (...) рублей, как единовременную комиссию за подключение к программе страхования, (...) рублей единовременную комиссию за выдачу наличных денежных средств в кассе банка, (...) рублей неустойку за невыполнение в добровольном порядке законных требований потребителя, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (...) рубля, компенсацию морального вреда в размере (...) рублей, затраты на юридические услуги представителя в размере (...) рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы иска, стоимость доверенности в размере (...) рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, доверив представлять свои интересы Габриш Л.А.

Представитель истца Габриш Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы искового заявления.

Представитель ответчика ОАО «АБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен подлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Признав уведомления ответчиком надлежащим, с согласия представителя истца, суд принимает решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «СКК» о месте и времени рассмотрения дела извещен подлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком заключен кредитный договор №.... В соответствии с п. 1.1.4 договора, банк обязал истца уплатить комиссию за получение денежных средств в кассе банка в размере 5,9 % от суммы кредита.

В соответствии с п. 1.1.5 Договора, при наличии волеизъявления заемщика, в обеспечении исполнения обязательств по договору, заемщик заключает договор страхования.

Денежная сумма (...) руб. получена ответчиком в качестве перевода платежа за оказание консультационных услуг в сфере страхования.

Из заявления, подписанного истцом следует, что она дала согласие на страхование имущественных интересов, связанных с жизнью, здоровьем и трудоспособностью.

Из условий кредитного договора следует, что при заключении условий договора, уплата комиссии за снятие наличных средств возложена на заемщика как обязательное условие при заключении кредитного договора.

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 №4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора(п.1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (статья 422)(п.4).

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 851 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Исходя из положений статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции от 27.12.2009) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Из п.2 ст.5 этого же федерального Закона следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Таким образом, из норм гражданского законодательства, регулирующих порядок заключения кредитного договора следует, что при осуществлении кредитования, банк оформляет кредитные сделки в соответствии со своим основным видом деятельности.

Ответчик при заключении кредитного договора возложил на заемщика дополнительную обязанность по оплате снятия наличных денежных средств, чем нарушил права потребителя.

Указанный вид услуги нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Таким образом, суд полагает обоснованными доводы истца о недействительности условий кредитного договора об оплате единовременной комиссии за получение наличных средств в размере (...) руб.

В соответствии со ст. 395,1107 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, неосновательного получения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты начисляются с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также являются обоснованными, расчет которых суд производит следующим образом: (...) * (_) дней х 0,0825/360=(...) руб.

В соответствии с положениями ст. 31 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с положениями ст. 28 указанного закона, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере (...) руб., с учетом предъявления ответчику претензии ДД.ММ.ГГГГ из расчета (...)%* (_).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании изложенного, суд, учитывая все обстоятельства дела и снижает размер неустойки до (...) рублей.

В силу ст. 15 Закона «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

При определении размера подлежащей взысканию денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание доводы истца в обоснование требования о компенсации морального вреда, учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости и полагает соразмерной компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумму штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, суд рассчитывает исходя из всех присужденных истцу сумм, включая убытки и компенсацию морального вреда. В соответствии с положениями п. 46 Постановления пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. №17 суд взыскивает штраф с ответчика в пользу потребителя.

Статья 98 ГПК Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. Требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оплату услуг представителя, подлежат удовлетворению.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Анализируя приведенные выше условия кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании недействительными условия кредитного договора, обязывающие заемщика заключить договор страхования жизни заемщика от несчастного случая и уплатить страховую премию, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из смысла и содержания данной нормы следует, что стороны кредитного договора вправе договором определить любые способы обеспечения исполнения обязательства, не запрещенные законом.

Согласно положениям ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, поскольку граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления вего жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком задолженности, то при заключении договора стороны были вправе прийти к соглашению и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий вследствие таких событий, как длительная нетрудоспособность, инвалидность заемщика или его смерть.

Анализируя представленные сторонами доводы и приведенные в их подтверждение доказательства (в том числе, условия кредитного договора, заявление на страхование, распоряжение на перечисление денежных средств, суд не усматривает оснований для признания заключенных между сторонами соглашений (кредитного договора, о страховании) ущемляющими права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Как следует из ниже приведенных положений вышеназванных документов, истец от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложения застраховать риски нетрудоспособности не только не заявила, но и согласилась с ними, а содержание этих документов свидетельствует о добровольном характере выбора заемщиком-гражданином предложенной ему услуги по страхованию рисков.

Истица выразила согласие на подключение к программе страхования, была ознакомлен с условием оплаты услуг Банка за подключение к программе страхования.

Доводы истца о навязанности конкретной страховой компании также ничем не подтверждены, опровергаются содержанием заявления о страховании, из которых не следует, что при оформлении кредитного соглашения кредитором навязывалась бы заемщику обязанность заключить договор страхования с какой-либо конкретной страховой компанией.

Истец до заключения кредитного договора ознакомился и согласился с Условиями страхования, являющимися приложением к заявлению на страхование, и изложенными также в самом заявлении на страхование. Ознакомление и подписание заемщиком названных документов и кредитного договора свидетельствует о согласованности между ним и Банком условий кредитования и страхования.

Кредитный договор вообще не содержит условий о страховании, а, значит, его заключение и предоставление кредита не могут считаться обусловленными страхованием.

Согласно одного из пунктов заявления на страхования, подписанного истцом, последний проинформирован, что праве отказаться от страхования, что не будет влиять на принятие ответчиком решения о предоставлении кредита.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что предоставление истцу кредита не было обусловлено получением им услуги по подключению к программе страхования, согласие на оказание услуги по страхованию страхования было выражено в заявлении, подписанном им, условия об установлении комиссии за подключение к программе страхования были приняты им добровольно, с правилами страхования он ознакомился и принял их, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания уплаченного страхового взноса убытками.

В связи с согласием истца на получения услуги страхования с его счета по его распоряжению, то есть с его согласия, была списана сумма страхового взноса.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что ответчиком услуга представлена в полном объеме, с достоверной информацией, в соответствии с требованиями ст. ст. 12 и 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Доводы истца о навязывании истцу услуги по страхованию и невозможности заключения договора на иных условиях, суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прудковой Е.Н. удовлетворить частично.

Признать недействительными и не подлежащим применению п. 1.1.4, кредитного договора от №... от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Прудковой Е.Н. и Открытым акционерным обществом «АБ» в части взимания единовременной комиссии получение наличных денежных средств через кассу банка.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АБ» в пользу Прудковой Е.Н. комиссию за получение наличных денежных средств чрез кассу банка в размере (...) руб., проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере (...) руб., неустойку в размере (...) руб., компенсацию морального вреда в размере (...) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере (...) руб., штраф в размере (...) руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АБ» в бюджет государственную пошлину в размере (...) руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться вЖелезногорском городском суде 14.12.2013 г. с 17 часов.

Судья Железногорского городского суда Я.А. Щербакова