Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4317/2014 ~ М-3743/2014 от 24.09.2014

Дело № 2-4317\2014

                                               РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» декабря 2014 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.

при секретаре                               Скрипник О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вдовиченко КВ к ОАО СК «Союз», Кучеренко СВ о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Вдовиченко К.В. обратился в суд с иском, указывая что в результате дорожного происшествия, автомобилю «Фольксваген Пассат», регистрационный знак С 121 ВК 161 регион, принадлежащего истцу на праве собственности причинены механические повреждения, по вине водителя Кучеренко С.В.

По договору комбинированного страхования транспортных средств №№, заключенного с ОАО СК «Союз», истец просил о выплате ему страхового возмещения в размере 120 000 рублей, которое не выплачено, в связи с чем, ссылаясь на заключение специалиста ИП Назарова В.А. который определил стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме с учетом износа 265 513 рублей 07 копеек, без учета износа 512 584 рубля 89 копеек, а также на положения ст. 12 ФЗ РФ «Об ОСАГО», просит суд взыскать с ОАО СК «Союз» страховое возмещение 120 000 рублей, неустойку по ст. 13 ФЗ РФ «Об ОСАГО» в сумме 7 524 рубля, штраф по ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», по основаниям ст. 1064 ГК РФ, взыскать с Кучеренко С.В. ущерб в сумме 145 513 рублей 07 копеек, а также взыскать с ответчиков пропорционально судебные расходы по оплате стоимости услуг ИП Назаренко А.В. 5 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя 25 000 рублей, расходы по оплате за нотариальное удостоверение доверенности 930 рублей, расходы по транспортировке автомобиля в сумме 4 500 рублей.

В период рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в связи с выплатой страховой компанией ОАО СК «Союз» 120 000 рублей, просил взыскать с Кучеренко С.В. материальный ущерб 145 513 рублей 07 копеек, и пропорционально с ответчиков судебные расходы.

В суде представитель ОАО СК «Союз» возражала против удовлетворения требований, заявив о выполнении договорных обязательств по выплате страхового возмещения в сумме 120 000 рублей, указав об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов.

В суде ответчик Кучеренко С.В. возражал против удовлетворения требований, не опроверг заключения ИП Назаренко А.В., определившего стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие надлежаще извещенного третьего лица ЗАО «Гута-Страхование».

Выслушав сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов административного дела судом установлено, что 24.04.2014 года в 19 часов 50 минут в <адрес> произошло по вине водителя Кучеренко С.В., столкновение автомобиля ВАЗ 21093 под управлением Кучеренко С.В., и автомобиля «Фольксваген Пассат», регистрационный знак № регион, под управлением Вдовиченко К.В.

По договору комбинированного страхования транспортных средств №№, заключенного с ОАО СК «Союз», в связи с наступлением страхового случая, последнее выплатило 16.07.2014 года, истцу 2 900 рублей; и 23.10.2014 года платежным поручением 117 100 рублей, в связи с чем, истец уточнил исковые требования, и не поддерживал требования предъявленные к ОАО СК «Союз» о взыскании неустойки, штрафа по ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Разрешая исковые требования, предъявленные к Кучеренко С.В. о взыскании ущерба в сумме 145 513 рублей 07 копеек, причиненного по его вине, состоящего из разницы между определенной ИП Назаровым А.В. стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген Пассат» с учетом износа в сумме 265 513 рублей 07 копеек, и страховым возмещением, выплаченным ОАО СК «Союз» в сумме 120 000 рублей, суд находит их подлежащими удовлетворению, исходя из положений ст. 1064, 15 ГК РФ.

Присутствующий в суде ответчик Кучеренко С.В. не оспорил стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, не предоставил альтернативного заключения об определении восстановительной стоимости автомобиля.

При определении размера материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, поскольку об этом заявлено истцом, которому принадлежит право по определению суммы ущерба, несмотря на то, что в силу положений ст. ст. 15, 1064 ГК РФ причинителем вреда возмещается ущерб в полном объеме, т.е. без учета износа автомобиля.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд находит их подлежащими удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным судом требованиям имущественного характера, т.к. ОАО СК «Союз» выплатило страховое возмещение в период производства по делу, чем обусловлен тот факт, что истец не поддерживал исковые требования к страховой компании, и уточнил их в период рассмотрения дела.

Поскольку общая сумму имущественного вреда заявленная истцом к возмещению составляет 265 513 рублей 07 копеек, из которых страховая компания их удовлетворила на 45%, а Кучеренко С.В. несет материальную ответственность в размере 55% от имущественных требований заявленных истцом, то судебные расходы подлежат взысканию с ответчиком с учетом указанной пропорции.

Суд полагает, что для защиты нарушенного права истец вынужден был нести расходы по оплате услуг ИП Назаренко А.В. в сумме 5 000 рублей, по оплате за нотариальное удостоверение доверенности в сумме 930 рублей, расходы по оплате услуг представителя в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд полагает необходимым уменьшить до 15 000 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по транспортировке автомобиля, суд находит их доказанными, вынужденными, с учетом наличия в материалах дела доказательств, подтверждающих невозможность управления автомобилем в результате полученных повреждений радиатора жидкости охлаждения. Страховая компания не несет ответственности по оплате услуг по эвакуации автомобиля, поскольку по ОСАГО лимит ответственности 120 0000 рублей, которые выплачены в полном объеме. При таких обстоятельствах, такие расходы истца в сумме 4 500 рублей, должны быть взысканы с Кучеренко С.В. в соответствии со ст. 1064, 15 ГК РФ.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчиков в соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально взысканного с них имущественного ущерба.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

     РЕШИЛ :

Исковые требования Вдовиченко КВ удовлетворить.

Взыскать с ОАО СК «Союз» в пользу Вдовиченко КВ расходы по оплате услуг ИП Назаренко А.В. 2 250 рублей, по оплате услуг представителя 11 250 рублей, по оплате за нотариальное удостоверение доверенности 418 рублей.

Взыскать с Кучеренко СВ в пользу Вдовиченко КВ расходы по оплате услуг ИП Назаренко А.В. 2 750 рублей, по оплате услуг представителя 13 750 рублей, по оплате за нотариальное удостоверение доверенности 511 рублей, расходы по транспортировке автомобиля в сумме 4 500 рублей.

Взыскать с ОАО СК «Союз» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3 600 рублей.

Взыскать с Кучеренко СВ в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4 110 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течении месяца после вынесения судом решения в окончательной форме 15.12.2014 года.

Судья :