Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8/2020 (2-992/2019;) ~ М-871/2019 от 12.08.2019

Дело № ...

10RS0№ ...-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 марта 2020 года                                ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи                    Береговой С.В.,

при секретаре:                                Максимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В.Д,С. к обществу с ограниченной ответственностью «Турхолдинг Родина Карелия», К.А.В. о защите авторских прав,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства по тем основаниям, что является автором 10 фотографий: «<...>», «<...>», «<...>», «<...>», «<...>», «<...>», «<...>», «<...>», «<...>», «<...>», размещенными истцом в социальной сети «<...>». В нарушении авторских прав ООО «Турхолдинг Родина Карелия» разместило у себя на сайте, в доступном по доменным именам турхолдинг-родина.рф, turholdingrodina.ru и ruskarelia.ru спорные фотографии описаниях туров, при этом, ссылка на автора и источник заимствования отсутствует, а изображения кадрированы. Лицензионный договор с ответчиком истцом не подписывался, согласие на размещение не испрашивалось. Фотографии размещены в коммерческих целях для продвижения и рекламы производимых услуг ответчиком – туров по Карелии. Ссылаясь на нарушение ответчиком норм Гражданского Кодекса Российской Федерации раздела VII «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации», ст. 151 ГК РФ, с учетом уточнения иска, просит взыскать с ООО «Турхолдинг Родина Карелия» в его пользу денежную компенсацию за нарушение исключительных прав в размере ХХ.ХХ.ХХ руб. (по ХХ.ХХ.ХХ руб. за каждый случай нарушения исключительных прав), компенсацию морального вреда за нарушение неисключительных авторских прав в размере ХХ.ХХ.ХХ руб., из которых: права на имя – в размере ХХ.ХХ.ХХ руб. (по ХХ.ХХ.ХХ руб. за каждую фотографию) и права на неприкосновенность произведения – в размере ХХ.ХХ.ХХ рублей (по ХХ.ХХ.ХХ руб. за каждую фотографию, кроме фотографий «<...>» и «<...>»), взыскать с К.А.В. в его пользу денежную компенсацию за нарушение исключительных прав в размере ХХ.ХХ.ХХ руб. (по ХХ.ХХ.ХХ руб. за каждый случай нарушения исключительных прав), обязать ООО «Турхолдинг Родина Карелия» опубликовать решение суда о допущенном нарушении на сайте турхолдинг-родина.рф.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик К.А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ООО «Турхолдинг Родина Карелия», К.А.В. - И.Л,В., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании поддержала представленные возражения относительно исковых требований.

Представитель Управления Роскомнадзора по ........ в судебное заседание не явился, извещены, ранее представили письменные пояснения.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 44 Конституции РФ каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии со ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

На основании п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Пунктом 3 названной статьи определено, что авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В пункте 4 данной статьи указано, что для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В соответствии с п. 5 ст. 2 Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» обладатель информации - лицо, самостоятельно создавшее информацию либо получившее на основании закона или договора право разрешать или ограничивать доступ к информации, определяемой по каким-либо признакам

В силу приведенных норм фотографии, созданные творческим трудом истца, являются объектами авторских прав вне зависимости от той или иной субъективной оценки их художественного достоинства и назначения.

Более того, согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 29 от 26 марта 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ» само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Согласно п. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Содержание исключительного права определено в ст. 1229 ГК РФ, согласно п. 1 которой гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.

Согласно п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Из пп. 1, 2. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ следует, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения; распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В силе положений п. 89 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума от 23.04.2019 № 10) использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения. Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права. При этом следует учитывать, что запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет") представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, - правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что В.Д,С. является автором 10 фотографий: «<...>», «<...>», «<...>», «<...>», «<...>», «<...>», «<...>», «<...>», «<...>», «<...>» и размещены на сайте социальной сети «<...>».

В связи с наличием сомнений в принадлежности истцу исключительного права на фотографии и выявления наличия монтажа, с целью устранения возникших противоречий по рассматриваемому делу, судом по ходатайству представителя ответчиков, назначалась фототехническая экспертиза в ООО «КЭСК «Эско», из выводов которой следует, что возможно редактировать метаданные в формате файла (фотографии) CR2; после внесения изменений в метаданные файла определить вносились ли изменения или какие были раньше данные невозможно, данные действия, при использовании профессиональных программ, необратимы; файл CR2 может быть исходным по отношению к файлу jpg, файл jpg не может быть исходным по отношению к файлу CR2; файлы CR2 – это файлы изображений RAW, которые используются фотоаппаратами Canon, все фотографии получены с использованием фотоаппарата Canon EOS 550D, объективы: EF-S18-135mm f/3.5-5.6 IS, EF50mm f/1.4 USM, объективы стандартные; фотографии получены с натуры, фотомонтажа нет; функция формирования метаданных на фотоаппарате, которым сделаны спорные фотографии существует, но уже сделанные фотографии до замены метаданных останутся с метаданными настроенными на момент фотографирования объекта; съемка объектов, изображенных на снимках, расположенных на диске производилась при помощи исследованного фотоаппарата.

Данное заключение эксперта судом оценивается в совокупности с иными доказательствами по делу, принимается судом в качестве доказательства, поскольку производство экспертизы осуществлялось экспертом, имеющим соответствующую квалификацию; эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Результаты экспертизы сторонами не оспаривались.

Таким образом, суд полагает установленным, что фотографии, на которые ссылается истец в электронном виде, представленные суду содержат метаданные, позволяющие идентифицировать авторство истца.

В силу положений п. 2 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, распространяемая без использования средств массовой информации, должна включать в себя достоверные сведения о ее обладателе или об ином лице, распространяющем информацию, в форме и в объеме, которые достаточны для идентификации такого лица

Учитывая, что доменные имена турхолдинг-родина.рф. и turholdingrodina.ru идентичны наименованию ответчика ООО «Турхолдинг Родина Карелия», суд полагает установленным, что ответчик является обладателем сайта «Турхолдинг Родина Карелия», доказательств обратного ответчиками не предоставлено.

Суд также учитывает, что согласно представленным договорам, заключенным между ООО «Турхолдинг Родина Карелия» и К.А.В., на последнего возлагается ответственность за содержание и информацию, размещенную на сайте, доступном по доменным именам турхолдинг-родина.рф. и turholdingrodina.ru

Таким образом, со стороны ответчиков ООО «Турхолдинг Родина Карелия» и К.А.В. в результате их действий, выразившихся в размещении фотографий, сделанных истцом, в сети «Интернет» в социальной сети «<...>», имело место нарушение исключительного права истца на произведение, в том числе его прав на использование, распространение и доведение произведения до всеобщего сведения.

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков, выплаты компенсации в размере от 10000 рублей до 5000000 рублей, определяемом по усмотрению суда.

В соответствии с пунктом 62 постановление Пленума от 23.04.2019 № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

В силу положений п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений).

Указанное выше положение ГК РФ о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Таким образом, действиями ответчиков по опубликованию фотографий истца путем размещения на сайте последнему причинен вред. Разрешения на публикацию своих фотографий истец ответчику не давал. Ответчик ООО «Турхолдинг Родина Карелия», с учетом сведений, содержащихся на сайтах и рода экономической деятельности общества, действовал с целью извлечения прибыли. В судебном заседании подтвердилось, что оспариваемые фотографии принадлежат истцу, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования истца о взыскании с ответчиков ООО «Турхолдинг Родина Карелия» в его пользу компенсации за нарушение исключительного права, подлежащими частичному удовлетворению, с учетом принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения исключительного права истца. При этом суд учитывает характер допущенных нарушений, степень вины ответчиков, их поведение после предъявления претензии и иска в суд (прекращение публикации), в том числе факт того, что нарушение исключительных прав истца было совершено ответчиками в отношении нескольких результата интеллектуальной деятельности и составляет единый процесс использования объекта (воспроизведение произведения и последующее его распространение). При определении предполагаемого размера компенсации необходимо также учитывать: кратность нарушения, отсутствие на сайте данных снимков с ноября 2019 года, обоснование целей взыскиваемой компенсации, а также материальное положение ответчиков.

В связи с чем, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию из минимальной суммы, подлежащей взысканию за каждое произведение в минимальном размере по ХХ.ХХ.ХХ руб. за каждое произведение, а также компенсация морального вреда по ХХ.ХХ.ХХ руб. за каждое произведение.

С учетом положений п. 64 постановления Пленума от 23.04.2019 № 10, ходатайства ответчиков с общества с ограниченной ответственностью «Турхолдинг Родина Карелия» за нарушение исключительного права на произведение подлежит взысканию в пользу истца равнозначная компенсация за каждое произведение в общем размере ХХ.ХХ.ХХ, компенсация морального вреда в размере ХХ.ХХ.ХХ, а с К.А.В. за нарушение исключительного права на произведение компенсацию в размере ХХ.ХХ.ХХ.

Несостоятельными суд полагает доводы ответчика о том, что фотографии были размещены истцом в сети «Интернет», то есть являлись общедоступными, поэтому он имеет право их использовать. Данные доводы опровергаются положениями ч. 1 ст. 1229 ГК РФ, согласно которым только правообладатель может разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности, отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что он не имел никакой коммерческой выгоды от использования фотографий. Размещение фотографий в социальной сети «<...>» имело своей целью продвижение и рекламу производимых услуг ответчиком – туров по Карелии, то есть коммерческий характер данных действий ответчика подтвержден. В интересах кого действовал ответчик, и получил ли он в настоящее время вознаграждение за свои услуги, значения не имеет.

Требования о взыскании компенсации морального вреда также являются правомерными и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу положений ст. 1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в том числе, взысканием компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

Из ст. 1101 ГК РФ и пункта 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом, в том числе, понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием) нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности).

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает размер компенсации ХХ.ХХ.ХХ рублей завышенным и определяет размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию в сумме ХХ.ХХ.ХХ руб. При этом суд учитывает характер нарушения, длительность нарушении, степень вины ответчика, личности истца и ответчика.

В силу п. 58 постановление Пленума от 23.04.2019 № 10 заявляя требование о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ), истец должен указать, где требуется осуществить соответствующую публикацию, и обосновать причины своего выбора. Ответчик вправе представить свои возражения о месте публикации решения. Оценивая доводы истца и возражения ответчика по предложенному месту публикации, суд вправе определить место публикации решения исходя из того, что выбор такого места должен быть направлен на восстановление нарушенного права (например, в том же печатном издании, где была опубликована недостоверная информация о правообладателе; в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности; в источнике, место распространения которого определяется местом производства и распространения контрафактных товаров или местом осуществления и характером деятельности истца).

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца об обязании ООО «Турхолдинг Родина Карелия» опубликовать настоящее решения суда о допущенном нарушении на сайте турхолдинг-родина.рф.

В силу с положений ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание п. 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в части имущественных требований (компенсация за нарушение исключительного права) пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: с Турхолдинг Родина Карелия» государственную пошлину в размере ХХ.ХХ.ХХ, с К.А.В. государственную пошлину в размере ХХ.ХХ.ХХ; понесенные расходы подтверждены материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░,░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░, ░░░░░ ░░.░░.░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░,░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░.░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░,░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░,░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░.