Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-840/2013 ~ М-460/2013 от 11.02.2013

Дело №2-840/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2013 года                                        город Мурманск

Ленинский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи                    О.Р. Лобановой

при секретаре                            А.Н. Шишовой

с участием представителя истца                    Е.В. Лукьяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-840/13 по иску потребительского общества «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к Азизову А.Ш. о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Потребительское общество «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (далее по тексту ПО «Первое Мурманское общество взаимного кредита», Общество) обратилось в суд с иском к Азизову А.Ш. о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что 15 ноября 2010 года между ПО «Первое Мурманское общество взаимного кредита» и пайщиком Азизовым А.Ш. был заключен договор займа финансовых средств на потребительские цели №***на сумму *** рублей на срок до 15 ноября 2014 года. Согласно условиям договора займа и графику возврата займа пайщику установлен целевой взнос в размере *** рублей *** копеек в месяц. В силу пунктов 6.5.7, 6.5.8. Устава Общества оплата взносов на обеспечение уставной деятельности является обязательным условием получения займа из фондов Общества, участия в целевых программах взаимного финансирования и потребления иных финансовых услуг, при этом взносы могут оплачиваться единовременно либо в рассрочку, в процессе исполнения обязательств и в привязке к графику платежей по займу. Пунктами 5.2 и 5.3 договора определено, что в случае нарушения пайщиком срока уплаты очередной части займа пайщик уплачивает обществу штрафную неустойку в размере 3% от суммы задолженности по оплате части займа по графику платежей за каждый день просрочки со дня, когда образовалась задолженность, до дня её возврата Обществу. Поскольку ответчик произвел выплаты по договору займа только в декабре 2010 года, январе и апреле 2011 года, то есть с нарушением установленного графика возврата займа, и больше никаких выплат не производил, Общество просит взыскать с него сумму долга по договору займа №***в размере *** рублей *** копейки, из которой: *** рублей *** копеек – размер основной задолженности, *** рублей – пени (штрафная неустойка), *** рублей *** копейки – сумма задолженности по оплате ежемесячных целевых взносов на обеспечение уставной деятельности Общества; расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей, а всего – *** рублей *** копейки, а также обратить взыскание на заложенное имущество: грузовой тягач седельный, VOLVO FH 12, 2002 года выпуска, и грузовой тягач седельный, VOLVO FH 12, 1999 года выпуска, установив начальную продажную стоимость транспортных средств в размере *** рублей.

Представитель истца ПО «Первое Мурманское общество взаимного кредита» Лукьянова Е.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Азизов А.Ш. в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства по делу извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица ОАО АКБ «Северо-Западный 1 Альянс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В предварительном судебном заседании указал, что грузовые тягачи седельные, в отношении которых поставлен вопрос об обращении взыскания, являются также предметом залога ОАО АКБ «Северо-Западный 1 Альянс Банк», а в силу положений ст. 342 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая условия договоров залога, последующий залог не допускается.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 14 февраля 2013 года ответчик был предупрежден о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного определения направлялась ответчику по месту регистрации простой корреспонденцией. Сведений о том, что данное определение ответчиком получено не было, у суда не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец предмет и основания иска не менял, общий размер взыскиваемой суммы не увеличил.

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1, 3 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Наименование потребительского кооператива должно содержать указание на основную цель его деятельности, а также или слово "кооператив", или слова "потребительский союз" либо "потребительское общество".

В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив (в данном случае потребительское общество) предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 13 указанного закона член потребительского общества (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от потребительского общества займы.

Статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных денежных средств. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что Азизов А.Ш. является пайщиком ПО «Первое Мурманское общество взаимного кредита», вступил в число пайщиков ПО «Первое Мурманское общество взаимного кредита» на основании заявления от 21 июля 2010 года, при этом, он был ознакомлен с Уставом Общества и обязался выполнять все требования и решения органов управления потребительского Общества.

15 ноября 2010 года между ПО «Первое Мурманское общество взаимного кредита» и пайщиком Азизовым А.Ш. заключен договор займа финансовых средств из Потребительского общества «Первое Мурманское общество взаимного кредита» №***, по условиям которого Общество обязалось предоставить пайщику денежные средства в размере *** рублей на срок 48 месяцев по 15 ноября 2014 года со дня передачи займа пайщику, а заемщик обязался возвратить Обществу полученные денежные средства и уплатить целевой взнос на обеспечение уставной деятельности в размере ***рублей *** копеек в месяц (л.д. 15-18).

Из содержания статьи 2 Договора следует, что выдача займа производится путем выдачи из кассы Общества наличных денежных средств по расходному кассовому ордеру либо перечисления заемной суммы на указанный пайщиком банковский счет. В день заключения договора пайщик единовременно вносит в кассу общества единовременный целевой взнос в размере 8 000 рублей. Данный платеж не учитывается в счет исполнения обязательства пайщика по внесению целевого взноса на обеспечение уставной деятельности в соответствии с графиком платежей по договору. Моментом исполнения обязательства Общества по передаче займа пайщику путем перечисления заемной суммы на указанный им банковский счет является момент списания денежной суммы с расчетного счета Общества.

Согласно расходному кассовому ордеру №***, представленному истцом, денежные средства по договору займа №***от 15 ноября 2010 года в сумме *** рублей выданы ответчику Азизову А.Ш. 15 ноября 2010 года (л.д. 22).

В пункте 1.6 договора займа сторонами определена очередность зачета платежей, осуществляемых пайщиком в период пользования займом: в первую очередь - исполнение обязательства по оплате неустойки, во вторую очередь – исполнение обязательства по оплате целевого взноса на обеспечение уставной деятельности, в третью очередь – платежи в погашение основной суммы займа (л.д. 15).

В силу п. 2.5 договора займа сроки уплаты очередной части займа и целевого взноса на обеспечение уставной деятельности определяются графиком. График изготавливается в виде приложения к настоящему договору и является неотъемлемой его частью.

Согласно графику возврата займа и уплаты целевого взноса, с которым ответчик ознакомлен под роспись (л.д. 20), Азизов А.Ш. обязан 15 числа каждого месяца, начиная с 15 декабря 2010 года по 15 ноября 2014 года, осуществлять погашение задолженности по займу в размере *** рубля *** копеек и исполнять обязательство по оплате целевого взноса в размере ***рублей *** копеек, всего в размере *** рублей *** копеек.

В соответствии с пунктом 2.7 договора пайщик вправе осуществлять погашение задолженности по займу и/или исполнение обязательств по оплате целевого взноса на обеспечение уставной деятельности путем внесения в кассу Общества наличных денежных средств по приходному кассовому ордеру либо путем перечисления в безналичной форме суммы задолженности на расчетный счет Общества.

Обстоятельства заключения договора займа, его условия, а также получение денежных средств ответчиком не оспорены. С условиями договора Азизов А.Ш. был ознакомлен, что подтверждается его личной подписью, имеющейся на каждом листе договора.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Между тем, как следует из материалов дела, после декабря 2010 года Азизовым А.Ш. выплаты денежных средств по договору займа производились с нарушениями его условий: в январе 2011 года выплата денежных средств произведена не 15 числа, а 20, в виде: *** рублей *** копеек – оплата основного долга, *** рублей *** копеек – оплата целевого взноса, *** рублей *** копеек – оплата пени; 18 апреля 2011 года им внесено ***рублей, из которых *** рубля *** копеек зачтено в счет оплаты целевого взноса, *** рублей *** копейки - в счет оплаты пени, поскольку суммы в счет погашения задолженности и целевого взноса в феврале и марте 2011 года не внесены.

Ответчиком Азизовым А.Ш. указанные обстоятельства нарушения сроков осуществления платежей, указанных в договоре, в периоды и в суммах, указанных в иске, не оспорены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что Азизов А.Ш. свои обязательства по внесению платы в счет исполнения обязательств по договору займа надлежащим образом не выполнял, в его адрес 07 ноября 2012 года истцом была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся по состоянию на 05.11.2012 задолженность по возврату займа и уплате компенсации по целевым взносам, а также пеней в течение десяти дней с момента получения уведомления (л.д. 31-33).

В установленный уведомлением срок задолженность ответчиком не погашена. На момент обращения в суд просрочка внесения платежей составила 23 месяца.

Согласно расчету истца сумма основного долга с учетом частичной оплаты составила *** рублей *** копеек (*** (сумма займа) – *** (сумма произведенных выплат).

Принимая во внимание нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередных частей займа, истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере *** рублей *** копеек заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что Азизов А.Ш. в установленный договором срок сумму займа не возвратил, с него подлежит взысканию целевой взнос; с учетом внесенных взносов размер задолженности по его оплате составил *** рублей *** копейки (*** (предусмотренная договором ежемесячная сумма целевого взноса) х 23 (количество месяцев просрочки оплаты целевого взноса) + ***(неоплаченная в апреле 2011 года часть целевого взноса).

Сумма пени (штрафная неустойка) за период с 15.02.2011 по 21.01.2013 в количестве 706 дней просрочки (х 3% от суммы займа) согласно расчету истца составила *** рублей *** копеек, однако истцом заявлено ко взысканию *** рублей.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора займа, а также с учетом сумм, внесенных ответчиком в счет исполнения обязательств по договору займа. Возражений по расчету задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем он принимается судом.

Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что штрафом (неустойкой, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора займа определено, что в случае нарушения пайщиком срока оплаты очередной части Займа, пайщик уплачивает Обществу штрафную неустойку в размере 3 % от суммы задолженности по оплате части Займа по графику платежей (части основного долга) за каждый день просрочки со дня, когда указанная задолженность образовалась, до дня возврата ее обществу.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы пени в размере *** рублей заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Относительно требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

15 ноября 2010 года между сторонами заключен договор залога №1, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств залогодателя по договору займа финансовых средств из Потребительского общества «Первое Мурманское общество взаимного кредита» №***ответчик передал в залог истцу транспортные средства VOLVO FH12, идентификационный номер (VIN) ***, 2002 года выпуска, и VOLVO FH12, идентификационный номер (VIN) ***, 1999 года выпуска. Стоимость имущества по согласованной оценке сторон составила ***рублей (л.д. 13-14).

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, в данном случае, по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Статьей 23 Закона Российской Федерации №2872-1 от 29 мая 1992 года "О залоге" предусмотрено, что за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

В силу п. 5.1 договора займа при несоблюдении пайщиком своих обязательств по настоящему договору общество вправе обратить взыскание на имущество, переданное в обеспечение обязательств пайщика по договору, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Согласно п. 5.1 договора залога обращение взыскания на имущество осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством.

Из материалов дела усматривается, что ответчик является собственником являющихся предметом залога транспортных средств (л.д. 9-12).

Учитывая неисполнение Азизовым А.Ш. обязательств по договору займа, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, поскольку договор займа и договор залога, заключенные по правилам ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержат в себе условия ответственности ответчика в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору залога от 15.11.2010.

Препятствий к обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не усматривается.

Из представленных в материалы дела документов следует, что сторонами определена залоговая стоимость имущества в размере *** рублей. Представитель истца просила принять данную сумму для определения начальной продажной стоимости транспортных средств.

Ответчиком Азизовым А.Ш. стоимость залогового имущества не оспорена, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности установить начальную продажную стоимость транспортных средств в размере *** рублей.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению №*** от 31 января 2013 года истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме *** рублей (л.д. 4). Таким образом, учитывая положения ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере *** рублей *** копеек (*** – за требования имущественного характера, *** – за требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., *** ░░░░░ *** ░░░░░░ *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №***░░ 15 ░░░░░░ 2010 ░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░ *** ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░ – ***░░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ VOLVO FH12, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) ***, 2002 ░░░░ ░░░░░░░, ░ VOLVO FH12, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) ***, 1999 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░