Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-15/2017 (2-7035/2016;) ~ М-5883/2016 от 25.08.2016

Определение

28 февраля 2017 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Болдыревой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ипозембанк» к Головлевой СС о взыскании задолженности по кредитному договору

Установил:

    ООО «Ипозембанк» обратилось в суд с иском к Головлевой СС о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, стороны в суд не явились, извещались судом надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

ДД.ММ.ГГГГ стороны вновь не явились в судебное заседание по вторичному вызову, извещались судом надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

Таким образом, судом установлено, что стороны дважды не явились в суд без уважительных причин.

Согласно абзацу 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание, что стороны не явились в суд по вторичному вызову без уважительных причин, и не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

    Исковое заявление ООО «Ипозембанк» к Головлевой СС о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения.

    Истец, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

В силу статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий                          Л.А. Орлова

2-15/2017 (2-7035/2016;) ~ М-5883/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
Истцы
ООО "ИПОЗЕМбанк"
Ответчики
Головлева С.С.
Суд
Промышленный районный суд г. Самары
Судья
Орлова Л. А.
Дело на странице суда
promyshleny--sam.sudrf.ru
25.08.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
26.08.2016Передача материалов судье
29.08.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
29.08.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.08.2016Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
15.09.2016Предварительное судебное заседание
04.10.2016Судебное заседание
24.10.2016Судебное заседание
14.11.2016Судебное заседание
06.12.2016Судебное заседание
27.01.2017Производство по делу возобновлено
16.02.2017Судебное заседание
21.03.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее