Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-29/2013 от 21.06.2013

Дело №11-29/2013 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«23» июля 2013 года гор. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего по делу судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в апелляционной инстанции дело по жалобе Герасимов А.А. на решение мирового судьи судебного участка №2 г.Сортавала Республики Карелия от 25.12.2012 по гражданскому делу по иску Первухина А.А. к Герасимову А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что по решению Сортавальского городского суда РК от 29.12.2010 года ответчик обязан был выплатить истцу сумму займа в размере 300 000 руб., проценты за нарушение срока возврата денежных средств в размере 22 290 руб., проценты за пользование заемными средствами в размере 21 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб. и госпошлину в сумме 6 555 руб. 05 коп. Отделом судебных приставов по г.Сортавала УФССП России по РК 18 апреля 2011 года было возбуждено исполнительное производство №7648/11/17/10, которое окончено 21 мая 2012 года в связи с исполнением ответчиком решения суда. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата с 29.12.2010 г. по 16.05.2012 года, исходя из размера ставки рефинансирования ЦБ РФ, в размере 30 641 руб. 60 коп., а также расходы на оказание юридической помощи за составление искового заявления в размере 3500 руб. и на оплату госпошлины в сумме 1 224 руб. 25 коп.

В судебное заседание истец Первухин А.А. не явился. Представитель истца по ордеру адвокат Пак О.Э. на заявленных исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Герасимов А.А, в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представлено.

Решением мирового судьи иск Первухина А.А. был удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 30641 руб. 60 коп. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами и судебные издержки в сумме 7619 руб. 25 коп., всего 38260 руб. 85 коп..

Герасимов А.А. не согласен с вынесенным решением по делу, считает его незаконным и необоснованным.

В апелляционной жалобе указывает, что не согласен с подсчетом процентов и расчетом взыскиваемых денежных средств, а также не согласен с указанными сроками пользования денежными средствами. Просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В судебное заседание Герасимов А.А. не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, объяснений суду о причинах неявки не представлено.

Представитель истца – Пак О.Э. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился. Показал, что доводы ответчика являются голословными и ни чем не подтверждены. Считает, что решением мирового судьи установлены все обстоятельства по делу и на основании установленных обстоятельств вынесено законное и обоснованное решение. Просил в жалобе Герасимову А.А. отказать.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение: отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, а решение мирового судьи должно быть оставлено без изменений.

Судом установлено, что по решению Сортавальского городского суда РК от 29.12.2010 года Герасимов А.А. обязан был выплатить Первухину А.А. сумму займа в размере 300000 руб., проценты за нарушение срока возврата денежных средств в размере 22290 руб., проценты за пользование заемными средствами в размере 21000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб. и госпошлину в сумме 6555 руб. 05 коп.

18.04.2011 Отделом судебных приставов по г. Сортавала УФССП России по РК было возбуждено исполнительное производство № 7648/11/17/10, которое окончено 21 мая 2012 года в связи с исполнением ответчиком решения суда.

На основании изложенного, Первухин А.А. просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата с 29.12.2010 г. по 16.05.2012 года, исходя из размера ставки рефинансирования ЦБ РФ, в размере 30641 руб. 60 коп., а также расходы на оказание юридической помощи за составление искового заявления в размере 3500 руб. и на оплату госпошлины в сумме 1224 руб. 25 коп..

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленные договором. Договор считается исполненным и сумма займа возвращенной в момент ее зачисления на банковский счет заимодавца.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно ст.811 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение процентов в размере, установленном ст.395 ГК РФ за нарушение срока возврата суммы займа со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата.

Истцом, с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, представлен расчет процентов с 29.12.2010 года по 16.05.2012 года, т.е. по день фактического исполнения обязательства в сумме 30641 руб. 60 коп..

Положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Содержание ст.56 ГПК РФ следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

В апелляционной жалобе Герасимов А.А. оспаривает расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, однако доказательств, освобождающих его от обязанности по уплате заявленной истцом суммы процентов, суду не представлено. В жалобе также не указаны обстоятельства, по которым ответчик считает расчет процентов необоснованным. Не представлено также доказательств, на основании которых Герасимов А.А. не согласен со сроками пользования денежными средствами. При рассмотрении дела в мировом суде ответчиком также не было представлено таких доказательств.

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу об удовлетворении требований Первухина А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года N 5-П, от 20 февраля 2006 года N 1-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П и др.).

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 48 ГПК РФ предусмотрено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие гражданина в деле не лишает его права иметь по этому делу представителя. Порядок оформления полномочий представителя предусмотрен положениями ст.53 ГПК РФ.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в сумме 1224 руб. 25 коп., что подтверждается платежной квитанцией. Кроме этого, истцом были оплачены юридические услуги в сумме 3500 руб. за составление искового заявления.

Мировой судья правильно пришел к выводу, что данные расходы являются судебными и, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика.

Требование о взыскании с ответчика расходов в сумме 3000 рублей, понесённых на оплату услуг представителя, с учетом обстоятельств дела, объема добытых и, соответственно, представленных доказательств, сложности дела, количества судебных заседаний, положений ст.100 ГПК РФ, также подлежали удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает, что выводы мирового судьи основаны на материалах дела, исследованных судом доказательствах, которым дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

Вместе с тем, в решении мирового судьи необходимо исправить арифметическую ошибку в части взыскания судебных издержек, а именно: с «…7619 руб. 25 коп….» на: «…7724 руб. 25 коп….». При расчете суд учитывает взысканные мировым судьей денежные суммы: 3000 + 3500 + 1224,25 = 7724 руб. 25 коп..

Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №2 г.Сортавала Республики Карелия от 25.12.2012 по гражданскому делу по иску Первухина А.А. к Герасимову А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - оставить без изменения, апелляционную жалобу Герасимова А.А. – без удовлетворения.

При этом в решении мирового судьи необходимо исправить арифметическую ошибку в части взыскания судебных издержек, а именно: с «…7619 руб. 25 коп….» на: «…7724 руб. 25 коп….».

Судья Л.П.Вакуленко