Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1181/2018 ~ М-414/2018 от 23.01.2018

Дело № 2-1181/2018                     Великий Новгород

Решение

Именем Российской Федерации

23 апреля 2018 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мисилиной О.В.,

при секретаре Яковлевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Николаеву А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ООО «СК «Согласие» (далее по тексту - Общество) обратилось в суд с иском к Николаеву А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование иска, что 30 октября 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автобуса <данные изъяты>, под управлением ответчика Николаева А.В., и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Юриной М.А. ДТП произошло по вине водителя Николаева А.В. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, причинены повреждения, и ООО «СК «Согласие», признав случай страховым, выплатило владельцу указанного выше автомобиля сумму ущерба, которая составила 282454 руб. 00 коп.

На основании ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с Николаева А.В. в свою пользу ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме 282454 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Юрина М.А., ООО «Автопрокат».

В судебное заседание представитель истца Общества не явился, согласно заявлению, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Юрина М.А., представитель ООО «Автопрокат» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От ООО «Автопрокат» имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия. Суд, в соответствии с ч. ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик Николаев А.В. в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен по месту отбывания наказания в исправительном учреждении. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе, с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В судебном заседании из материалов дела судом установлено, что 30 октября 2016 года <адрес> транспортное средство <данные изъяты>, под управлением Николаева А.В., совершило наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Юриной М.А., застраховавшей свою гражданскую ответственность в Обществе. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, также застрахована на момент ДТП в ООО «СК «Согласие».

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, получил повреждения.

Вина ответчика Николаева А.В. в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, причинно-следственная связь между его неправомерными действиями и причиненным собственнику транспортного средства <данные изъяты> ущербом, подтверждается справкой о ДТП от 30 октября 2016 года, письменными объяснениями водителей, отобранными у них сотрудником ГИБДД, схемой места совершения правонарушения, ответчиком не оспаривалась.

Постановлением № Николаев А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение им п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Полученные в данном дорожно-транспортном происшествии повреждения <данные изъяты>, зафиксированы в составленной сотрудником ГИБДД справке о дорожно-транспортном происшествии, а также в акте осмотра автомобиля. Наличие и объем данных повреждений по существу не были оспорены сторонами при рассмотрении дела, а потому считаются судом установленным.

Юрина М.А. обратилась за возмещением ущерба в Общество, которое, признав данный случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в сумме 282454 руб. 00 коп., перечислив её Юриной М.А. по платежным поручениям № от 23.11.2016 года на сумму 96600 руб. 00 коп., № от 01.12.2016 года на сумму 104854 руб. 00 коп., № от 02.03.2017 года на сумму 81000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что водитель Николаев А.В. на момент ДТП управлял транспортным средством <данные изъяты>, не имея права управления транспортными средствами. Кроме того, Николаев А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались, подтверждаются материалами гражданского дела, а также постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Новгородского судебного района Новгородской области от 01.11.2016 года по делу об административном правонарушении № 5-761/16, которым Николаев А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,

В соответствии с п. 72 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 ода N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Также из материалов дела следует, что Николаев А.В. на момент ДТП не являлся сотрудником ООО «Автопрокат».

Приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 16 июня 2017 года по уголовному делу № 1-624/2017 Николаев А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в том числе по факту неправомерного завладения без цели хищения транспортным средством <данные изъяты>.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что Николаев А.В. в момент ДТП владел автобусом <данные изъяты> не на законных основаниях, а потому является лицом, которое обязано возместить причиненный им ущерб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом Обществом выплачена сумма ущерба за поврежденный автомобиль <данные изъяты>, в размере 282454 руб. 00 коп., путем перечисления указанной суммы Юриной М.А., в связи с наступлением страхового события, возникшего по вине Николаева А.В., не имеющего права управления транспортным средством, а также отказавшегося от прохождения медицинского освидетельствования, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, а, следовательно, с ответчика в пользу Общества подлежит взысканию указанная сумма.

Так как решение состоялось в пользу истца, в его пользу с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6024 руб. 54 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «СК «Согласие» к Николаеву А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Николаева А.В. в пользу ООО «СК «Согласие» ущерб в сумме 282454 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6024 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий                  О. В. Мисилина