Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-133/2012 ~ М-174/2012 от 15.02.2012

Дело № 2- 1475/12

Строка 65

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2012 года суд Центрального района города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи: Щербининой Г.С.,

при секретаре: Жуковой И.Е.,

представителя заявителя ОП №6 УМВД России по г. Воронежу старшего участкового уполномоченного полиции Сорокина А.В.,

заинтересованного лица Шипуля Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Воронежа гражданское дело по заявлению ОП №6 УМВД России по г. Воронежу об установлении административного надзора в отношении Шипуля Дмитрия Владимировича,

у с т а н о в и л :

ОП №6 УМВД России по г. Воронежу обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Шипуля Д.В., обосновывая свои требования следующим.

Шипуля Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден приговором Ленинского районного суда г. Воронежа от 02.07.2003 года по ст. ст. 228 ч.3 п.п. «б, в», 228 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 7 лет. 15.05.2008 года освобожден из ИК-9 Борисоглебского района Воронежской области по отбытии наказания. Шипуля Д.В., имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение 2012 года неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни, постоянного места работы не имеет, на проводимую профилактическую работу не реагирует.

В судебном заседании представитель ОП №6 УМВД России по г. Воронежу старший участковый уполномоченный полиции Сорокин А.В., поддержал заявленные требования, просил удовлетворить по основаниям указанным в заявлении.

Заинтересованное лицо Шипуля Д.В. не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Прокурор Центрального района г. Воронежа в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 N 64-ФЗ, Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Частью 3 ст. 3 указанного закона, установлено, что административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

На основании п. 1, ч.1 ст. 5 указанного закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Судом установлено, что Шипуля Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден приговором Ленинского районного суда г. Воронежа от 02.07.2003 года по ст. ст. 228 ч.3 п.п. «б, в», 228 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 7 лет. 15.05.2008 года освобожден из ИК-9 Борисоглебского района Воронежской области по отбытии наказания. Преступление, совершенное Шипуля Д.В. по ст. 228 ч. 3 п.п. «б, в» УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Согласно ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

Также в судебном заседании установлено, что Шипуля Д.В., имея непогашенную судимость, в 2012 году неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность и на здоровье населения и общественную нравственность, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями материалов об административном правонарушении.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявление ОП №6 УМВД России по г. Воронежу законно, обоснованно, а, следовательно, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, главой 26.2, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ОП №6 УМВД России по г. Воронежу об установлении административного надзора в отношении Шипуля Дмитрия Владимировича удовлетворить.

Установить в отношении Шипуля Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Воронежа, административный надзор сроком на один год и административные ограничения в виде:

запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в определенное время суток, а именно с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.
обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: Щербинина Г.С.