Решение по делу № 33-1629/2019 от 03.06.2019

Председательствующий: Стрельцова Е.Г.

Дело № 33-1629/2019 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Пархомович Г.П., Прониной А.В.,

при секретаре Максимовой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 2 июля 2019 года гражданское дело    по    апелляционной жалобе    истца Истоминой Алевтины Емельяновны

на       решение      Абаканского      городского      суда      Республики      Хакасия

от 27 марта 2019 года, которым отказано в удовлетворении её искового заявления к Бабкиной Надежде Михайловне о взыскании денежных средств.

     Заслушав доклад судьи Пархомович Г.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Истомина А.Е. обратилась в суд с иском к Бабкиной Н.М. о взыскании денежных средств. Требования мотивировала тем, что 18 мая 1998 года по договору купли – продажи ответчиком приобретены 18/25 долей в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>. Истомина А.В. оплатила за

Бабкину Н.М. стоимость указанных долей в размере 18 500 руб., ответчик в свою очередь обещала впоследствии данные доли оформить на истца, что ею не было выполнено. Считала, что у неё есть право требовать денежную компенсацию стоимости данных долей с учётом коэффициента роста индекса потребительских цен, которую ответчик отказывается выплачивать в добровольном порядке. Просила суд взыскать с ответчика 990 000 руб.

В судебном заседании истец и её представитель Тюмерекова Г.Н. настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

         Суд постановил вышеприведённое решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований.

        С решением не согласна истец.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, она просит решение суда отменить, принять новое. Приводя обстоятельства дела и нормы действующего законодательства, настаивает на том, что она за ответчика оплатила стоимость долей в вышеуказанной квартире, однако Бабкина Н.М. отказывается выполнить устную договоренность по переоформлению данных долей на истца, в связи с чем у нее возникло право требования компенсации, не ограниченное каким-либо периодом времени. Указывает, что срок исковой давности пропущен по уважительной причине – в связи с юридической неграмотностью и возрастом.

В возражениях относительно апелляционной жалобы ответчик выражает согласие с решением суда, полагает доводы жалобы несостоятельными.

Изучив материалы дела, обсудив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 18.05.1998 г. между ФИО1 и Бабкиной Н.М. заключен договор купли – продажи 18/25 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № в <адрес>. Цена договора составила 18 000 рублей.

            Из пункта 5 договора видно, что 18 000 руб. уплачены Истоминой А.Е. продавцу ФИО1 за Бабкину Н.М.

            Распиской от 18.05.1998 г. подтверждается факт оплаты Истоминой А.Е. продавцу ФИО1 денежных средств в размере 18 500 руб.

           Истомина А.Е., обращаясь в суд с настоящим иском, ссылалась на устную договоренность с Бабкиной Н.М. о последующем оформлении права собственности    на    вышеназванную квартиру на истца, что ответчиком не выполнено, в связи с чем настаивала на взыскании с Бабкиной Н.М. денежной компенсации стоимости 18/25 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с учетом коэффициента роста индекса потребительских цен в размере 990 000 руб.

В письменном отзыве ответчик Бабкина Н.М. исковые требования не признала, просила применить положения о сроке исковой давности, указав, что о нарушенном праве истице стало известно из решения Абаканского городского суда от 13.02.2012 г. об отказе Истоминой А.Е. в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 этой же статьи).

Согласно статье 196 этого же Кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года.

        Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (часть 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ).

В силу статьи 205 этого же Кодекса в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Определяя дату, с которой у истца могло возникнуть право требования по взысканию денежных средств в счет компенсации стоимости 18/25 долей в праве общей долевой собственности на квартиру в размере 990 000 руб., суд первой инстанции принял во внимание вступившее в законную силу решение Абаканского городского суда от 13.02.2012 г. по иску Истоминой А.Е. к Бабкиной Н.М. о взыскании неосновательного обогащения, признании права собственности, взыскании убытков и компенсации морального вреда, которым в иске отказано и установлено, что истец Истомина А.Е. просила взыскать с Бабкиной Н.М. неосновательное обогащение в натуре в виде 18/25 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № в <адрес>, а также принял во внимание то, что при рассмотрении указанного дела Истомина А.Е. в судебном заседании присутствовала со своим представителем Лыткиным О.П., обладающим статусом адвоката, указанное выше решение от 13.02.2012 г. не обжаловала.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец о нарушении своего права на получение денежной компенсации за оплаченную ею долю в квартире, приобретенной Бабкиной Н.М., знала с момента отказа ей в иске 13.02.2012 г., следовательно, срок исковой давности истек 14.02.2015 г.

Так как истец обратилась с данным иском только 30.01.2019г., то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности, уважительных причин для восстановления срока не установлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в иске по причине пропуска срока.

        Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, так как он сделан с учетом установленных по делу обстоятельств при правильном применении норм права.

Ссылка в жалобе на то, что право требования компенсации не ограниченное каким-либо периодом времени, не может быть принята во внимание судебной коллегией, так как основана на неверном толковании истцом действующего законодательства.

Доводы истца в подтверждение уважительности причин пропуска срока на юридическую неграмотность и возраст были рассмотрены судом первой инстанции и отклонены им по мотивам, подробно изложенным в решении, не согласиться с которыми у судебной коллегии нет оснований.

             Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

    Решение      Абаканского      городского      суда      Республики       Хакасия

от 27 марта 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Истоминой Алевтины Емельяновны – без удовлетворения.

Председательствующий           А.С. Топоев

Судьи                              Г.П. Пархомович

                                    А.В. Пронина