Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1691/2017 ~ М-1217/2017 от 10.04.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года.

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шутилина В.Ю.,

секретаря ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Жилищная компания Тамбовинвестсервис», ТСЖ «Ново- Стремянная, 3-А» о признании договора управления многоквартирным домом недействительным в части, о признании обязанности по несению расходов по содержанию и ремонту общедомового имущества по договору управления многоквартирным домом соразмерно доли в данном имуществе

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Жилищная компания Тамбовинвестсервис», ТСЖ «Ново-Стремянная, 3-А», указывая на то, что она является собственницей двух нежилых помещений по адресу: <адрес>, а именно: нежилое помещение площадью 65,3 кв.м., расположенного на первом этаже указанного дома и имеющее кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.06.2016г., а также нежилое помещение площадью 239,5 кв.м., расположенного на первом этаже указанного дома и имеющее кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.06.2016г.

При этом нежилое помещение площадью 65,3 кв.м, представляет собой часть многоквартирного <адрес>, расположенную под общей с домом крышей и на общем с домом земельном участке с кадастровым номером 68:29:030702:26., а нежилое помещение площадью 239,5 кв.м, является пристроенной частью к дому №а по <адрес>, одноэтажным строением расположенном на отдельном, смежном к многоквартирному дому земельном участке и не располагающемся под одной с многоквартирным домом крышей.

Ранее, до 2016 года, оба эти нежилые помещения были объединены в одно нежилое помещение общей площадью 304,8 кв.м.

Многоквартирный <адрес> с декабря 2012 года находится в управлении ООО «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» на основании договора управления многоквартирным домом №-ДУ-Т-5уч_ЖК от 05.05.2012г.

Согласно условиям данного договора ООО «ЖК ТИС» обязуется в течении согласованного срока осуществлять комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом, включающий оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД.

Также истица указывает на то, что исходя из расчета принадлежности ей на праве собственности нежилого помещения общей площадью 304,8 кв.м, ей по настоящее время приходят квитанции по оплате услуги за содержание и ремонт общего имущества МКД, однако несмотря на то, что управляющая компания выставляет счета по оплате работ по содержанию общего имущества в данном многоквартирном доме исходя из площади принадлежащих ФИО1 нежилых помещений, при этом не исполняет со своей стороны обязанностей по обслуживанию принадлежащего ей недвижимого имущества в виде нежилого помещения площадью 239,5 кв.м., расположенного на первом этаже указанного дома и имеющего кадастровый №.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд признать недействительным договор управления многоквартирным домом №-ДУ-Т-5уч_ЖК от 05.05.2012г. в части ее обязанности по несению расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, исходя из владения ей нежилым помещением общей площадью 239,5 кв.м., расположенного на первом этаже указанного дома и имеющего кадастровый №, а также признать за ней право нести расходы по содержанию и ремонту общедомового имущества по вышеуказанному договору управления соразмерно ее доли в общем имуществе многоквартирного <адрес> соразмерно площади принадлежащего ей недвижимого имущества в данном доме, а именно нежилого помещения площадью 65,3 кв.м., расположенного на первом этаже указанного дома и имеющего кадастровый №.

Определениями Октябрьского районного суда <адрес> от 06.06.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Администрация <адрес>, а также в качестве соответчика ТСЖ «Ново - Стремянная, 3-А».

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истицы – по доверенности ФИО3 поддержал заявленные искровые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ООО «ЖК ТИС» - по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования не признал, показал суду, что принадлежащее ФИО1 нежилое помещение площадью 239,5 кв.м является неотемлемой частью конструкции жилого <адрес>, так как имеет с ним общий фундамент, в связи с чем истица должна нести расходы по содержанию общего имущества исходя из площади принадлежащих ей нежилых помещений, более того, управляющая компания надлежащим образом производит работы по обслуживанию общего имущества данного жилого дома, что подтверждается выступившими в законную силу решениями Арбитражного суда <адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного <адрес>, более того просит суд отказать в удовлетворении исковых требований истицы в части признания недействительным договора управления многоквартирного дома, в виду того, что со стороны ФИО1 по неуважительным причинам пропущен срок исковой давности, так как истица 16.11.2015г. обращалась к руководителю ООО «ЖК ТИС» с претензией по поводу ненадлежащего содержания общего имущества, в которой указывались положения договора управления многоквартирным домом, более того, земельный участок под многоквартирным домом сформирован и обслуживается управляющей компанией, а земельный участок под зданием кафе не сформирован и принадлежат администрации <адрес>, а в виду того, что здание кафе используется только одним собственником, то управляющая компания не производит уборку территории около данного кафе, при этом остальные работы по содержанию общего имущества выполняются со стороны управляющей организацией в полном объеме.

В судебное заседание представитель соответчика ТСЖ «Ново-Стремянная, 3-А» не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

В судебном заседании представитель третьего лица Администрации <адрес> – по доверенности ФИО5 просит рассмотреть данное дело на смотрение суда.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, считает заявленные исковые требовании не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1,2 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

На основании ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.5,6 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со ст.ст. 195-197, ч. 1 ст. 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что ФИО1 является собственницей двух нежилых помещений расположенных по адресу: <адрес>, а именно: нежилое помещение площадью 65,3 кв.м., расположенного на первом этаже указанного дома и имеющее кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.06.2016г., а также нежилое помещение площадью 239,5 кв.м., расположенного на первом этаже указанного дома и имеющее кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.06.2016г.

Также судом установлено и подтверждается техническим планом многоквартирного <адрес>, что нежилое помещение площадью 65,3 кв.м представляет собой часть многоквартирного <адрес>, которая находится под общей с домом крышей и на общем с домом земельном участке с кадастровым номером 68:29:030702:26., также данным техническим планом подтверждается по мнению суда факт того, что нежилое помещение площадью 239,5 кв.м, является также неотъемлемой частью вышеуказанного многоквартирного дома, так как имеет с ним общие элементы фундамента и стен, в связи с чем доводы истицы и ее представителя о том, что вышеуказанное нежилое помещение является самостоятельным объектом недвижимости, является необоснованными, так как данный магазин по вышеуказанным обстоятельствам является составной и неотъемлемой частью общего имущества и входит в состав многоквартирного дома, то есть не имеется оснований полагать, что здание магазина принадлежащего истицы является отдельно стоящим объектом недвижимости.

Более того, данный факт по мнению суда также подтверждается выпиской из РОСРЕЕСТРА по <адрес> от 23.06.2016г,, согласно которой объектом права ФИО1 является именно нежилое помещение площадью 239,5 кв.м, расположенное на первом этаже <адрес> – Стременная <адрес>.

Также судом установлено, что многоквартирный <адрес> с декабря 2012 года находится в управлении ООО «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» на основании договора управления многоквартирным домом №-ДУ-Т-5уч_ЖК от 05.05.2012г.

Согласно условиям данного договора ООО «ЖК ТИС» обязуется в течении согласованного срока осуществлять комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом, включающий оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД.

Суд отвергает доводы истицы о том, что ООО «ЖК ТИС» ненадлежащим образом выполняет свои обязанности по управлению вышеуказанным многоквартирным домом, в виду того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от 13.04.2016г. (дело №А64-5980/2015) был установлен факт надлежащего исполнения со стороны ООО «ЖК ТИС» обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного <адрес> и с ФИО1 в пользу управляющей компании была взыскана задолженность по содержанию и ремонту общего имущества данного многоквартирного дома в 34710,62 руб., данное решение суда носит преюдициальное значение для суда, рассматривающего данное гражданское дело.

Кроме того, судом установлено, что истица с 16.11.2015г. обращалась к ответчику с претензией по поводу ненадлежащего содержания общего имущества, в которой указывались положения договора управления многоквартирным домом, то есть с данной даты истица предполагала о наличии ее нарушенных прав действиями ответчика, однако в суд с вышеуказанным иском обратилась 10.04.2017г., то есть со значительным пропуском срока исковой давности определенным ст. 46 ЖК РФ для обжалования решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, ходатайство о восстановлении данного срока истицей и ее представителем суду не заявлялось, в связи, с чем суд также отказывает ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований в части признания недействительным договора управления данного многоквартирного дома, более того решение общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома от 31.05.2009г., на основании, которого был заключен вышеуказанный договор управления не отмен в установленном законом порядке, в связи, с чем истица должна в полном объеме выполнять условия данного договора.

Также суд считает, что ФИО1 заявляя данные исковые требования, фактически пытается решить вопрос о признании помещения кафе площадью 239,5 кв.м самостоятельным объектом недвижимости, то есть выделить помещение кафе из общего состава имущества многоквартирного дома, что является в данном случае незаконным.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.Ю. Шутилин