Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3/2021 (2-503/2020;) ~ М-487/2020 от 16.11.2020

Дело № 2-3/2021 копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2021 года. п.Октябрьский Пермского края

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Савченко С.Ю.,

при секретаре Мухаметовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к Морозову ФИО6 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «СОГАЗ» (далее АО «СОГАЗ»-истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Морозову ФИО7 о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ВАЗ GRANTA 219110, госномер № Согласно административному материалу, водитель Морозов ФИО8. (далее-ответчик) управлявший автомобилем ВАЗ 2107, госномер №, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства ВАЗ 2107 был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ». По заявлению о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 211 100 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования, водителями).

Ссылаясь на ст. 14 Ф3 №40-Ф3 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просят взыскать с Морозова ФИО9 в пользу АО «СОГАЗ» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере 211 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 5 311 руб.

В судебное заседание представитель истца – АО «СОГАЗ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик – Морозов ФИО10. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо Гумаров ФИО11 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.ст.387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на дату заключения договора ОСАГО в отношении автомобиля ВАЗ 2107 и на дату ДТП – 10.06.2018) – к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему выплаты, если указанное лицо не включено в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора ОСАГО с условием использования транспортного средства только указанными в договоре ОСАГО водителями).

Из материалов дела и административного материала установлено, что 10.06.2018 на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобилем марки ВАЗ-21074, госномер №, под управлением и принадлежавшего Морозову ФИО13 (л.д.55) и автомобилем Lada-219110 госномер №, под управлением и принадлежащего Гумарову ФИО12. (л.д. 13 оборот, 20 оборот).

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, что подтверждается приложением к протоколу об административном правонарушении (л.д. 20 – оборот).

Как следует из представленных суду материалов, виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является водитель Морозов ФИО14., управлявший автомобилем марки ВАЗ-21074, госномер №, нарушивший п.9.10 ПДД РФ, привлеченный к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 22оборот, 23 оборот).

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ-2191, принадлежащий Гумарову ФИО15 был застрахован по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» со сроком действия полис с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), автомобиль ВАЗ-21074 принадлежащий Морозову ФИО16 был застрахован по полису ОСАГО в АО «СОГАЗ», что подтверждается страховым полисом со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Гумаров ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» о страховом возмещении по договору ОСАГО в связи с дорожно-транспортным происшествием (л.д.18-20).

ПАО СК «Росгосстрах» оплатило по счету № Счт- 000563 от ДД.ММ.ГГГГ за оказанные услуги по ремонту автомобиля Гранта, страхователь Гумаров ФИО18 сумму в размере 211 100 рублей, что подтверждается счетом и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.26, 12 – оборот).

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховое общество газовой промышленности» в порядке возмещения страховой выплаты перечислило ПАО СК «Росгосстрах» сумму 211 100 руб. (л.д.12).

Согласно условий договора страхования, заключенного по страховому полису ОСАГО АО «СОГАЗ» серия №, договор (полис) ОСАГО заключен в отношении лиц, которые прямо указаны в договоре (полисе) ОСАГО, как допущенные к управлению данным транспортным средством: Малухин ФИО19 (л.д. 14).

Тем самым гражданская ответственность водителя (ответчика) Морозова ФИО20 данным договором (полисом) ОСАГО не была застрахована, поскольку договор страхования в отношении автомобиля ВАЗ-21074 заключен в отношении лица, которое прямо указано в полисе ОСАГО, как допущенное к управлению данным транспортным средством- Малухина ФИО23

Кроме того, как следует из данных ОГИБДД, согласно базы «ФИС ГИБДД-М» на имя Морозова ФИО22. ДД.ММ.ГГГГ года рождения удостоверение на право управления транспортными средствами не выдавалось (л.д. 57).

То обстоятельство, что указанный полис ОСАГО был оформлен самим ответчиком, как собственником автомобиля, не означает, что на него распространяется действие данного полиса ОСАГО при управлении им самим данным транспортным средством.

Таким образом, к истцу, выплатившему страховое возмещение перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, то есть к Морозову ФИО25 в размере произведенной потерпевшему выплаты, поскольку Морозов ФИО24 не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В связи с указанным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещение ущерба по дорожно-транспортному происшествию в порядке регресса сумму 211 100 рублей

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий оплату истцом госпошлины в сумме 5 311 руб. (л.д.4).

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5 311 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» к Морозову ФИО26 о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Морозова ФИО27 в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» сумму ущерба в порядке регресса в размере 211 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 311 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Савченко С.Ю.

Копия верна.

Судья    

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле 2-3/2021