Решение по делу № 2-376/2016 ~ М-185/2016 от 17.02.2016

2-376/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гусев                        06 мая 2016 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Безденежных М.А.,

при секретаре Аринушкиной Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Данилову Ю.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Данилову Ю.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины. Указав, что 24 марта 2014 года в Банк от заемщика Данилова Ю.П. поступило Предложение на заключение кредитного договора. Банком было принято решение об акцепте настоящего предложения, и 24 марта 2014 года заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком по 24 марта 2017 года включительно путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 19,5 % годовых в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств на основании Предложения на заключение кредитного договора. В связи с образовавшейся просроченной задолженностью, истец 11 августа 2015 года направил ответчику требование погасить образовавшуюся задолженность, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу. Однако заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд, и просит взыскать кредитную задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам - <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рубля.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Данилов Ю.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в своем заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 24 марта 2014 года Даниловым Ю.П. подписано и направлено ОАО «Банк Уралсиб» предложение на заключение кредитного договора, согласно которому Банк предоставляет клиенту денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком по 24 марта 2017 года включительно под 19,5 % годовых. Клиент обязуется возвратить указанный кредит, уплатив проценты на сумму кредита. Кредит предоставляется Банком путем перечисления денежных средств на расчетный счет клиента № <...>, открытый в Банке, и считается предоставленным в день зачисления денежных средств на счет клиента.

Банк принял предложение Данилова Ю.П. на условиях, содержащихся в нем, подписал его, направив последнему уведомление № <...> о зачислении денежных средств на основании Предложения на заключение кредитного договора.

Во исполнение обязательств Банк предоставил Данилову Ю.П. кредит в размере <данные изъяты> рублей, путем перечисления 24 марта 2014 года денежных средства на счет № <...> открытый на его имя, что подтверждается банковским ордером № <...> от 24 марта 2014 года.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Согласно п. 3.1 Предложения, платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляется клиентом в виде аннуитетных платежей - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания Предложения составляет <данные изъяты> рублей. (п. 3.1.1 Предложения)

Датой платежа по кредиту является 24 число каждого месяца. Календарный период от одной даты платежа по кредиту до другой даты платежа по Кредиту, за которой начисляются и уплачиваются проценты за пользование Кредитом обозначается процентным периодом. Первый процентный период начинается со дня, следующего за днем зачисления денежных средств по Кредиту на счет. Второй и последующие процентные периоды начинаются с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода. В случае, если какая-либо сумма по Договору подлежит оплате в число календарного месяца, которое отсутствует в соответствующем месяце. Обязательство уплаты переносится на последний календарный день такого календарного месяца. (п. 3.1.2 Предположения)

Данные условия договора не противоречат действующему гражданскому законодательству.

Из материалов дела следует, что ответчик Данилов Ю.П. платежи вносил несвоевременно, кредит в установленных суммах не погашал, проценты по договору не оплачивал.

Таким образом, требования истца о взыскании долга, процентов за пользование кредитом и неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.

Банком предоставлен расчет задолженности ответчика по состоянию на 19 августа 2015 года в <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей.

При нецелевом использовании Кредита, нарушении сроков возврата Кредита и уплаты процентов, а также в других случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ. Банк имеет право потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом Клиенту не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков. (п. 5. 1 Предложения)

При получении уведомления банка об изменении сроков возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, если эти изменения были вызваны описанными в п. 5.1 нарушениями, Клиент обязан в сроки, указанные в уведомлении Банка, погасить задолженность по Договору в полном объеме. (п. 5. 2 Предложения)

Данные условия договора не противоречат действующему гражданскому законодательству.

12 августа 2015 года в адрес Данилова Ю.П. было направлено требование о возврате суммы кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм по Кредитному договору в срок до 19 августа 2015 года.

Ответчик не принял мер к урегулированию спора в добровольном порядке, не просил об отсрочке в исполнении обязательств.

При таких обстоятельствах требование истца об исполнении денежных обязательств в сумме <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ истец понес судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля и платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля).

Истец просит взыскать с ответчика госпошлину в сумме <данные изъяты> рубля.

Таким образом, с учетом заявленных требований с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере <данные изъяты> рубля.

Поскольку ОАО «Банк Уралсиб» изменило фирменное наименование на Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб», то задолженность по кредиту и судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу ПАО «Банк Уралсиб».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Данилову Ю.П., <данные изъяты>, в пользу ПАО «Банк Уралсиб»:

- задолженность по кредитному договору № <...> от 24 марта 2014 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей и задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты> рублей;

- возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля (три тысячи восемьсот тридцать два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд путем подачи жалобу через Гусевский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья                        М.А. Безденежных