Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-269/2023 от 02.03.2023

Мировой судья судебного участка №... Дело №...

Октябрьского судебного района адрес

адрес ФИО1

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 26 апреля 2023 года

Судья Октябрьского районного суда адрес ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО6 (по доверенности) в интересах МП г.о. Самара «Благоустройство» на постановление мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата, которым

МП г.о. Самара «Благоустройство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя прокурора адрес дата возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Материалы дела направлены для рассмотрения по подведомственности мировому судьей судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес.

Мировым судьей судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес дата вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановление суда первой инстанции, защитник ФИО6 (по доверенности) в интересах МП г.о. Самара «Благоустройство» обратилась в Октябрьский районный суд адрес с жалобой, в которой выражает свое несогласие с состоявшимся по делу решением, просит его отменить производство по делу прекратить. В обосновании своей позиции автор жалобы указывает, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права; судом перовой инстанции неверно определены обстоятельства дела; согласно условиям Контрактов, Предприятие занимается содержанием только автомобильных дорог общего пользования г.о. Самара, содержанием внутриквартальных проездов и прилегающих территорий Предприятие не занимается; спорное событие не образует состав административного правонарушения.

В судебном заседании помощник прокурора адрес ФИО2 просила постановление суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения, полагала, что постановление вынесено законного и обоснованно с учетом всех обстоятельств по делу.

Защитник ФИО3 (по доверенности) в интересах МП г.о. Самара «Благоустройство» доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, постановление суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что оно вынесено незаконно и необоснованно.

Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Согласно части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от дата N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона.

В контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Согласно частей 1, 2, 7 ст. 94 Федерального закона от дата № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

Приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а так же поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены в контракте, оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

Из положений ч. 1 ст. 95 Федерального закона от дата № 44-ФЗ следует, что изменение существенных условий контракта (таких как срок исполнения) при его исполнении не допускается, за исключением их изменений по соглашению сторон в случаях прямо предусмотренных указанной статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 Федерального закона от дата № 44-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе и в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.766 ГК РФ, государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указывают начальный и конечный сроки выполнения работы. Подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в п. 2 ст. 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения (возмещение причиненных убытков) наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Частью 3 ст. 307 ГК РФ установлено, что при исполнении обязательств стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 ФЗ от дата № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу ст. 12 ФЗ от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из представленных материалов дела, и установлено судом, Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара и МП г.о. Самара «Благоустройство» дата заключен муниципальный контракт №...-МЗ/22 на выполнение работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог, пешеходных зон и элементов их обустройства на территории Куйбышевского, Ленинского, Железнодорожного, Советского, Октябрьского, Промышленного и Красноглинского внутригородских районов городского округа Самара.Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара и МП г.о. Самара «Благоустройство» дата заключен муниципальный контракт №...-МЗ/22 на выполнение работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог, пешеходных зон и элементов их обустройства на территории Кировского внутригородского района городского округа Самара.

Согласно п. 5.2, 5.2.1 контрактов, отчетный период по настоящему контракту – 1 календарный месяц. Отчетными документами по контракту, в части обеспечения эксплуатационного состояния и ремонта автомобильных дорог, являются акт о приемке оказанных услуг по форме согласно приложению №... к контракту, справка о стоимости оказанных услуг по форме согласно приложению №... к контракту отчетный документ по форме согласно приложению №....

При этом п. 5.4 контракта установлено, что приемка результатов исполнения контракта или его части осуществляется по качеству и объему выполненных работ, которые должны соответствовать условиям контракта.

Так, приложением к контракту является Положение о порядке приемки работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения г.о. Самара, которым определены критерии уборки и содержания дорог, тротуаров в зимний период.

При приемке-сдаче работ по содержанию автомобильной дороги оформляется акт приемки с оценкой уровня содержания автомобильной дороги, сети автомобильных дорог. Критерием оценки качества результата работ является средний процент нарушений, выявленных в ходе проверок результата выполненных работ, предусмотренных условиями контракта. Элементами автомобильных дорог, содержание которых подлежит оценке являются покрытие проезжей части, земляное полотно (обочины), объекты озеленения (газоны, деревья), тротуары, пешеходные дорожки.

К неудовлетворительным критериям отнесено наличие на проезжей части снега, снежно-ледяного наката, необработанного ПГМ, наличие снежных валов на пересечении перекрестков в одном уровне в «зоне треугольника видимости» в местах пешеходных переходов и остановок с нарушением допустимого расстояния от них (ФИО750597-2017), а также нарушение сроков, методов, установленных нормативными документами, по удалению снега с проезжей части (вывоз и переброска). Наличие снега и наката, необработанного ПГМ на остановочных павильонах. Аналогичные требования предъявлены к состоянию тротуаров.

Из представленных материалов дела следует, что возросло количество ДТП, произошедших в период снегопада с 17 по 19 ноября, а также количество травм, полученных в период ледяного дождя и гололедицы с 22 по 23 ноября, что свидетельствует о ненадлежащем содержании территории г.о. Самара в зимний период.

На территории адрес в период снегопада с дата по дата произошло 19 ДТП, из которых 3 происшествия зафиксированы с пострадавшими получившие небольшой вред здоровью. В результате полученных травм 280 граждан обратились в медицинские учреждения, распложенные на территории адрес в период ледяного дождя с дата по дата.

По информации ГБУЗ адрес «Самарская городская поликлиника №адрес» дата в поликлинику обратились 2 человека (из которых 1 – несовершеннолетний), которые получили травмы при падении на улице.

На территории адрес расположена ГБУЗ «Самарская городская клиническая больница №... им. ФИО4». По информации Учреждения следует, что дата количество пациентов, обратившихся на прием в кабинет неотложной травматологии и ортопедии ГБУЗ СГКБ №... им. ФИО4 составило: дата – 37 взрослых и 5 детей; дата - 15 взрослых и 36 детей.

Согласно информации отделения по ПАЗ полка ДПС У МВД России по адрес, следует, что за период с дата по дата на территории адрес произошло 27 дорожно-транспортных происшествий, из них 26 дорожно-транспортных происшествий с материальным ущербом и 1 наезд на пешехода.

Помимо этого, установлено, что на территории адрес в период снегопада с 17 по 19 ноября произошло 1 ДТП (столкновение т/с) в результате которого пострадал 1 человек. Согласно информации ГБУЗ СО «Самарская городская больница №...» в период с дата по дата в травмпункт обратилось 60 человек, из которых 54 человека получили травмы при падении на гололед.

В ходе проведенных проверок прокуратурой города установлено ненадлежащее состояние техники (машин и механизмов СДУ МП «Благоустройство»).

адрес дата совместно с сотрудниками ОГИБДД УМВД России по адрес осуществлен выезд на место расположение МП г.о. «Благоустройство» адрес по адресам: адрес. В ходе проверки установлено, что в парке числится 119 единиц техники, из которых 31 единица техники находятся в ремонте, водители отсутствуют у 54 единиц техники.

адрес дата осуществлен выезд на место расположение МП «Благоустройство» по адресу: адрес. В ходе проверки установлено 25 единиц техники, из которых только лишь 14 единиц техники находится в рабочем состоянии.

На территории адрес расположены три объекта проверки:

-СДУ МП г.о. Самара «Благоустройство» по адресу: адрес;

-СДУ МП г.о. Самара «Благоустройство» по адресу: адрес;

-СДУ МП г.о. Самара «Благоустройство» по адресу: адрес, литера Б (адрес). Проверкой установлено, что на указанных объектах находится 87 единиц техники из которых 22 единицы находятся в ремонте.

Таким образом, МП г.о. Самара «Благоустройство» не обеспечило соответствие ГОСТ 32946-2014, ФИО7 50597-2017 эксплуатационное состояние автомобильных дорог города.

Выводы о ненадлежащем исполнении условий контракта также подтверждаются карточками осмотра состояния автомобильных дорог по состоянию на дата, дата, дата, дата, дата, составленными сотрудниками МБУ «Дорожное хозяйство», осуществляющими на основании соглашения о сотрудничестве контроль за соблюдением технических стандартов, норм, а также других требований, регламентирующих выполнение работ на объектах по капитальному ремонту, ремонту и содержанию объектов жилищно-коммунального комплекса, благоустройства, в том числе автомобильных дорог.

Факт совершения административного правонарушения и вина МП г.о. Самара «Благоустройство» по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от дата, решением о проведении проверки №... от дата, требованием прокуратуры адрес от дата, выпиской из ЕГРЮЛ, муниципальным контрактом №...-МЗ/22, а также иными материалами дела.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ, вынесено прокурором в соответствии с требованиями статьи 28.4 КоАП РФ и соответствует требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Доводы автора жалобы о том, что судом первой инстанции были неправильно определены все обстоятельства дела, им не была дана надлежащая оценка, не могут быть признаны обоснованными, поскольку все обстоятельства дела были верно установлены и в соответствии с представленными доказательствами, которые были оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у мирового судьи не имелось.

Ссылки автора жалобы о том, что постановление мировым судьей вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и ненадлежащей оценкой доказательств, подлежат отклонению, поскольку фактические обстоятельства дела были установлены мировым судьей на основании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Утверждение в жалобе заявителя о том, что мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении не объективно, без исследования всех обстоятельств – безосновательны.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, к выводу о виновности МП г.о. Самара «Благоустройство» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу в их совокупности.

Другие доводы, изложенные в жалобе, также не являются основанием к отмене постановления мирового судьи. Они основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств в более выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете.

В данном случае автор жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность принятого по делу акта, либо опровергали выводы мирового судьи, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Постановление вынесено мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности МП г.о. Самара «Благоустройство» в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Обоснованность привлечения МП г.о. Самара «Благоустройство» к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ и соответствующие выводы мирового судьи сомнений не вызывают.

Оснований не согласиться с этими выводами у суда второй инстанции не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении МП г.о. Самара «Благоустройство» подлежит прекращению, является не обоснованным, противоречащим материалам дела.

В связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата, которым МП г.о. Самара «Благоустройство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей – оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО6 (по доверенности) в интересах МП г.о. Самара «Благоустройство» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья             /подпись/             ФИО5

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья –

Секретарь –