Решение по делу № 2-4004/2019 ~ M-3239/2019 от 26.09.2019

Дело № 2-4004/2019                                                                            г. Выборг

                                              Р Е Ш Е Н И Е

                                  Именем Российской Федерации

    Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 12 декабря 2019 года.

Мотивированное решение составлено 13 декабря 2019 года.

    Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вериго Н. Б.,

при секретаре Шихнабиевой Р. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда вследствие реабилитации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда вследствие реабилитации в сумме 15 000 000 рублей.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что приговором первой инстанции Санкт-Петербургского городского суда от Дата по уголовному делу № он был оправдан по обвинению в совершении особо тяжких преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210 УК РФ, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст.30, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей по п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, «поскольку событие преступления не установлено и в отношении него коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт».

Определением Верховного Суда Российской Федерации от Дата по делу № приговор в отношении него оставлен без изменения, вступил в законную силу.

Таким образом, судами установлено незаконное привлечение его к уголовной ответственности по уголовному делу № (судебный номер уголовного дела №).

По уголовному делу № он Дата был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, Дата арестован Приморским районным судом <адрес> и содержался под стражей в различных изоляторах <адрес> и <адрес>, в том числе в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес>, до Дата, когда был освобожден на основании вердикта присяжных заседателей.

Рассмотрение Санкт-Петербургским городским судом уголовного дела № проходило в закрытом режиме с 15.05.2015 по 15.11.2018, когда в отношении него был провозглашен оправдательный приговор.

В силу требований УПК РФ за ним признано право на реабилитацию.

Он незаконно содержался под стражей в период с 05.06.2013 по 25.10.2018, т.е. в течение 1968 суток.

Ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 15 000 000 рублей.

Он полагает, что его содержание под стражей было чрезмерным и сопряженным с публичной диффамацией его как личности, унижением его чести и достоинства, распространением заведомо ложных и порочащих сведений о нем в СМИ от имени публичных органов государственной власти (органов прокуратуры и следственного комитета), что свидетельствует о причинении ему гораздо больших нравственных страданий, чем в ситуациях, рассмотренных Европейским судом по правам человека и Верховным Судом Российской Федерации.

При определении степени морального вреда он учитывает, что он является инвалидом, что повлекло значительные физические страдания в период длительного нахождения под стражей, невозможность получения полноценной и квалифицированной медицинской помощи. За более чем пятилетний период нахождения под стражей, в том числе, в ненадлежащих в условиях ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по адресу Санкт-Петербург, Арсенальная набережная, д. 7, его здоровье и самочувствие существенно ухудшились.

Европейский Суд по правам человека неоднократно выносил решения о признании условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области по адресу Санкт-Петербург, Арсенальная набережная, д. 7, ненадлежащими, нарушающими требования к содержанию лиц.

Более пяти лет он содержался в условиях, унижающих человеческое достоинство, которые повлекли ухудшение состояния здоровья, личностные изменения, изменение привычек, психологические изменения, связанные с отношением к окружающему миру и членам общества. Негативными факторами, с которыми он сталкивался в период содержания под стражей явились, в том числе: плохое освещение камерных помещений (повлекшее ухудшение зрения); ненадлежащее качество пищи (повлекшее ухудшение пищеварения); отсутствие вентиляции в камерных помещениях; непредсказуемая, в частности, контрастная температура и влажность в камерных помещениях; отсутствие дератизации камерных помещений, наличие грызунов и насекомых; отсутствие условий для надлежащего хранения пищи; отсутствие условий для надлежащей гигиены (прием душа 20 мин в неделю; отсутствие стола, скамейки, бачка с питьевой водой в камерных помещениях; туалет в камерных помещениях не является отдельной зоной (туалет не отделен перегородкой); непродолжительные прогулки на воздухе без доступа к свежему воздуху; некачественная медицинская помощь; нарушение нормы предоставления санитарной площади в камерных помещениях на одного человека.

Он женат, имеет двух детей, один из которых является несовершеннолетним (2006 г.р.), в связи с чем, ему были причинены моральные страдания, связанные с длительной разлукой с членами семьи, невозможностью оказывать содействие в воспитании сыновей. Он являлся единственным кормильцем, в связи с чем, длительное время в период его содержания под стражей его семья была поставлена на грань выживания. Из указанного следует, что в отношении него были нарушены требования ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, согласно которой каждый имеет право на уважение личной и семейной жизни, вмешательство в которые со стороны публичных властей недопустимо.

До задержания и заключения под стражу он являлся индивидуальным предпринимателем, осуществлял предпринимательскую деятельность как ИП «ФИО1» №. В связи с длительным нахождением под стражей, невозможностью продолжать предпринимательскую деятельность, а также невозможностью подачи налоговой и иной отчетности, уплаты взносов, налогов, пошлин, а равно в связи с утратой социальных связей, бизнес-контактов, связанных с длительным содержанием под стражей, он был вынужден после освобождения из-под стражи прекратить предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с Дата, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от Дата № №. Данное обстоятельство повлекло дополнительные моральные страдания для него, необходимость поиска нового занятия, поиска своего места в жизни.

Он обвинялся в совершении особо тяжких преступлений, срок возможного наказания по которым составляет не менее 12 лет, в связи с чем он был вынужден претерпеть моральные страдания, ожидая окончания своей жизни в условиях изоляции от общества.

    Информация о его привлечении к уголовной ответственности была размещена в СМИ, он был необоснованно причислен к «банде Лося», знакомые, друзья и иной, неопределенный круг лиц, полагали что он является преступником, что создавало и в настоящее время создает существенные препятствия для осуществления трудовой деятельности, для трудоустройства, создает трудности для членов его семьи, член семьи которых в общественном сознании был причислен к преступникам. Информация о том, что он - «преступник» была размещена официально на сайте Управления Генеральной прокуратуры по Северо- Западному Федеральному округу. Никакого официального опровержения и/или извинений ни органы, осуществлявшие его незаконное уголовное преследование, ни органы прокуратуры ему не принесли.

Сведения о его привлечении к уголовной ответственности за совершение особо тяжких преступлений остались в информационных базах, в том числе на сайте Санкт- Петербургского городского суда, базах ИЦ ГУВД, иных ведомственных информационных ресурсах. Таким образом, он испытывал моральные страдания, связанные с его необоснованной публичной стигматизацией как «члена банды», «участника преступного сообщества», «преступника», стыд за невозможность оправдаться, горечь за необоснованное негативное отношение к членам его семьи.

        Поскольку ему причинен моральный вред в результате уголовного преследования, он вынужден обратиться с указанными требованиями в суд.

     Истец ФИО1 и его представитель адвокат Тонков Е. Н., действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержали исковые требования, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, полагал, что размер компенсации необоснованно завышен.

Третье лицо прокуратура Санкт – Петербурга, привлеченное определением суда от 12 ноября 2019 года, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Представитель третьего лица ГСУ СК России по г. Санкт – Петербургу Горбатенко Н. В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований в полном объеме, полагала, что размер компенсации необоснованно завышен.

    Суд, выслушав объяснения истцовой стороны, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса

Российской Федерации подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и пунктами 1 и 4-6 ч. 1 ст. 27 настоящего Кодекса, имеет право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

Как установлено ч. 2 ст. 136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

    В соответствии с ч. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

    В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 (ред. от 02.04.2013) "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

    Из материалов дела следует и судом установлено, что приговором первой инстанции Санкт-Петербургского городского суда от Дата по уголовному делу № истец был оправдан по обвинению в совершении особо тяжких преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210 УК РФ, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст.30, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей по п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, «поскольку событие преступления не установлено и в отношении него коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт».

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2019 по делу № приговор в отношении истца оставлен без изменения, вступил в законную силу.

Таким образом, судами установлено незаконное привлечение истца к уголовной ответственности по уголовному делу № (судебный номер уголовного дела №).

Между тем, по уголовному делу № ФИО1 Дата был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, Дата арестован Приморским районным судом города Санкт-Петербурга и содержался под стражей в различных изоляторах города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в том числе в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, до Дата, когда был освобожден на основании вердикта присяжных заседателей.

Рассмотрение Санкт-Петербургским городским судом уголовного дела № проходило в закрытом режиме с Дата по Дата, когда в отношении истца был провозглашен оправдательный приговор.

В силу требований УПК РФ за истцом признано право на реабилитацию.

Истец содержался под стражей в период с 05.06.2013 по 25.10.2018, т.е. в течение 1968 суток.

    Оценив представленные и собранные по делу доказательства по правилам статей 55, 56, 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения по праву требований ФИО1 о компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности, поскольку истец был оправдан по обвинению в совершении особо тяжких преступлений, на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей, поскольку событие преступления не установлено и в отношении него коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт.

    Доводы истцовой стороны о том, что в связи с незаконным уголовным преследованием состояние его здоровья ухудшилось, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, задолго до привлечения к уголовной ответственности в 2001 году истцу была установлена инвалидность по общему заболеванию. Доказательств ухудшения состояния его здоровья в связи с нахождением под стражей в период с 05.06.2013 по 25.10.2018 истцовой стороной суду не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто. Между заболеваниями истца и имевшим место в отношении него уголовным преследованием отсутствует причинно-следственная связь.

    Размер компенсации морального вреда подлежит определению с учетом требований ст. ст. 151, 1101 ГК РФ. Суд принимает во внимание длительность и условия содержания истца под стражей, состояние здоровья истца, наличие инвалидности, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, характер причиненных истцу ФИО1 нравственных страданий и полагает возможным взыскать с ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей, так как находит, что указанная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК, суд

                        решил:

    Иск ФИО1 к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда вследствие реабилитации, удовлетворить частично.

          Взыскать с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей (пять миллионов рублей).

    В удовлетворении остальной части иска - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                                 Н. Б. Вериго

47RS0005-01-2019-005231-86

Подлинный документ находится

в производстве Выборгского городского суда

Ленинградской области, подшит в деле №2-4004/2019