Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-10/2013 (12-206/2012;) от 27.12.2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Павлово                                05 февраля 2013 года

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Одинцов А.С.,

с участием Сергеева Андрея Валентиновича,

защитника Сергеева А.В. – Глумова Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Сергеева Андрея Валентиновича на постановление мирового судьи судебного участка №2 Павловского района Нижегородской области Кондратенко С.А. от 17 декабря 2012г. о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Павловского района Нижегородской области Кондратенко С.А. от 17 декабря 2012 года – Сергеев А.В. был привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Сергеев А.В. обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, отсутствия состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, а также за недоказанностью обстоятельств, мотивируя тем, что во-первых - судебное заседание было проведено в его отсутствие, в связи с чем, мировым судьей были нарушены его процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 ч.1 КоАП РФ; во-вторых – он не являлся участником дорожного движения, так как транспортным средством не управлял; в-третьих – сотрудники ДПС не предлагали ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании Сергеев А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме и показал, что во второй половине дня 25 октября 2012г. после регистрации своего автомобиля марки «УАЗ» в ОГИБДД МО МВД России «Павловский», он и К.А.В., который управлял автомобилем, проехали на автозаправочную станцию, и в этот момент к ним подъехали сотрудники ДПС, при этом один из них попросил К.А.В. предъявить документы, а он спросил: «Что случилось?», однако инспектора ДПС ничего не ответили. После этого К.А.В. предъявил инспектору ДПС водительское удостоверение, а инспектора ДПС стали неоднократно спрашивать у К.А.В.: «Кто управлял автомобилем?», при этом К.А.В. отвечал: «Автомобилем управлял я». Затем инспектора ДПС сказали К.А.В.: «Если не скажешь, кто управлял автомобилем, то документы не возвратим», а поэтому К.А.В. сказал: «Автомобилем управлял Сергеев». После этого он на патрульном автомобиле был доставлен в отдел полиции, где в отношении него были составлены протоколы, при этом документы у него не спрашивали. Он не помнит, чтобы сотрудники ДПС предлагали ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также не помнит, чтобы присутствовали понятые при составлении протоколов. Он повестку в мировой суд не получал, так как в протоколах не правильно указано его место жительства.

В судебном заседании защитник Сергеева А.В. – Глумов Е.Ю. доводы жалоб Сергеева А.В. поддержал в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании в качестве лица, составившего протокол об административном правонарушении Никитин В.А. показал, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Павловский» и 25 октября 2012г. находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС Синицыным С.А. Во второй половине дня, он вместе с инспектором Синицыным С.А. двигался на патрульном автомобиле по <адрес>, при этом, увидел, что впереди них движется автомобиль марки «УАЗ», который проехал на автозаправочную станцию, и у которого отсутствовал государственный номер. Они подъехали к данному автомобилю, при этом он увидел, как пассажир автомобиля марки «УАЗ», как впоследствии оказалось К.А.В., пересел на водительское сиденье, а водитель данного транспортного средства Сергеев А.В. перелез в грузовой отсек автомобиля. После этого он попросил Сергеева А.В. и К.А.В. предъявить документы, при этом К.А.В. документы предъявил, а Сергеев А.В. пояснил, что автомобилем не управлял, а документов нет, а поэтому, Сергеев А.В. был доставлен в отдел полиции, при этом по дороге Сергеев А.В. говорил, что проживает в <адрес>. После установления личности Сергеева А.В. при помощи данных, полученных из информационного центра, он предложил Сергееву А.В. в присутствии понятых пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства и в медицинском учреждении, но Сергеев А.В. отказался. После этого в отношении Сергеева А.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Находясь в отделе полиции, Сергееву А.В. было предложено предъявить документы, но он отказался.

Свидетель Синицын С.А. показал, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Павловский» и 25 октября 2012г. находился на дежурстве совместно с инспектором Никитиным В.А. Около 16 часов, точное время не помнит, он находясь в патрульном автомобиле увидел, как с территории ГИБДД выезжает автомобиль марки «УАЗ», у которого отсутствует государственный номер и за рулем которого находился Сергеев А.В. После этого автомобиль марки «Уаз» проследовал на автозаправочную станцию, а они на патрульном автомобиле проследовали за ним, при этом на автозаправочной станции, он увидел, что Сергеев А.В. вышел из грузового отсека автомобиля, а с водительского сиденья, вылез К.А.В., который ранее находился на пассажирском сиденье. Находясь на автозаправочной станции, они попросили Сергеева А.В. предъявить документы, но он отказался, при этом пояснил, что автомобилем не управлял. После этого Сергеев А.В. был доставлен в отделение полиции, при этом по дороге Сергеев А.В. пояснил, что он проживает в <адрес>. В отделе полиции была установлена личность Сергеева А.В. через информационный центр, при этом Сергеев А.В. пояснил, что эти данные соответствуют действительности. В связи с тем, что изо рта Сергеева А.В. исходил запах алкоголя, то ему в присутствии понятых инспектор Никитин В.А. предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства и в медицинском учреждении, но Сергеев А.В. отказался. После этого инспектор Никитин В.А. составил в отношении Сергеева А.В. протокол об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. В отделе полиции Сергееву А.В. было вновь предложено предъявить документы, но он отказался.

Проверив материалы дела, заслушав объяснение Сергеева А.В., мнение защитника Глумова Е.Ю., показания Никитина В.А. и Синицына С.А., суд находит жалобу Сергеева А.В., не подлежащей удовлетворению по следующему основанию.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Сергеев А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, а именно невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд считает, что вина Сергеева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ нашла свое подтверждение в документах, исследованных в судебном заседании, а именно: в протоколе об административном правонарушении от 25.10.2012г., из которого следует, что Сергеев А.В. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.2); в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 25.10.2012г., из которого следует, что Сергеев А.В. отстранен от управления транспортным средством, в связи с тем, что у него имеются признаки алкогольного опьянения (л.д.3); в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.10.2012г., из которого следует, что Сергеев А.В. отказался пройти освидетельствование при помощи технического прибора (л.д.4); в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 25.10.2012г., из которого следует, что Сергеев А.В. отказался пройти медицинское освидетельствование (л.д.5); в протоколе о задержании транспортного средства от 25.10.2012г. (л.д.6).

Кроме того, 25.10.2012г. у Сергеева А.В. не имелось законных оснований отказываться от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию сотрудников полиции, так как это предусмотрено Правилами дорожного движения, а при таких обстоятельствах, суд считает, что Сергеев А.В. нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Показания Сергеева А.В. данные им в ходе судебного заседания суд расценивает как способ защиты, с целью избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку каких-либо объективных причин для отказа от медицинского освидетельствования по требованию сотрудников полиции у него не имелось.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям Никитина В.А. и Синицына С.А., так как их показания подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Довод Сергеева А.В. о том, что он не был извещен надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания, является несостоятельным по следующему основанию.

Как следует, из материалов административного дела судебная повестка о вызове Сергеева А.В. в судебное заседание на 28 ноября 2012г. и на 17 декабря 2012г. направлялась мировым судьей по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, а именно: <адрес>, то есть по адресу, который был указан сотрудниками ДПС согласно сведений, содержащихся в базе данных в отношении Сергеева А.В., так как Сергеев А.В. согласно показаниям инспекторов ДПС Никитина В.А. и Синицына С.А. отказывался предоставлять документы.

Таким образом, суд считает, что Сергеев А.В. с целью избежать административной ответственности умышленно не предоставил сотрудникам ДПС свои документы, а при таких обстоятельствах мировой судья обоснованно рассмотрел административный материал в отношении Сергеева А.В. в его отсутствие.

Довод Сергеева А.В. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, а также отсутствует событие административного правонарушения, является несостоятельным и опровергается исследованными в судебном заседании материалами дела.

Довод Сергеева А.В. о том, что он не являлся участником дорожного движения, так как транспортным средством не управлял, является несостоятельным и опровергается как исследованными в судебном заседании материалами дела, так и показаниями Никитина В.А. и Синицына С.А.

Довод Сергеева А.В. о том, что сотрудники ДПС не предлагали ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, является несостоятельным и опровергается как исследованными в судебном заседании материалами дела, так и показаниями Никитина В.А. и Синицына С.А.

Нарушений административного законодательства, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи о привлечении Сергеева А.В. к административной ответственности является законным и обоснованным, и отмене и изменению не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Павловского района Нижегородской области Кондратенко С.А. от 17.12.2012г. о привлечении Сергеева А.В. к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев – оставить без изменения, а жалобу Сергеева А.В. без удовлетворения.

Временное разрешение на право управления транспортными средствами подлежит возвращению в орган ГИБДД. В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается.

Судья                                 А.С. Одинцов